Ухо Гераклита

Forwarded from 1931.center

Радостный момент, когда рождается коллективная работа! В журнале РАНХИГСа «Шаги» вышел номер с разбором последних достижений в исследованиях архитектуры 1920—1930-х. Мы тоже внесли туда свои 5 копеек, и вообще получилось ожидаемо увлекательно и ценно. Момент ощущения команды и того, что перед нами ещё много завалов для разгребания и всяких открытий. Ниже тизеры:

Евгения Конышева делится по-настоящему глубоким анализом последних исследований истории советской архитектуры, оптимистично отмечая движение от традиционного искусствоведения в сторону междисциплинарных методов. Эта статья особенно ценна тем, что многие упомянутые тексты не прочитаны в России и их влияние ограничивается узким кругом специалистов.
Илья Печёнкин как всегда методично препарирует дискуссии вокруг феномена «сталинского» в истории архитектуры.
Вадим Басс рассказывает историю, как ленинградские архитекторы оказались участниками войны памяти сразу на двух постколониальных полях — местном (Ленинград как провинция) и национальном (советская архитектура освобождается от западной зависимости).

Далее снова Вадим Басс предлагает целую серию интервью с исследователями архитектуры 1920—1930-х с широким набором вопросов. Инсайд: эта идея спасла нескольких занятых исследователей, которые никак не могли закончить собственные статьи. Мы выделили мысли, которые больше всего отозвались нам самим, будем долбить в эти точки:
* Лев Масиель говорит о важности исследования роли заказчика в советской архитектуре (ура! наша любимая тема) и о том, как же осмыслить зарождение сталинского дискурса в архитектурной среде;
* Юлия Старостенко рассуждает, сколько ещё может оказаться уточняющих деталей и фактов, и куда эта архивная правда нас может привести;
* Ксения Малич делится идеями, как микроисторические подходы способны (и добавим, должны!) выходить на сложные общие вопросы. Замечательное исследование связей советских и британских архитекторов говорит не только о том, как устарел нарратив «заимствований», который так въелся в язык историков архитектуры, но и что сравнение это всегда способ увидеть белые пятна в наших знаниях о собственной истории;
* Николай Васильев ждёт от исследований глубины понимания практических аспектов проектирования и социальной жизни;
* Иван Невзгодин разбирает, как исследование местных немосковских сюжетов выводит на международный уровень;
* Александра Селиванова радуется, что уходит в прошлое песня о необходимости «отказа от политизации» истории архитектуры;
* и наконец, авторы этого канала, Константин Гудков и Александр Дуднев, говорят о доминировании (пока ещё, но мы это победим!) фокуса на архитекторах и стилях среди широкого круга исследователей, и особенно, популяризаторов авангарда, что хорошо видно на примере выставок. Мы также раскрываем секретный план большой публикации про архитектуру 1917—1941 Москвы, в которую мы закладываем потенциал для новых перспектив исследований, и которая совсем скоро (ххх) улетит в печать.

steps.ranepa.ru

Шаги/Steps

Научный рецензируемый журнал

❤4🔥2

www.tgoop.com/gspec/2184

178 viewsJun 20 at 07:11

Радостный момент, когда рождается коллективная работа! В журнале РАНХИГСа «Шаги» вышел номер с разбором последних достижений в исследованиях архитектуры 1920—1930-х. Мы тоже внесли туда свои 5 копеек, и вообще получилось ожидаемо увлекательно и ценно. Момент ощущения команды и того, что перед нами ещё много завалов для разгребания и всяких открытий. Ниже тизеры:

Евгения Конышева делится по-настоящему глубоким анализом последних исследований истории советской архитектуры, оптимистично отмечая движение от традиционного искусствоведения в сторону междисциплинарных методов. Эта статья особенно ценна тем, что многие упомянутые тексты не прочитаны в России и их влияние ограничивается узким кругом специалистов.
Илья Печёнкин как всегда методично препарирует дискуссии вокруг феномена «сталинского» в истории архитектуры.
Вадим Басс рассказывает историю, как ленинградские архитекторы оказались участниками войны памяти сразу на двух постколониальных полях — местном (Ленинград как провинция) и национальном (советская архитектура освобождается от западной зависимости).

Далее снова Вадим Басс предлагает целую серию интервью с исследователями архитектуры 1920—1930-х с широким набором вопросов. Инсайд: эта идея спасла нескольких занятых исследователей, которые никак не могли закончить собственные статьи. Мы выделили мысли, которые больше всего отозвались нам самим, будем долбить в эти точки:
* Лев Масиель говорит о важности исследования роли заказчика в советской архитектуре (ура! наша любимая тема) и о том, как же осмыслить зарождение сталинского дискурса в архитектурной среде;
* Юлия Старостенко рассуждает, сколько ещё может оказаться уточняющих деталей и фактов, и куда эта архивная правда нас может привести;
* Ксения Малич делится идеями, как микроисторические подходы способны (и добавим, должны!) выходить на сложные общие вопросы. Замечательное исследование связей советских и британских архитекторов говорит не только о том, как устарел нарратив «заимствований», который так въелся в язык историков архитектуры, но и что сравнение это всегда способ увидеть белые пятна в наших знаниях о собственной истории;
* Николай Васильев ждёт от исследований глубины понимания практических аспектов проектирования и социальной жизни;
* Иван Невзгодин разбирает, как исследование местных немосковских сюжетов выводит на международный уровень;
* Александра Селиванова радуется, что уходит в прошлое песня о необходимости «отказа от политизации» истории архитектуры;
* и наконец, авторы этого канала, Константин Гудков и Александр Дуднев, говорят о доминировании (пока ещё, но мы это победим!) фокуса на архитекторах и стилях среди широкого круга исследователей, и особенно, популяризаторов авангарда, что хорошо видно на примере выставок. Мы также раскрываем секретный план большой публикации про архитектуру 1917—1941 Москвы, в которую мы закладываем потенциал для новых перспектив исследований, и которая совсем скоро (ххх) улетит в печать.

BY Ухо Гераклита