Ухо Гераклита

Читаю "Освобождение от школ" Иллича и хорошо, что прочитала на русском предисловие с биографией, которое написал Теодор Шанин.

1/5. Призыв к свободному - спонтанному - образованию Иллича представляется призывом очень образованного человека, знающего несколько языков, знакомого с церковной иерархией и средневековыми текстами, жившего в Европе и обеих Америках. И эта образованность составляет как ни парадоксально слепое пятно, потому что когда ты доходишь до определенного уровня, тебе просто опираться на свой предыдущий опыт, особенно если есть примеры как переносить опыт, полученный в чуждой среде, в новую.

2/5. Илличу видится, что основное препятствие для развития потенциала человека и более свободного научения - это жесткие, ригидные и неповоротливые институты, которые к тому же ранжируют людей. Альтернатива - средневековые мастерские, где люди учились, работая и овладевая теми или иными ремеслами. И та, и другая система обладает недостатками, но проблема кажется значительно глубже.

3/5. Ригидность институтов обеспечивает некоторый набор правил, с которыми мы можем попытаться выстроить свои отношения - недавно в профессиональном чате такую ригидность объясняли резким расширением поля исследований в коммерческой сфере и появлением значительного количества аналитиков без исследовательского образования. Эта ригидность плоха, когда она отливается в камне, но при правильном подходе - это то, что каждый человек учится преодолевать, присваивая знания и навыки себе, делая их своими.

4/5. И тут есть вторая проблема, связанная с неявным, спонтанным приобретением навыков. Это очень хорошо заметно, когда практик с большим опытом приходит в серьезный образовательный процесс и пытается начать "развивать", то есть изменять и оттачивать свои навыки. Они не поддаются, потому что они слишком глубоко сидят внутри, до такой степени, что ты их не осознаешь. И первая и самая важная задача, научиться спонтанное знание и навыки вытаскивать на свет, делать обсуждаемыми и за счет этого более гибкими. Парадокс, но то, что неявно, нельзя изменить, оно наиболее жестко прописано. И те, кто приходят учиться во взрослом возрасте просят жестких правил игры - так проще сориентироваться.

5/5. И здесь вернусь к утверждению, что Иллич говорит из позиции очень образованного человека: у него за плечами огромный опыт отчуждения спонтанного и превращения его в управляемое знание, управляемые навыки и способ обучения других. И эта спонтанность, с которой он обращается к своему опыту - видимая, она такая же как спотанность опытного джазового музыканта, который на ходу может начать импровизировизацию на тему любой услышанной мелодии. Импровизация и спонтанность - это признаки высшего уровня мастерства.

Надо читать дальше

🔥10👻2❤1👍1

www.tgoop.com/gspec/1954

281 viewsNata W, edited  Mar 9 at 14:29

Читаю "Освобождение от школ" Иллича и хорошо, что прочитала на русском предисловие с биографией, которое написал Теодор Шанин.

1/5. Призыв к свободному - спонтанному - образованию Иллича представляется призывом очень образованного человека, знающего несколько языков, знакомого с церковной иерархией и средневековыми текстами, жившего в Европе и обеих Америках. И эта образованность составляет как ни парадоксально слепое пятно, потому что когда ты доходишь до определенного уровня, тебе просто опираться на свой предыдущий опыт, особенно если есть примеры как переносить опыт, полученный в чуждой среде, в новую.

2/5. Илличу видится, что основное препятствие для развития потенциала человека и более свободного научения - это жесткие, ригидные и неповоротливые институты, которые к тому же ранжируют людей. Альтернатива - средневековые мастерские, где люди учились, работая и овладевая теми или иными ремеслами. И та, и другая система обладает недостатками, но проблема кажется значительно глубже.

3/5. Ригидность институтов обеспечивает некоторый набор правил, с которыми мы можем попытаться выстроить свои отношения - недавно в профессиональном чате такую ригидность объясняли резким расширением поля исследований в коммерческой сфере и появлением значительного количества аналитиков без исследовательского образования. Эта ригидность плоха, когда она отливается в камне, но при правильном подходе - это то, что каждый человек учится преодолевать, присваивая знания и навыки себе, делая их своими.

4/5. И тут есть вторая проблема, связанная с неявным, спонтанным приобретением навыков. Это очень хорошо заметно, когда практик с большим опытом приходит в серьезный образовательный процесс и пытается начать "развивать", то есть изменять и оттачивать свои навыки. Они не поддаются, потому что они слишком глубоко сидят внутри, до такой степени, что ты их не осознаешь. И первая и самая важная задача, научиться спонтанное знание и навыки вытаскивать на свет, делать обсуждаемыми и за счет этого более гибкими. Парадокс, но то, что неявно, нельзя изменить, оно наиболее жестко прописано. И те, кто приходят учиться во взрослом возрасте просят жестких правил игры - так проще сориентироваться.

5/5. И здесь вернусь к утверждению, что Иллич говорит из позиции очень образованного человека: у него за плечами огромный опыт отчуждения спонтанного и превращения его в управляемое знание, управляемые навыки и способ обучения других. И эта спонтанность, с которой он обращается к своему опыту - видимая, она такая же как спотанность опытного джазового музыканта, который на ходу может начать импровизировизацию на тему любой услышанной мелодии. Импровизация и спонтанность - это признаки высшего уровня мастерства.

Надо читать дальше

BY Ухо Гераклита