tgoop.com/gspec/1489
Last Update:
(восстановленное)
Каждый академический исследователь, который приходит в практику (что случается со всеми рано или поздно, в том или ином виде) оказывается перед необходимостью реконцептуализировать инструменты, которые приняты и распространены.
Рамки даже в пределах узкого круга, который наблюдаю, крайне разнообразны - анализ социальных событий, фрейм-анализ, быстрые оценочные исследования, включенные этнографические наблюдения, столкновение различных оптик (seeing like a...), когнитивный анализ параданных стандартных инструментов, ... и так далее.
Казалось бы все понятно. Но когда смотришь извне, кажется, что ты приходишь в поле и предлагаешь ему какой-то новый подход. А так не работает - поле бастует, сопротивляется и не пускает тебя.
И только дальше ты понимаешь - ты все равно будешь делать customer journey, или ux, или анализ стейкхолдеров (список можно продолжить), но твой академический взгляд определяет способ интерпретации результатов, что ты будешь выделять - позиции наблюдателей, сценарии взаимодействия, социальные эффекты, поломки ритуалов, конфликты интерпретаций или стратегии рутинизации взаимодействия.
У меня в этой перспективе - анализ социальных сетей, (полу)структурированный и - пока - преимущественно качественный.
И вот об этом - о том, какие разные перспективы дают принесенные из академии оптики при работе с практикой, как они ее вскрывают и переопределяют, как происходит переход между математизированной / качественной / академической интерпретацией - говорить дальше интересно. И в преподавании тоже - ведь теория прикладывается не к практическому полю, а к его инструментам.
BY Ухо Гераклита
Share with your friend now:
tgoop.com/gspec/1489