tgoop.com/gruboprostiite/7774
Last Update:
🏛️ Суды начали вставать на сторону ИИ. Что это значит?
На этой неделе произошло два знаковых события в мире искусственного интеллекта.
Американские суды вынесли решения в пользу Meta* и Anthropic в исках о нарушении авторских прав.
Помните, я еще в апреле писала, что нас ожидает волна судебных исков к ИИ-разработчикам?
Давайте разберемся, что происходит и к чему это может привести.
📚 Что случилось?
Суть конфликта простая: ИИ-компании берут миллионы книг, статей и других текстов из интернета (часто пиратских) и «скармливают» их своим нейросетям для обучения.
Авторы возмущены: «Вы используете наши произведения без разрешения и зарабатываете на этом миллиарды!»
Два громких дела:
• Писатели (включая комика Сару Сильверман) подали в суд на Meta* за использование их книг для обучения Llama
• Другая группа авторов судилась с Anthropic (создатели Claude) по тому же поводу
Результат: суды встали на сторону ИИ-компаний, признав их действия «добросовестным использованием» (fair use).
🤔 Почему суды так решили?
Судьи сравнили обучение ИИ с тем, как человек читает книги, чтобы научиться писать. Мол, нейросеть не копирует тексты напрямую, а «изучает» их, чтобы создавать что-то новое.
🌍 Что это значит для мира ИИ?
Хорошие новости для ИИ-индустрии:
• Компании могут обучать модели на существующих текстах
• Развитие ИИ не затормозится из-за судебных исков
• Инвесторы вздохнули с облегчением
Плохие новости для авторов:
• Их работы могут использоваться без компенсации
• Правовая защита оказалась слабее, чем ожидалось
🇷🇺 А что в России?
Теоретически, использование чужих произведений без разрешения — это нарушение.
Практическая реальность:
• Российские ИИ-компании (Яндекс, Сбер, VK) тоже обучают модели на огромных массивах данных
• Никто особо не спрашивает разрешения у авторов
• Судебных исков пока нет, но они могут появиться
💭 Мои размышления
Честно говоря, решения американских судов — это поворотный момент. Они фактически узаконили право ИИ на обучение на чужих данных.
С одной стороны, это логично. Люди тоже учатся, читая чужие тексты. Почему ИИ должен быть исключением?
С другой стороны, масштабы несопоставимы. Один человек прочитает за жизнь тысячи книг. ИИ «проглатывает» миллионы произведений за считаные дни.
Главный вопрос: Где грань между обучением и эксплуатацией? Пока суды, судя по всему, говорят: «Если ИИ не копирует напрямую, а создает новое — это нормально».
🔮 Что дальше?
Эксперты ожидают, что дело дойдет до Верховного суда США. Это решение станет прецедентом для всего мира.
В России, скорее всего, будут смотреть на американский опыт, но с поправкой на наши реалии. Не удивлюсь, если появится специальное регулирование для ИИ.
Мой прогноз: Через 2-3 года мы увидим новые законы об ИИ и авторских правах. Компании будут платить авторам символические отчисления, но право обучать ИИ на существующих данных сохранится.
💬 А как вы думаете?
Справедливо ли, что ИИ может «учиться» на чужих произведениях бесплатно? Или авторы должны получать компенсацию?
*компания Meta признана экстремистской и запрещена в РФ
@gruboprostiite
BY Анна Райская
Share with your friend now:
tgoop.com/gruboprostiite/7774