Получили заключение от Радченко Алексея Андреевича доцента кафедры уголовного права и криминологии  Иркутского института ФГБОУ ВО "Всероссийского государственного университета юстиции" на ПРИГОВОР А.А.Глискова
Часть 2

Что же мы видим:
Что доказывала защита на протяжении всего судебного процесса. Никакой критики до разговоров Юсубова с Титовым (конец марта) не было. Не подтверждено стороной обвинения. Только слова свидетелей, что она была, но содержание и источники вспомнить никто не смог. О чем и конкретно договаривались эти двое так и неизвестно. И никакими должностными полномочиями выступления в СМИ не являются

«Глисков, используя свои должностные полномочия, неоднократно распространял перед должностными лицами органов исполнительной власти Красноярского края и в интервью средствам массовой информации данного региона, негативную информацию о результатах служебной деятельности должностных лиц из числа руководства ГП «КрайДЭО», а также заместителя генерального директора Предприятия Юсубова, с требованиями их увольнения, в том числе и самого Юсубова, о чем последнему было достоверно известно. Указанные обстоятельства по формированию Глисковым негативного образа руководителя Предприятия, назначившего Юсубова своим заместителем, а также иных должностных лиц ГП «КрайДЭО» из числа его руководства, создавали для последнего угрозу продолжения дальнейшей трудовой деятельности на руководящей должности в ГП «КрайДЭО».
Представляется, что создание и распространение информации, выступление в СМИ не входят в круг должностных полномочий депутата законодательного органа. Осуществление указанной деятельности является элементом его публичной профессиональной (политической)  активности, но не должностным полномочием.  Кроме того, в материалах уголовного дела  не содержится конкретных сведений, когда и в каких СМИ или на каких ресурсах сети Интернет именно Глисков А.А. разместил соответствующие негативные материалы.

С кем должен был договориться А.А.Глисков из руководства края, так и не раскрыто на протяжении всего судебного процесса. Карта В.А.Толоконского не была разыграна, так как он открестился от контактов с депутатом в показаниях следователю. Руководство ГП Крайдэо хоть и рассказывало со слов Еремина, что лично Глисков ставил какие-то вопросы перед Толоконским, в ходе заседания суда подтверждено не было. Еремин отказался прояснять с кем же Глисков общался по поводу предприятия и про губернатора ничего не сказал

Несмотря на вменение Глискову А.А. «получения взятки за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в интересах взяткодателя», в материалах не отражены конкретные «должностные лица органов государственной власти Красноярского края»,
на которых планировалось в дальнейшем оказывать влияние для «продолжение пребывания Юсубова С.К. на руководящей должности в ГК «КрайДЭО», а также не отражен планируемый механизм (использование авторитета или других возможностей по должности) и способы (например, просьбы, уговоры, обещания, принуждение) воздействия на других должностных лиц в целях принятия соответствующих решений, как это обязательно требуется в п. 4 ППВС от 09.07.2013 г. № 24

.