Очевидные вещи, которые понимают все, кто хоть что-то соображает. Впрочем, одичалым плевать, они о перспективах не задумываются вообще: что там будет через пять лет - неважно. Важно вырвать деньги сейчас, чем и занимаются

#комментарий_темного_властелина

Интересно, чего это они? Особых-то угроз как бы и нету в целом. Или это про внутренние проблемы?

#вопросы_темного_властелина

Ну, в общем-то, на IT-отрасли тоже решено поставить большой и жирный крест. Ожидаемо и вопросов не вызывает

#комментарий_темного_властелина

Ну два фактора: никому неохота трястись в Ладе без кондиционера и подушек безопасности - раз; два - никому неохота трястись по завышенной из-за такого перехода цены поездки на такси. Очевидные вещи

#комментарий_темного_властелина

Путь Аполлона: содержательное обсуждение

Содержательное обсуждение выстраивается, как правило, задаванием всяких вопросов. Кто вопрос задает, тот и владеет инициативой по большому счету. Способность лидера - задать такой правильный вопрос, о котором остальные даже задуматься не могут и тем самым направить обсуждение на решение нужных вопросов

Вопросов бывает всего несколько типов. Первый - содержательные, которые затрагивают суть того, о чем говорит рассказчик. Это прямые вопросы на уточнение сказанного или просьбы более полно раскрыть какой-то момент “Что вы имели в виду, когда…?”. Второй тип - вопросы на понимание. Они направлены уже на понимание сказанного конкретным человеком, который и задает вопрос по типу “А правильно ли я понял, что..?”. Третий тип - тупиковый, когда это даже не вопрос, а просто какой-то набор слов ни о чем не по теме: “Собака - это животное, у которого есть блохи, ну о блохах и поговорим”. Только надо его отличать от первых двух, поскольку иногда бывает так, что человек не понял очень много и потому не может сформулировать вопрос - со стороны кажется, что он несет ерунду

Первый тип вопросов всегда допустим, он продвигает и развивает дискуссию. Второй тип вопросов, на понимание, является условно допустимым, но поскольку собственное понимание можно обсуждать бесконечно, подобные вопросы и лимит ответа на них можно и нужно ограничивать. Тупиковые вопросы никого никуда не продвигают и только отнимают время. Самый распространенный их формат — когда человек использует форму вопроса, чтобы изложить свое собственное видение проблемы, причем чаще всего не имеющее никакого отношения к обсуждаемому предмету. Такие вопросы надо гасить и  игнорировать, а их авторов подвергать репрессиям. То, что именно такие вопросы наиболее распространены в гуманитарных научных дискуссиях, довольно показательно характеризует современное знание и образование 

#уроки_темного_властелина

Осталось ещё, чтобы россиянам прямым текстом пожевать говна вместо обеда предложили. Слоган уже давно придумали:"Деды говно жрали, отцы говно жрали, мы говно жрём, а ты не хочешь?"

https://www.tgoop.com/bbbreaking/216467

История вопроса
https://www.tgoop.com/gizn9/4165
https://www.tgoop.com/gizn9/3618

#комментарий_темного_властелина

КАК ЖИТЬ-ТО ТЕПЕРЬ, ДАЖЕ И НЕ ЗНАЮ??? А, точно, у меня же его нет. У вас, надеюсь, тоже

#комментарий_темного_властелина

Хуситы, вероятно, приготовились к учебным стрельбам

#комментарий_темного_властелина

Поняли, что эпидемию ожогов ладоней вылечить проще, чем массовое отравление одичалых тяжёлыми металлами? Или просто нашли рубильник, за который случайно дернула уборщица, когда пульт управления протирала?

#вопросы_темного_властелина

Скоро будет в большей части страны подобное. Поскольку всем похер

#понимание_ситуации_темного_властелина

Путь Аполлона: проблемы дискуссий

Отдельно всегда стоят комментарии. Комментарий по форме похож на тупиковый вопрос, однако относится непосредственно к теме выступления, творчески или критически ее развивая. По форме — это реплика, по сути — не требующая вопросительной интонации. Комментарии бывают полезны, поскольку позволяют разворачивать содержание в неожиданных ракурсах. Но бывают и вредны, поскольку точно так же способны увести дискуссию прямиком в варп, где она успешно и сгинет. Основное правило здесь — не комментировать комментарии!

Распространенной проблемой дискуссий является движение обсуждения по кругу. Люди один за другим говорят о своих проблемах, богатом внутреннем мире, лично им кажущимися важными вещах, друг друга не слышат, и так несколько раз подряд - то есть проявляют классический третий уровень, бегая по кругу и крича АААААА. Подобные паразитные сценарии гасятся через конкретную проблематизацию, но люди-то постоянно живут и работают в иных, более тепличных, коммуникативных средах. Обычно нет времени разбираться с богатым внутренним миром каждого участника. В случае разговора по кругу остается принимать жесткие меры и надеяться на рефлексивность аудитории. Ключевая техника управления, гасящая скрипт бега по кругу — это жесткие вопрос в лоб по типу: “Зачем вы это озвучили? Чтобы что?”, а иногда и еще жестче (“Программа совершила недопустимую операцию и будет закрыта!”)

Эту технику, как и все инструменты коммуникации, надо применять с умом. И ни в коем случае НЕ ПРИМЕНЯТЬ подобные инструменты в момент простого несогласия с докладчиком либо собственных проблем с пониманием и коммуникацией. То, что на собрании докторов вы не понимаете словосочетание “гемато-энцефалический барьер” - исключительно ваша проблема, потому что вы сами туда пришли. Используя жесткие вопросы в лоб не по назначению, вы быстро развалите обсуждение. Отнеситесь к этому серьезно: неграмотное использование протоколов и других инструментов управления дискуссией встречается гораздо чаще, чем кажется. Причем, что характерно, тем чаще, чем более пафосна и самодовольна группа, в которой происходит обсуждение

#уроки_темного_властелина

Надо было сделать оповещение в стиле компьютерной игры Stronghold: "Милорд, на наших людей напал медведь!" Кстати, вопрос: а что, увидеть самого медведя - это недостаточно, чтобы рвануть от него куда подальше? Ну типа с кем его можно перепутать? Ну то есть идёт человек, видит медведя и такой говорит: "Опять Толян с 5 квартиры набухался и в шубе разгуливает в + 20". Так, что ли?

#комментарий_темного_властелина

Вопрос "Зачем?" в голову одичалых вообще не приходит. Голова строго для того, чтобы в нее есть

#комментарий_темного_властелина

То ли ещё будет. В остальных странах, где одичалые поехали крышей, скоро должно то же самое начаться. Битва за цивилизацию разгорается

#комментарий_темного_властелина

Люди начинают понимать, что то, что ошибочно зовётся государством, недееспособно и не хочет делать ничего для простых людей. Хочет только драть налоги и развивать преступность ради получения неучтенных теневых доходов. В 21 веке не иметь электричества и воды - ссаное позорище, и поделом одичалым. Надеюсь, что их ждёт та же судьбая что в Непале

#надежды_темного_властелина

О, наконец-то дошло до кого-то, что Яндекс специально накручивает скам и мошенников для вывода их в поисковой выдаче на первые страницы

#комментарий_темного_властелина

Ну, значит, налоги будут повышать и разгонять специально инфляцию дальше. Все понятно и вопросов не вызывает

#понимание_ситуации_темного_властелина

Путь Аполлона: повышение и понижение протоколов

Понижение протокольности осуществляется вводом формальных ограничений протокольного характера: можно, к примеру, жестко предложить сменить рассадку в зале  и только потом начать заново, пошагово усложняя коммуникацию. Самое классно работающее правило: изначальный жесткий временной тайминг, регулирующий продолжение дискуссий. Чтобы в стороны не отклоняться и не бороздить кораблями просторы вселенной. Однако, иногда и побороздить не вредно, знаете ли. Всегда стоит понимать, когда это важно, а когда нет

Повышение протокольности также может, как ни удивительно,  происходить за счет включения различных формальных ограничений на коммуникацию. К примеру, введение запретов на обычное общение “нарезает” и перемешивает систему протоколов. Варианты: говорить только стихами, хайку, хокку, репликами в форме анекдотов, цитатами или вовсе не говорить — только знаки, рисунки, схемы, иероглифы, пиктограммы, движения. Для повышения уровня конструктивности хорошо бы заранее обговорить допустимые референции, то есть то, что можно использовать в качестве базы для аргументации

Допустимы: ссылки на физико-математическую модель мира, ссылки на текущие действующие законы, правила, установления, ссылки на опытное знание, ссылки на совместный опыт, юмор; условно допустимые референции: ссылки на личный опыт, ссылки на личный профессиональный опыт, ссылки на общепринятые, но не согласованные авторитеты - в этом случае даже если личный опыт противоречит опыту большинства, то он имеет смысл и ценность все равно. Недопустимы: ссылки на служебное положение, использование заведомо ложной информации, ссылки на негативное будущее партнера, ссылка на негативное прошлое партнера. Пустые референции: включающие неконтролируемые обобщения (“все”, “всегда”, “никогда”)

#уроки_темного_властелина

Других достижений в 21 веке в России, видимо, не имеется. Пока китайцы вырезают гору, саудиты строят Неом, японцы учатся ремонтировать зубы без бормашины, в России хвастаются этим. Позорище просто

#комментарий_темного_властелина

Одичалые шатают НАТУ. Впрочем, дело бесполезное, поскольку все сортиры с вечной мерзлоты уже спизжены коварно и незаметно давным-давно

#комментарий_темного_властелина