Forwarded from Дневник ГИС-аналитика
Сейчас я в Санкт-Петербурге, и этот город вдохновил меня на реализацию одного интересного кейса.
Мне пришла идея проанализировать разнообразие типов заведений общепита по тегам Open Street Map.
За основу взял слой точек интереса из OSM - это векторные объекты, благодаря которым на карте обозначаются различные объекты инфраструктуры, сферы обслуживания - например, кафе, аптеки, остановки, государственные службы и так далее.
Конкретно для этой задачи я работал с тегом "Amenity", который хранит в себе информацию о важных местах для посетителей и местных жителей, в частности - заведений общественного питания.
Разделил точки на пять основных классов: "bar", "cafe", "fast-food", "pub" и "restaurant".
После этого построил регулярную сеть, которая учитывала количество уникальных классов внутри каждой ячейки: минимально - 0, максимально - 5.
Размер одной ячейки - 250 на 250 метров.
Фактически, карта показывает, в каких местах есть все анализируемые типы заведений, а где - что-то одно)
Получил на выходе карту, которая довольно предсказуемо показывает максимальное разнообразие заведений в центре города, и очевидную привязку к транспортной сети.
Мне пришла идея проанализировать разнообразие типов заведений общепита по тегам Open Street Map.
За основу взял слой точек интереса из OSM - это векторные объекты, благодаря которым на карте обозначаются различные объекты инфраструктуры, сферы обслуживания - например, кафе, аптеки, остановки, государственные службы и так далее.
Конкретно для этой задачи я работал с тегом "Amenity", который хранит в себе информацию о важных местах для посетителей и местных жителей, в частности - заведений общественного питания.
Разделил точки на пять основных классов: "bar", "cafe", "fast-food", "pub" и "restaurant".
После этого построил регулярную сеть, которая учитывала количество уникальных классов внутри каждой ячейки: минимально - 0, максимально - 5.
Размер одной ячейки - 250 на 250 метров.
Фактически, карта показывает, в каких местах есть все анализируемые типы заведений, а где - что-то одно)
Получил на выходе карту, которая довольно предсказуемо показывает максимальное разнообразие заведений в центре города, и очевидную привязку к транспортной сети.
Forwarded from Город в движении
16 (27) мая 1703 года, в день Св. Троицы, на острове заложили крепость. Именно этот день считается днем основания Санкт-Петербурга. Но имя свое крепость получила только 29 июня, когда, в Петров день, здесь заложили церковь Святых Петра и Павла. Петр назвал новую крепость «Санкт-Питербурх», это же имя получил и возникающий вокруг Заячьего острова город, ставший первым русским портом на Балтийском море.
А возглавлял строительство А. Меншиков, ближайший помощник царя. Считается, что чертеж этой первой земляной крепости принадлежит самому Петру I, а математический расчет плана выполнил французский фортификатор Ламбер.
#история #градостроительство #водный_транспорт
А возглавлял строительство А. Меншиков, ближайший помощник царя. Считается, что чертеж этой первой земляной крепости принадлежит самому Петру I, а математический расчет плана выполнил французский фортификатор Ламбер.
#история #градостроительство #водный_транспорт
Forwarded from Geodatamess
В процессе подготовки к открытой лекции породила мем, который кажется достоин остаться в канале
Forwarded from Urbanissm
Почему ветки Московского метрополитена цветные?
Первая схема Московского метрополитена с цветным обозначением линий появилась лишь в 1957 году. Это было не случайное решение, а продуманный шаг, связанный с проведением в Москве VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов. Событие должно было привлечь в столицу тысячи иностранных гостей, и перед властями стояла задача сделать навигацию по метро максимально понятной и удобной. До 1957 года схемы метро были монохромными, и линии обозначались черным или красным цветом, а также номерами или названиями. Однако такие схемы были сложны для восприятия, особенно для иностранцев, не знакомых с кириллицей. Введение цветового кодирования стало революционным решением, поскольку каждая линия получила свой уникальный цвет, что позволило пассажирам быстрее ориентироваться, даже не зная языка. Система оказалась настолько эффективной, что вскоре стала стандартом для метрополитенов по всему миру.
Цвета для линий выбирались с учетом их исторической значимости, контрастности и «эстетической гармонии». Сокольническая линия, открытая в 1935 году, получила красный цвет, подчеркивающий ее первенство и символизирующий революционные достижения советской эпохи, когда создание метро воспринималось как триумф инженерной мысли. Замоскворецкая линия, запущенная в 1938 году, была обозначена зеленым, контрастирующим с красным и, возможно, отсылающим к тогдашней зелени района Замоскворечье. Арбатско-Покровская линия, также открытая в 1938 году, получила синий – спокойный и контрастный цвет, символизирующий стабильность и надежность. Кольцевая линия, построенная в 1950–1954 годах, была обозначена хорошо различимым на схемах коричневым, выделяющим ее уникальную кольцевую структуру.
С развитием метро цветовая палитра стала богаче, от классических красного и синего до бирюзового и сиреневого. Дизайнеры подбирают контрастные оттенки, чтобы линии легко различались, даже при дальтонизме. Это не просто дизайн, ведь цвет помогает быстрее ориентироваться и избегать ошибок.
Цветные ветки стали частью культурного кода московского метро. Пассажиры запоминают их не только по номерам, но и по ассоциациям: историческим или географическим. Система, появившаяся в 1957 году для удобства гостей столицы, до сих пор остаётся практичной и эстетичной, помогая миллионам людей перемещаться по городу.
Автор: Максим Куржонков
Редактор: Василий Пажин
#urb_просвет
#urb_транспорт
Первая схема Московского метрополитена с цветным обозначением линий появилась лишь в 1957 году. Это было не случайное решение, а продуманный шаг, связанный с проведением в Москве VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов. Событие должно было привлечь в столицу тысячи иностранных гостей, и перед властями стояла задача сделать навигацию по метро максимально понятной и удобной. До 1957 года схемы метро были монохромными, и линии обозначались черным или красным цветом, а также номерами или названиями. Однако такие схемы были сложны для восприятия, особенно для иностранцев, не знакомых с кириллицей. Введение цветового кодирования стало революционным решением, поскольку каждая линия получила свой уникальный цвет, что позволило пассажирам быстрее ориентироваться, даже не зная языка. Система оказалась настолько эффективной, что вскоре стала стандартом для метрополитенов по всему миру.
Цвета для линий выбирались с учетом их исторической значимости, контрастности и «эстетической гармонии». Сокольническая линия, открытая в 1935 году, получила красный цвет, подчеркивающий ее первенство и символизирующий революционные достижения советской эпохи, когда создание метро воспринималось как триумф инженерной мысли. Замоскворецкая линия, запущенная в 1938 году, была обозначена зеленым, контрастирующим с красным и, возможно, отсылающим к тогдашней зелени района Замоскворечье. Арбатско-Покровская линия, также открытая в 1938 году, получила синий – спокойный и контрастный цвет, символизирующий стабильность и надежность. Кольцевая линия, построенная в 1950–1954 годах, была обозначена хорошо различимым на схемах коричневым, выделяющим ее уникальную кольцевую структуру.
С развитием метро цветовая палитра стала богаче, от классических красного и синего до бирюзового и сиреневого. Дизайнеры подбирают контрастные оттенки, чтобы линии легко различались, даже при дальтонизме. Это не просто дизайн, ведь цвет помогает быстрее ориентироваться и избегать ошибок.
Цветные ветки стали частью культурного кода московского метро. Пассажиры запоминают их не только по номерам, но и по ассоциациям: историческим или географическим. Система, появившаяся в 1957 году для удобства гостей столицы, до сих пор остаётся практичной и эстетичной, помогая миллионам людей перемещаться по городу.
Автор: Максим Куржонков
Редактор: Василий Пажин
#urb_просвет
#urb_транспорт
Forwarded from Ночной косильщик (Сергей Голубев)
Десять ошибок картографа
Часть 1.
Пару раз довелось мне быть экспертом конкурса картографических работ, который проводит питерский университет в рамках большого географического фестиваля. Как туда занесло, сам не знаю, особенно если учесть, что я едва смогу обоснованно оценить соответствие элементов произвольной карты закону Вебера-Фехнера. Но было интересно посмотреть на карты разных авторов, поэтому я сделал вид, что все понимаю и вынес свое суждение.
После половины просмотренных карт мне пришла в голову замечательная мысль заскринить наиболее частые проблемы. Ниже привожу десять проблемных мест, которые могут сильно подпортить впечатление о вашей работе. Речь конечно-же пойдет об ошибках в картостиле, поскольку содержание оценить обычно нереально. Перечень далеко не полный, но суть, полагаю, вы уловите.
1. Качество графики
Тут даже комментировать нечего. Иногда просто треш какой-то. Я понимаю, что файл должен весить мало, но не скармливать же джипеговскому алгоритму Хаффмана все то, ради чего стоит открывать карту. Да, порой приходится жертвовать качеством, но к великому сожалению слишком часто эти жертвы неоправданно велики.
2. Несоответствие объектов карты масштабу
Очень частая проблема, а среди тех, кто использует данные OpenStreetMap вообще почти повсеместная. Генерализация процесс трудоемкий, но необходимый, иначе вместо карты вы получаете холст в грязных пятнах. Обидно, что во многих случаях генерализация вообще не требуется — можно просто убрать объекты с карты, все равно они на ней никакой роли не играют. Для чего вам на карте тысячи озер размером с придорожную лужу если вы рисуете схему 302 железной дороги?
3. Неаккуратная работа с разрывными линиями
При разработке картографического стиля с большой вариативностью линейных объектов часто возникает желание зафигачить пунктир или штрихпунктир. Это прекрасные приемы, но они требуют обязательного соблюдения мер предосторожности. Линии с разрывами хорошо подходят только для прямых объектов. Другими словами: отображать штрихпунткиром границы американских штатов — норм. Отображать штрихпунктиром границы областей России — фу-фу-фу.
4. Невнимательная работа с цветом
В плане цвета карта должна отвечать тем же требованиям, что и денежные купюры. Если бы рубли печатали яркой расцветки, все кассиры давно ослепли от постоянного мелькания пятен перед глазами. Яркая карта это замечательно, но только до того момента, пока с ней не начинаешь работать. А если автор не поскупился и на фон нанес яркие надписи, поход к окулисту для вас неминуем.
5. Небрежность в расстановке подписей
Представьте себе два дома, которые стоят вплотную друг к другу, а указатель с номером висит ровно посередине. Куда идти? То же самое с картой. Да, не всегда удается достичь идеала, иногда просто невозможно не выйти за границы дозволенного. Но гораздо чаще авторы просто уповают на всемогущество хилых алгоритмов расстановки подписей.
Часть 1.
Пару раз довелось мне быть экспертом конкурса картографических работ, который проводит питерский университет в рамках большого географического фестиваля. Как туда занесло, сам не знаю, особенно если учесть, что я едва смогу обоснованно оценить соответствие элементов произвольной карты закону Вебера-Фехнера. Но было интересно посмотреть на карты разных авторов, поэтому я сделал вид, что все понимаю и вынес свое суждение.
После половины просмотренных карт мне пришла в голову замечательная мысль заскринить наиболее частые проблемы. Ниже привожу десять проблемных мест, которые могут сильно подпортить впечатление о вашей работе. Речь конечно-же пойдет об ошибках в картостиле, поскольку содержание оценить обычно нереально. Перечень далеко не полный, но суть, полагаю, вы уловите.
1. Качество графики
Тут даже комментировать нечего. Иногда просто треш какой-то. Я понимаю, что файл должен весить мало, но не скармливать же джипеговскому алгоритму Хаффмана все то, ради чего стоит открывать карту. Да, порой приходится жертвовать качеством, но к великому сожалению слишком часто эти жертвы неоправданно велики.
2. Несоответствие объектов карты масштабу
Очень частая проблема, а среди тех, кто использует данные OpenStreetMap вообще почти повсеместная. Генерализация процесс трудоемкий, но необходимый, иначе вместо карты вы получаете холст в грязных пятнах. Обидно, что во многих случаях генерализация вообще не требуется — можно просто убрать объекты с карты, все равно они на ней никакой роли не играют. Для чего вам на карте тысячи озер размером с придорожную лужу если вы рисуете схему 302 железной дороги?
3. Неаккуратная работа с разрывными линиями
При разработке картографического стиля с большой вариативностью линейных объектов часто возникает желание зафигачить пунктир или штрихпунктир. Это прекрасные приемы, но они требуют обязательного соблюдения мер предосторожности. Линии с разрывами хорошо подходят только для прямых объектов. Другими словами: отображать штрихпунткиром границы американских штатов — норм. Отображать штрихпунктиром границы областей России — фу-фу-фу.
4. Невнимательная работа с цветом
В плане цвета карта должна отвечать тем же требованиям, что и денежные купюры. Если бы рубли печатали яркой расцветки, все кассиры давно ослепли от постоянного мелькания пятен перед глазами. Яркая карта это замечательно, но только до того момента, пока с ней не начинаешь работать. А если автор не поскупился и на фон нанес яркие надписи, поход к окулисту для вас неминуем.
5. Небрежность в расстановке подписей
Представьте себе два дома, которые стоят вплотную друг к другу, а указатель с номером висит ровно посередине. Куда идти? То же самое с картой. Да, не всегда удается достичь идеала, иногда просто невозможно не выйти за границы дозволенного. Но гораздо чаще авторы просто уповают на всемогущество хилых алгоритмов расстановки подписей.
Forwarded from Ночной косильщик (Сергей Голубев)
Десять ошибок картографа
Часть 2.
Часть 1: https://www.tgoop.com/geokefir/2533
6. Разрушение целостности
Объекты на карте — это не просто набор кривых, цветов и символов. Каждый объект, равно как и группа объектов представляет собой единый образ — гештальт. Если через надпись проходит линия, то это уже не надпись, а набор букв. Что-бы избежать этого, необходимо использовать разрывы. Ну или использовать обводку на худой конец. То же касается других объектов. Не бойтесь разорвать реку в месте постановки условного знака, если конечно река не является главным объектом вашей карты.
7. Нарушение общепринятых традиций оформления
Иногда можно нарушить это правило (впрочем, все остальные тоже) и покрасить озеро в красный, а лес в синий цвет. Но все же без особой нужды лучше этого не делать. Современная картография более требовательна к качеству интуитивного восприятия. Читатели, изнеженные мобильными сервисами привыкли к комфорту и не приемлют сносок внизу страницы как в «Войне и Мире». Чем реже вы будете вынуждать человека обращаться к легенде, тем лучше. Идеальный случай когда легенда совсем не нужна — все понятно сразу по карте.
8. Избыточная стилизация
Здорово когда автор выбирает цветовое оформление исходя исключительно из содержания карты, но к несчастью это не всегда эффективно. Если можно сделать градиент более контрастным, то почему бы этого не сделать? Читатель скажет вам спасибо за то, что ему не придется выбирать среди оттенков оранжевого или синего. Вспомните трехцветную шкалу высот/глубин со школьной географической карты. Но следует помнить, что это замечание справедливо лишь для ситуаций в которых градиентом показан основной объект карты. Если градиент выступает в роли фона, то часто имеет смысл наоборот сделать его максимально плавным, убрав лишние границы и разгрузив карту для важной информации.
9. Прямоугольная компоновка карты
Не скажу, что это большая ошибка, но круто сделать такую компоновку получилось только у картографов генштаба. В остальных случаях, это разбивает карту на обособленные элементы, а вы же помните, что карта это целостный образ, верно? Выносить легенду в прямоугольный блок можно, но если в правом верхнем углу у вас не стоит надпись: «За утерю карты — смерть» так лучше не делать.
10. Неконтролируемый объем
Объемные (вернее псевдообъемные) карты - это мощная штука, которая может не только улучшить визуальные качества карты, но и дополнить ее новым смыслом. Однако, этой мощью нужно уметь управлять и держать под жестким контролем. В противном случае рельеф, строения и другие элементы с высотой могут скрыть или исказить содержимое до неузнаваемости. Добавить объем на карту это так же круто как пересесть с автомобиля на самолет, главное перед этим пройти изнуряющий учебный курс с сотнями неудачных исходов.
Тут мои скрины закончились. В качестве итога скажу, что величайшее заблуждение думать, будто изготовление карт хоть сколько-нибудь упростилось со времен Дюфура и Жана-Дюпен-Триеля. Да, у нас теперь крутые инструменты, но по-прежнему работа картографа остается тщательной, нудной и кропотливой. Автоматическая визуализация хороша когда от нас требуют быстрого и дешевого результата на один раз. Но во всех остальных случаях, нужно помнить золотые слова Жванецкого: «Тщательнее надо».
Часть 2.
Часть 1: https://www.tgoop.com/geokefir/2533
6. Разрушение целостности
Объекты на карте — это не просто набор кривых, цветов и символов. Каждый объект, равно как и группа объектов представляет собой единый образ — гештальт. Если через надпись проходит линия, то это уже не надпись, а набор букв. Что-бы избежать этого, необходимо использовать разрывы. Ну или использовать обводку на худой конец. То же касается других объектов. Не бойтесь разорвать реку в месте постановки условного знака, если конечно река не является главным объектом вашей карты.
7. Нарушение общепринятых традиций оформления
Иногда можно нарушить это правило (впрочем, все остальные тоже) и покрасить озеро в красный, а лес в синий цвет. Но все же без особой нужды лучше этого не делать. Современная картография более требовательна к качеству интуитивного восприятия. Читатели, изнеженные мобильными сервисами привыкли к комфорту и не приемлют сносок внизу страницы как в «Войне и Мире». Чем реже вы будете вынуждать человека обращаться к легенде, тем лучше. Идеальный случай когда легенда совсем не нужна — все понятно сразу по карте.
8. Избыточная стилизация
Здорово когда автор выбирает цветовое оформление исходя исключительно из содержания карты, но к несчастью это не всегда эффективно. Если можно сделать градиент более контрастным, то почему бы этого не сделать? Читатель скажет вам спасибо за то, что ему не придется выбирать среди оттенков оранжевого или синего. Вспомните трехцветную шкалу высот/глубин со школьной географической карты. Но следует помнить, что это замечание справедливо лишь для ситуаций в которых градиентом показан основной объект карты. Если градиент выступает в роли фона, то часто имеет смысл наоборот сделать его максимально плавным, убрав лишние границы и разгрузив карту для важной информации.
9. Прямоугольная компоновка карты
Не скажу, что это большая ошибка, но круто сделать такую компоновку получилось только у картографов генштаба. В остальных случаях, это разбивает карту на обособленные элементы, а вы же помните, что карта это целостный образ, верно? Выносить легенду в прямоугольный блок можно, но если в правом верхнем углу у вас не стоит надпись: «За утерю карты — смерть» так лучше не делать.
10. Неконтролируемый объем
Объемные (вернее псевдообъемные) карты - это мощная штука, которая может не только улучшить визуальные качества карты, но и дополнить ее новым смыслом. Однако, этой мощью нужно уметь управлять и держать под жестким контролем. В противном случае рельеф, строения и другие элементы с высотой могут скрыть или исказить содержимое до неузнаваемости. Добавить объем на карту это так же круто как пересесть с автомобиля на самолет, главное перед этим пройти изнуряющий учебный курс с сотнями неудачных исходов.
Тут мои скрины закончились. В качестве итога скажу, что величайшее заблуждение думать, будто изготовление карт хоть сколько-нибудь упростилось со времен Дюфура и Жана-Дюпен-Триеля. Да, у нас теперь крутые инструменты, но по-прежнему работа картографа остается тщательной, нудной и кропотливой. Автоматическая визуализация хороша когда от нас требуют быстрого и дешевого результата на один раз. Но во всех остальных случаях, нужно помнить золотые слова Жванецкого: «Тщательнее надо».