Forwarded from Ночной косильщик (Сергей Голубев)
Десять ошибок картографа
Часть 1.
Пару раз довелось мне быть экспертом конкурса картографических работ, который проводит питерский университет в рамках большого географического фестиваля. Как туда занесло, сам не знаю, особенно если учесть, что я едва смогу обоснованно оценить соответствие элементов произвольной карты закону Вебера-Фехнера. Но было интересно посмотреть на карты разных авторов, поэтому я сделал вид, что все понимаю и вынес свое суждение.
После половины просмотренных карт мне пришла в голову замечательная мысль заскринить наиболее частые проблемы. Ниже привожу десять проблемных мест, которые могут сильно подпортить впечатление о вашей работе. Речь конечно-же пойдет об ошибках в картостиле, поскольку содержание оценить обычно нереально. Перечень далеко не полный, но суть, полагаю, вы уловите.
1. Качество графики
Тут даже комментировать нечего. Иногда просто треш какой-то. Я понимаю, что файл должен весить мало, но не скармливать же джипеговскому алгоритму Хаффмана все то, ради чего стоит открывать карту. Да, порой приходится жертвовать качеством, но к великому сожалению слишком часто эти жертвы неоправданно велики.
2. Несоответствие объектов карты масштабу
Очень частая проблема, а среди тех, кто использует данные OpenStreetMap вообще почти повсеместная. Генерализация процесс трудоемкий, но необходимый, иначе вместо карты вы получаете холст в грязных пятнах. Обидно, что во многих случаях генерализация вообще не требуется — можно просто убрать объекты с карты, все равно они на ней никакой роли не играют. Для чего вам на карте тысячи озер размером с придорожную лужу если вы рисуете схему 302 железной дороги?
3. Неаккуратная работа с разрывными линиями
При разработке картографического стиля с большой вариативностью линейных объектов часто возникает желание зафигачить пунктир или штрихпунктир. Это прекрасные приемы, но они требуют обязательного соблюдения мер предосторожности. Линии с разрывами хорошо подходят только для прямых объектов. Другими словами: отображать штрихпунткиром границы американских штатов — норм. Отображать штрихпунктиром границы областей России — фу-фу-фу.
4. Невнимательная работа с цветом
В плане цвета карта должна отвечать тем же требованиям, что и денежные купюры. Если бы рубли печатали яркой расцветки, все кассиры давно ослепли от постоянного мелькания пятен перед глазами. Яркая карта это замечательно, но только до того момента, пока с ней не начинаешь работать. А если автор не поскупился и на фон нанес яркие надписи, поход к окулисту для вас неминуем.
5. Небрежность в расстановке подписей
Представьте себе два дома, которые стоят вплотную друг к другу, а указатель с номером висит ровно посередине. Куда идти? То же самое с картой. Да, не всегда удается достичь идеала, иногда просто невозможно не выйти за границы дозволенного. Но гораздо чаще авторы просто уповают на всемогущество хилых алгоритмов расстановки подписей.
Часть 1.
Пару раз довелось мне быть экспертом конкурса картографических работ, который проводит питерский университет в рамках большого географического фестиваля. Как туда занесло, сам не знаю, особенно если учесть, что я едва смогу обоснованно оценить соответствие элементов произвольной карты закону Вебера-Фехнера. Но было интересно посмотреть на карты разных авторов, поэтому я сделал вид, что все понимаю и вынес свое суждение.
После половины просмотренных карт мне пришла в голову замечательная мысль заскринить наиболее частые проблемы. Ниже привожу десять проблемных мест, которые могут сильно подпортить впечатление о вашей работе. Речь конечно-же пойдет об ошибках в картостиле, поскольку содержание оценить обычно нереально. Перечень далеко не полный, но суть, полагаю, вы уловите.
1. Качество графики
Тут даже комментировать нечего. Иногда просто треш какой-то. Я понимаю, что файл должен весить мало, но не скармливать же джипеговскому алгоритму Хаффмана все то, ради чего стоит открывать карту. Да, порой приходится жертвовать качеством, но к великому сожалению слишком часто эти жертвы неоправданно велики.
2. Несоответствие объектов карты масштабу
Очень частая проблема, а среди тех, кто использует данные OpenStreetMap вообще почти повсеместная. Генерализация процесс трудоемкий, но необходимый, иначе вместо карты вы получаете холст в грязных пятнах. Обидно, что во многих случаях генерализация вообще не требуется — можно просто убрать объекты с карты, все равно они на ней никакой роли не играют. Для чего вам на карте тысячи озер размером с придорожную лужу если вы рисуете схему 302 железной дороги?
3. Неаккуратная работа с разрывными линиями
При разработке картографического стиля с большой вариативностью линейных объектов часто возникает желание зафигачить пунктир или штрихпунктир. Это прекрасные приемы, но они требуют обязательного соблюдения мер предосторожности. Линии с разрывами хорошо подходят только для прямых объектов. Другими словами: отображать штрихпунткиром границы американских штатов — норм. Отображать штрихпунктиром границы областей России — фу-фу-фу.
4. Невнимательная работа с цветом
В плане цвета карта должна отвечать тем же требованиям, что и денежные купюры. Если бы рубли печатали яркой расцветки, все кассиры давно ослепли от постоянного мелькания пятен перед глазами. Яркая карта это замечательно, но только до того момента, пока с ней не начинаешь работать. А если автор не поскупился и на фон нанес яркие надписи, поход к окулисту для вас неминуем.
5. Небрежность в расстановке подписей
Представьте себе два дома, которые стоят вплотную друг к другу, а указатель с номером висит ровно посередине. Куда идти? То же самое с картой. Да, не всегда удается достичь идеала, иногда просто невозможно не выйти за границы дозволенного. Но гораздо чаще авторы просто уповают на всемогущество хилых алгоритмов расстановки подписей.
tgoop.com/geomapers/368
Create:
Last Update:
Last Update:
Десять ошибок картографа
Часть 1.
Пару раз довелось мне быть экспертом конкурса картографических работ, который проводит питерский университет в рамках большого географического фестиваля. Как туда занесло, сам не знаю, особенно если учесть, что я едва смогу обоснованно оценить соответствие элементов произвольной карты закону Вебера-Фехнера. Но было интересно посмотреть на карты разных авторов, поэтому я сделал вид, что все понимаю и вынес свое суждение.
После половины просмотренных карт мне пришла в голову замечательная мысль заскринить наиболее частые проблемы. Ниже привожу десять проблемных мест, которые могут сильно подпортить впечатление о вашей работе. Речь конечно-же пойдет об ошибках в картостиле, поскольку содержание оценить обычно нереально. Перечень далеко не полный, но суть, полагаю, вы уловите.
1. Качество графики
Тут даже комментировать нечего. Иногда просто треш какой-то. Я понимаю, что файл должен весить мало, но не скармливать же джипеговскому алгоритму Хаффмана все то, ради чего стоит открывать карту. Да, порой приходится жертвовать качеством, но к великому сожалению слишком часто эти жертвы неоправданно велики.
2. Несоответствие объектов карты масштабу
Очень частая проблема, а среди тех, кто использует данные OpenStreetMap вообще почти повсеместная. Генерализация процесс трудоемкий, но необходимый, иначе вместо карты вы получаете холст в грязных пятнах. Обидно, что во многих случаях генерализация вообще не требуется — можно просто убрать объекты с карты, все равно они на ней никакой роли не играют. Для чего вам на карте тысячи озер размером с придорожную лужу если вы рисуете схему 302 железной дороги?
3. Неаккуратная работа с разрывными линиями
При разработке картографического стиля с большой вариативностью линейных объектов часто возникает желание зафигачить пунктир или штрихпунктир. Это прекрасные приемы, но они требуют обязательного соблюдения мер предосторожности. Линии с разрывами хорошо подходят только для прямых объектов. Другими словами: отображать штрихпунткиром границы американских штатов — норм. Отображать штрихпунктиром границы областей России — фу-фу-фу.
4. Невнимательная работа с цветом
В плане цвета карта должна отвечать тем же требованиям, что и денежные купюры. Если бы рубли печатали яркой расцветки, все кассиры давно ослепли от постоянного мелькания пятен перед глазами. Яркая карта это замечательно, но только до того момента, пока с ней не начинаешь работать. А если автор не поскупился и на фон нанес яркие надписи, поход к окулисту для вас неминуем.
5. Небрежность в расстановке подписей
Представьте себе два дома, которые стоят вплотную друг к другу, а указатель с номером висит ровно посередине. Куда идти? То же самое с картой. Да, не всегда удается достичь идеала, иногда просто невозможно не выйти за границы дозволенного. Но гораздо чаще авторы просто уповают на всемогущество хилых алгоритмов расстановки подписей.
Часть 1.
Пару раз довелось мне быть экспертом конкурса картографических работ, который проводит питерский университет в рамках большого географического фестиваля. Как туда занесло, сам не знаю, особенно если учесть, что я едва смогу обоснованно оценить соответствие элементов произвольной карты закону Вебера-Фехнера. Но было интересно посмотреть на карты разных авторов, поэтому я сделал вид, что все понимаю и вынес свое суждение.
После половины просмотренных карт мне пришла в голову замечательная мысль заскринить наиболее частые проблемы. Ниже привожу десять проблемных мест, которые могут сильно подпортить впечатление о вашей работе. Речь конечно-же пойдет об ошибках в картостиле, поскольку содержание оценить обычно нереально. Перечень далеко не полный, но суть, полагаю, вы уловите.
1. Качество графики
Тут даже комментировать нечего. Иногда просто треш какой-то. Я понимаю, что файл должен весить мало, но не скармливать же джипеговскому алгоритму Хаффмана все то, ради чего стоит открывать карту. Да, порой приходится жертвовать качеством, но к великому сожалению слишком часто эти жертвы неоправданно велики.
2. Несоответствие объектов карты масштабу
Очень частая проблема, а среди тех, кто использует данные OpenStreetMap вообще почти повсеместная. Генерализация процесс трудоемкий, но необходимый, иначе вместо карты вы получаете холст в грязных пятнах. Обидно, что во многих случаях генерализация вообще не требуется — можно просто убрать объекты с карты, все равно они на ней никакой роли не играют. Для чего вам на карте тысячи озер размером с придорожную лужу если вы рисуете схему 302 железной дороги?
3. Неаккуратная работа с разрывными линиями
При разработке картографического стиля с большой вариативностью линейных объектов часто возникает желание зафигачить пунктир или штрихпунктир. Это прекрасные приемы, но они требуют обязательного соблюдения мер предосторожности. Линии с разрывами хорошо подходят только для прямых объектов. Другими словами: отображать штрихпунткиром границы американских штатов — норм. Отображать штрихпунктиром границы областей России — фу-фу-фу.
4. Невнимательная работа с цветом
В плане цвета карта должна отвечать тем же требованиям, что и денежные купюры. Если бы рубли печатали яркой расцветки, все кассиры давно ослепли от постоянного мелькания пятен перед глазами. Яркая карта это замечательно, но только до того момента, пока с ней не начинаешь работать. А если автор не поскупился и на фон нанес яркие надписи, поход к окулисту для вас неминуем.
5. Небрежность в расстановке подписей
Представьте себе два дома, которые стоят вплотную друг к другу, а указатель с номером висит ровно посередине. Куда идти? То же самое с картой. Да, не всегда удается достичь идеала, иногда просто невозможно не выйти за границы дозволенного. Но гораздо чаще авторы просто уповают на всемогущество хилых алгоритмов расстановки подписей.
BY Город на карте
Share with your friend now:
tgoop.com/geomapers/368