Дмитрий Гаврилов

Друзья и коллеги - в рамках работы по внесению поправок в Федеральный закон от 30.11.2024 № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности» выкладываем предложения нашей рабочей группы в составе РСПП:

5️⃣ Уточнение порядка использования частными охранными организациями дронов (беспилотных летательных и других аппаратов) и интроскопов (источников ионизирующего излучения) ✔️

1) Согласно части 5 статьи 6 Закона № 427-ФЗ дополнительные виды деятельности осуществляются частной охранной организацией на основании отдельного договора на осуществление соответствующего вида деятельности. Включение дополнительных видов деятельности в договор на оказание охранных услуг не допускается. При этом, частью 4 статьи 6 Закона № 427-ФЗ установлено, что доля доходов и поступлений по
дополнительным видам деятельности не должна превышать 30% от общего дохода частной охранной организацией за каждый отчётный период.

2) Деятельность в области использования досмотровых интроскопов, как источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случаев, если эти источники используются в медицинской деятельности), а также использование дронов - беспилотных аппаратов осуществляются частной охранной организацией при осуществлении частной охранной деятельности (пункты 7 и 8 части 1 статьи 6 Закона № 427 -ФЗ) и дополнительными видами деятельности, требующими заключения отдельного договора, по своей правовой природе не являются.

3) В соответствии с Перечнем видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, беспилотные аппараты и источники ионизирующего излучения (интроскопы) могут рассматриваться в качестве средств видеонаблюдения, технических средств обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте, средств инженерно-технической защиты и контроля доступа, технических средств мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

4) Таким образом, в силу своих технических возможностей и качеств интроскопы и беспилотные аппараты позволяют повысить качество предоставления охранных услуг и их использование неотделимо от оказания
охранных услуг. В связи с чем, выделение деятельности по использованию данных технических средств в отдельные дополнительные виды деятельности, предусмотренные статьей 6, представляется нецелесообразным.

5) В целях исключения возможных спорных моментов при реализации закона, связанных с наличием в наименовании лицензии на использование источников ионизирующего излучения (интроскопов) слова «деятельность», предлагается включить прямое разрешение на их использование в текст закона. Правовой статус беспилотных аппаратов в качестве средств видеонаблюдения и контроля в настоящее время однозначно не закреплён. В связи с чем, также предлагается прямо закрепить право на их применение в частной охранной деятельности.

Федерация Безопасности

РСПП | Федерация Безопасности

Решением комиссии РСПП по безопасности предпринимательской деятельности и негосударственной сфере безопасности, от 13 марта 2025 года, в лице председателя комиссии

www.tgoop.com/gavrilov_tg/166

58 viewsJun 7 at 08:54

Друзья и коллеги - в рамках работы по внесению поправок в Федеральный закон от 30.11.2024 № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности» выкладываем предложения нашей рабочей группы в составе РСПП:

5️⃣ Уточнение порядка использования частными охранными организациями дронов (беспилотных летательных и других аппаратов) и интроскопов (источников ионизирующего излучения) ✔️

1) Согласно части 5 статьи 6 Закона № 427-ФЗ дополнительные виды деятельности осуществляются частной охранной организацией на основании отдельного договора на осуществление соответствующего вида деятельности. Включение дополнительных видов деятельности в договор на оказание охранных услуг не допускается. При этом, частью 4 статьи 6 Закона № 427-ФЗ установлено, что доля доходов и поступлений по
дополнительным видам деятельности не должна превышать 30% от общего дохода частной охранной организацией за каждый отчётный период.

2) Деятельность в области использования досмотровых интроскопов, как источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случаев, если эти источники используются в медицинской деятельности), а также использование дронов - беспилотных аппаратов осуществляются частной охранной организацией при осуществлении частной охранной деятельности (пункты 7 и 8 части 1 статьи 6 Закона № 427 -ФЗ) и дополнительными видами деятельности, требующими заключения отдельного договора, по своей правовой природе не являются.

3) В соответствии с Перечнем видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, беспилотные аппараты и источники ионизирующего излучения (интроскопы) могут рассматриваться в качестве средств видеонаблюдения, технических средств обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте, средств инженерно-технической защиты и контроля доступа, технических средств мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

4) Таким образом, в силу своих технических возможностей и качеств интроскопы и беспилотные аппараты позволяют повысить качество предоставления охранных услуг и их использование неотделимо от оказания
охранных услуг. В связи с чем, выделение деятельности по использованию данных технических средств в отдельные дополнительные виды деятельности, предусмотренные статьей 6, представляется нецелесообразным.

5) В целях исключения возможных спорных моментов при реализации закона, связанных с наличием в наименовании лицензии на использование источников ионизирующего излучения (интроскопов) слова «деятельность», предлагается включить прямое разрешение на их использование в текст закона. Правовой статус беспилотных аппаратов в качестве средств видеонаблюдения и контроля в настоящее время однозначно не закреплён. В связи с чем, также предлагается прямо закрепить право на их применение в частной охранной деятельности.

BY Дмитрий Гаврилов