tgoop.com/futurelearning/535
Last Update:
Как выбрать классного фасилитатора?
«Назовите ваш главный недостаток!», «Почему вы решили заняться стратсессиями?» — полдюжины раз в этом году я чувствовал себя кандидатом на интервью. Со мной знакомились собственники и директора компаний, которые пришли к нам впервые. Они не проводили больших стратсессий (1), либо делали их сами (2), либо прошлый модератор им «не зашёл» (3).
Похоже, рынок и правда сильно меняется — я никогда не видел столько запросов от новых компаний. Поэтому мы подготовили карту «На что обращать внимание, выбирая модератора» (скачать). А здесь напишу о трёх неочевидных качествах, которые считаю важными:
Опыт важен. Это не только насмотренность, но и достаточная «побитость» (опыт разрешения сложных ситуаций). Помните: «Раз пятнадцать он тонул, погибал среди акул!».
Чем больше сложных ситуаций и участников было у фасилитатора — тем спокойнее он реагирует. При этом в проблемной ситуации спокойствие (хотя бы одной из сторон) сильно повышает шансы на успех. Стоит испугаться (разозлиться, расстроиться и тп) — и ещё через пару неверных шагов всё может кончиться плохо.
Я восхищаюсь опытными ведущими и тренерами, которые с философским спокойствием реагируют на неожиданности (видно, что это часть их понимания нормы). А группа это чувствует — и ведет себя прилично.
Вы заказчик. Как проверить?
Попросите привести пример сложной ситуации, в которой модератор был — а потом ее проанализировать. Многое узнаете.
Вы модератор. Что делать?
Вряд ли стоит провоцировать сложные ситуации (хотя «пощупать границы» может быть интересно). Внимательно следите за отклонениями от нормы, анализируйте свои ответные действия и возможные последствия («А если бы мы продолжили, к чему бы это привело?»). Потом будет о чем рассказать и что учесть. Не обязательно доводить проблемную ситуацию до пика, важно подмечать сигналы.
Хороший ведущий управляет процессом не только по измеримым параметрам (процент сделанного, остаток времени и тп), он опирается на состояние группы, которое считывает в мельчайших деталях (уровень мотивации, интерес к теме, признаки усталости или голода, раздражение, вдохновение и тп). Только в этом случае можно достичь максимальной продуктивности: через настройку сложности, нюансов формата работы и ее продолжительности.
Как проверить?
Спросите: «На что вы ориентируетесь, когда управляете группой в процессе работы?» или «Как вы понимаете, что группа выдала максимум, на который способна?». Если там не будет индикаторов, связанных с состоянием — спросите об этом напрямую.
Что делать?
Если чуйки пока не хватает — спрашивайте группу! «Поднимите руку, кто чувствует, что устал», «Кто хотел бы поработать над этим вопросом еще?» и даже «Кому эта тема кажется важной?». Только сначала запишите свой прогноз. Ещё лайфхак: мини-опросник перед первым перерывом.
Важно, чтобы модератор имел собственную точку зрения и не боялся ее аргументированно защищать (пару раз). Однако чрезмерное упорство тоже вредно.
Как проверить?
Спросите: «Есть ли в нашем запросе что-то, что кажется неоптимальным?» или «Как бы вы изменили программу, имея максимальные полномочия?». И прямой: «Что будет, если на сессии я предложу изменение, которое вам не понравится?».
Что делать?
Спросите: «Уточните, что вы хотите получить от этого?» или даже «Простите, а Вы так уже делали? И что получилось?».
Приводите аргументы, если предложение вас беспокоит. Расскажите о последствиях, как их видите вы. Пара попыток отстоять свою точку зрения полезна, однако идти на принцип не стоит — в конце концов, заказчик вправе решать, как вести стратсессию для своей команды (конечно, если он готов разделить ответственность за последствия).
Только договоритесь заранее, что на сессии у вас будет запас времени для реакции на изменения.
А еще?
Больше критериев — в новой карте «5 признаков хорошего модератора стратсессии». Скачать бесплатно.
Какими еще качествами обладает идеальный модератор/фасилитатор? Пишите в комментариях!
