tgoop.com/freenationlib/120
Last Update:
Аргументы против теории общественных благ.
Думаю, что многие знакомы с теорией общественных благ и проблемой безбилетника. Общая идея этих экономических моделей заключается в демонстрации невозможности производства общественных благ рынком (что и будет опровергнуто в этом эссе). И раз рынок не может справиться с производством общественных благ, то государство должно взять эту роль на себя. Но в этой теории есть ряд ФАТАЛЬНЫХ проблем, на которые следует обратить внимание. Сперва я разберу проблемы импликации этой теории, а затем столкну тезис о невозможности производства общественных благ посредством частного предпринимательства с историческими фактами.
1. Когда государство облагает население налогами, чтобы создать "общественные блага", то снижается потребления "частных благ". Следовательно, "общественные блага" создаются не из воздуха, а засчет отвлечения ресурсов от потребления частный благ. И тут напрашивается вопрос: как государство должно определить, сколько средств отвлекать от частного потребления в "общественное", и должно ли оно это делать вообще, учитывая, что ценность субъективна и не может быть сложена, вычтена, сравнена, разделена между людьми? Короткий ответ - никак.
2. Теория общественных благ НЕВЕРОЯТНО уязвима к сведению до абсурда. Следует сразу сказать, что доведение до абсурда НЕ является логической ошибкой, если абсурдный вывод может быть продемонстрирован как следствие выдвинутого тезиса. Итак, возьмём определение общественного блага, как благо, потребление которого одним человеком не исключает всех остальных от потребления этого блага. Сюда попадут все "общественные блага", от дорог и до гоударственных школ. Но можно расширить список общественных благ! Например, шампунь можно классифицировать как "общественное благо". Ведь приятно, когда от пассажиров в общественном транспорте пахнет шампунем, а не потом. А "потребление" приятного запаха одним не исключает от потребления остальных! И так можно продолжать до бесконечности? Потому что...
3. Не существует объективных "благ" (goods) и "проблем" (bads). Теория общественных благ ПОЛНОСТЬЮ игнорирует это важное открытие маржинализма и фактически атакует субъективную теорию стоимости (что обычно не является целью людей, использующих теорию общественных благ в своей аргументации).
Но все-таки, как рынок может наладить производство общественных благ? Как решить проблему безбилетника без национализации?
Начнем с того, что решения проблемы безбилетника нет, ведь и самой проблемы безбилетника не существует. Если государство не может исключить безбилетника от пользования, то это вовсе не значит, что частные фирмы также не смогут это сделать. Скорее наоборот, ведь у предпринимателя есть прямой стимул к этому и он всегда может это сделать за счёт права частной собственности на землю и выдачи эксклюзивного доступа на пребывание. Как именно может быть реализовано частное производство конкретных видов общественных благ является слишком обширной темой, чтобы её рассматривать здесь. Зато можно вспомнить, когда в истории рынок успешно производил "общественные блага", которые он якобы не может создать.
Здравоохранение и образование и сегодня имеют частный сегмент во многих странах.
Частное производство дорог было обыденностью в XIX - раннем XX вв. в таких странах как Великобритания и США.
Исторические прецеденты были даже у частного производства правосудия и обороны. Так, в средневековой Исландии с X по XIII существовала эффективная система частного производства обороны.
Таким образом, можно сказать, что теория общественных благ является очередным штампом государственной пропаганды и экономической мифологии, а её сторонники были либо обмануты, либо намеренно пытаются ввести вас в заблуждение.
#Эссе@freenationlib
BY Free Nation | Либертарианство
Share with your friend now:
tgoop.com/freenationlib/120