FOXANDOSTRICH Telegram 584
Не знаю, как вы, а я все время что-то слушаю, и хоть это обычно видео на youtube, жанр – подкасты. То кто-то рассказывает про космос. То два часа разговаривают о смысле жизни. Политика. Медицина. Образование. История. Скоро я просто буду экспертом во всех областях! Или не буду? И вообще почему все это так увлекательно слушать? И соглашаться?
Стоп.

Подкасты – это прекрасно. Атмосфера, голос, глубина. Но есть нюанс. Они затягивают. И если не включать критическое мышление, можно не заметить, как превращаешься не в соавтора размышлений, а в ретранслятор чужих мыслей.

С точки зрения критического мышления, здесь скрывается сразу несколько ловушек:

1. Иллюзия знания.
После интересного выпуска кажется, что ты «разобрался в теме». Хотя на самом деле ты услышал одну точку зрения, поданную удобно. Бывает, даже без источников.

2. Echo-chamber и confirmation bias (предвзятость подтверждения)
Мы часто выбираем подкасты, которые подтверждают наши взгляды. Нам приятно, когда ведущие думают так же, как мы. Но, даже если это очень умные и интересные люди, можно незаметно для себя попасть в ловушку и слышать только то, что мы хотим услышать, перестать замечать другие аргументы, точки зрения и даже факты, которые не вписываются в уже привычную картину мира.
Подумайте, чьи взгляды не звучат в ваших наушниках? Почему?

3. Харизма ≠ истина.
Когда человек говорит увлеченно, уверенно и «по-нашему», мы склонны верить ему на слово. Особенно если мы слушаем его регулярно. Это не знание, здесь работает эффект ореола и гуру-эффект! Вот как. Первый заставляет нас доверять и положительно относиться ко всему, что делает человек, который нам симпатичен. Второй склоняет верить людям, которые нам кажутся авторитетами в какой-то области.

Что делать?
Подходить к подкастам не только как к развлечению, но и как к тренажеру критического мышления. Задавайте себе вопросы:

- На чем основаны слова ведущего?
- Какие есть альтернативные взгляды?
- Где заканчиваются факты и начинаются интерпретации?

Вот пара небольших экспериментов, которые я пробовала на себе:

- Останавливать выпуск на середине и формулировать свою позицию до того, как скажут за меня.
- После прослушивания не читать комментарии, а записать 3 собственные мысли.
- Специально искать выпуски, где ведущий не из «моего лагеря».

Подкасты могут быть мощным инструментом для роста. Но только если мы слушаем не только ушами, а еще и головой.

#МыслиВслух
#ОляВаськова
9👍5🔥21



tgoop.com/foxandostrich/584
Create:
Last Update:

Не знаю, как вы, а я все время что-то слушаю, и хоть это обычно видео на youtube, жанр – подкасты. То кто-то рассказывает про космос. То два часа разговаривают о смысле жизни. Политика. Медицина. Образование. История. Скоро я просто буду экспертом во всех областях! Или не буду? И вообще почему все это так увлекательно слушать? И соглашаться?
Стоп.

Подкасты – это прекрасно. Атмосфера, голос, глубина. Но есть нюанс. Они затягивают. И если не включать критическое мышление, можно не заметить, как превращаешься не в соавтора размышлений, а в ретранслятор чужих мыслей.

С точки зрения критического мышления, здесь скрывается сразу несколько ловушек:

1. Иллюзия знания.
После интересного выпуска кажется, что ты «разобрался в теме». Хотя на самом деле ты услышал одну точку зрения, поданную удобно. Бывает, даже без источников.

2. Echo-chamber и confirmation bias (предвзятость подтверждения)
Мы часто выбираем подкасты, которые подтверждают наши взгляды. Нам приятно, когда ведущие думают так же, как мы. Но, даже если это очень умные и интересные люди, можно незаметно для себя попасть в ловушку и слышать только то, что мы хотим услышать, перестать замечать другие аргументы, точки зрения и даже факты, которые не вписываются в уже привычную картину мира.
Подумайте, чьи взгляды не звучат в ваших наушниках? Почему?

3. Харизма ≠ истина.
Когда человек говорит увлеченно, уверенно и «по-нашему», мы склонны верить ему на слово. Особенно если мы слушаем его регулярно. Это не знание, здесь работает эффект ореола и гуру-эффект! Вот как. Первый заставляет нас доверять и положительно относиться ко всему, что делает человек, который нам симпатичен. Второй склоняет верить людям, которые нам кажутся авторитетами в какой-то области.

Что делать?
Подходить к подкастам не только как к развлечению, но и как к тренажеру критического мышления. Задавайте себе вопросы:

- На чем основаны слова ведущего?
- Какие есть альтернативные взгляды?
- Где заканчиваются факты и начинаются интерпретации?

Вот пара небольших экспериментов, которые я пробовала на себе:

- Останавливать выпуск на середине и формулировать свою позицию до того, как скажут за меня.
- После прослушивания не читать комментарии, а записать 3 собственные мысли.
- Специально искать выпуски, где ведущий не из «моего лагеря».

Подкасты могут быть мощным инструментом для роста. Но только если мы слушаем не только ушами, а еще и головой.

#МыслиВслух
#ОляВаськова

BY Fox&Ostrich🦊


Share with your friend now:
tgoop.com/foxandostrich/584

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

As the broader market downturn continues, yelling online has become the crypto trader’s latest coping mechanism after the rise of Goblintown Ethereum NFTs at the end of May and beginning of June, where holders made incoherent groaning sounds and role-played as urine-loving goblin creatures in late-night Twitter Spaces. Unlimited number of subscribers per channel The Channel name and bio must be no more than 255 characters long Telegram is a leading cloud-based instant messages platform. It became popular in recent years for its privacy, speed, voice and video quality, and other unmatched features over its main competitor Whatsapp. Telegram Channels requirements & features
from us


Telegram Fox&Ostrich🦊
FROM American