Первая полка

Давайте поговорим про обратную связь

Это принципы, которых я стараюсь придерживаться, и, конечно, они применимы не только к текстам. А ещё это полезно для обеих сторон, и не понятно ещё, для кого больше.

Мне кажется, что очень часто запрос на обратную связь это не запрос "разнесите меня по жоскому", а скорее "я прочитала этот текст пять тысяч раз, я уже не понимаю, что в нём написано, а что есть только у меня в голове". То есть это больше про отражение того, что есть. И это здорово тренирует взгляд новичка для критикующей стороны: ты первый раз видишь чужой текст и сразу понимаешь, за что больше всего цепляешься при первом прочтении. Я, например, бешусь с ошибок на первой странице текста.

Ещё я замечаю, что люди боятся простых ответов, а если конкретнее простых слов. Кажется, что ответ "Это интересно", или "Тут было не понятно" это недостаточно профессиональные ответы. Но для того, чтобы отразить текст их иногда хватает. Например, я пишу комедию, а юмор - это вкусовщина. И комментарий "Это смешно" меня бы более чем устроил, и для этого не нужно быть сценаристом и продюсером.

А сейчас информация шок. Обязательно надо хвалить.

Находить изъяны не так сложно, как найти, за что можно искренне похвалить. Потому что критика и самокритика гораздо более натренированный навык у среднего человека. Нужно исправлять. Если натренировать навык похвалы, станет проще находить сильные стороны и в своих текстах тоже. А полагаясь только на критику можно к пятому драфту исправить все ошибки и, заодно, избавиться от всего хорошего, что было.
При этом хвалить нужно честно и за дело.

Я заметила, что с большим вниманием отношусь к комментариям, в которых отмечены сильные стороны. Это приятно, факт. Но мне субъективно кажется, что если человек нашёл, за что похвалить, он сильнее погрузился в текст, и его мнение более обдуманное.

А бывает так, что похвалить не за что? Чаще всего, нужно прочитать текст ещё пару раз, и причина найдётся.

www.tgoop.com/firstbookshelf/133

177 viewsedited  Aug 13, 2024 at 11:18

Давайте поговорим про обратную связь

Это принципы, которых я стараюсь придерживаться, и, конечно, они применимы не только к текстам. А ещё это полезно для обеих сторон, и не понятно ещё, для кого больше.

Мне кажется, что очень часто запрос на обратную связь это не запрос "разнесите меня по жоскому", а скорее "я прочитала этот текст пять тысяч раз, я уже не понимаю, что в нём написано, а что есть только у меня в голове". То есть это больше про отражение того, что есть. И это здорово тренирует взгляд новичка для критикующей стороны: ты первый раз видишь чужой текст и сразу понимаешь, за что больше всего цепляешься при первом прочтении. Я, например, бешусь с ошибок на первой странице текста.

Ещё я замечаю, что люди боятся простых ответов, а если конкретнее простых слов. Кажется, что ответ "Это интересно", или "Тут было не понятно" это недостаточно профессиональные ответы. Но для того, чтобы отразить текст их иногда хватает. Например, я пишу комедию, а юмор - это вкусовщина. И комментарий "Это смешно" меня бы более чем устроил, и для этого не нужно быть сценаристом и продюсером.

А сейчас информация шок. Обязательно надо хвалить.

Находить изъяны не так сложно, как найти, за что можно искренне похвалить. Потому что критика и самокритика гораздо более натренированный навык у среднего человека. Нужно исправлять. Если натренировать навык похвалы, станет проще находить сильные стороны и в своих текстах тоже. А полагаясь только на критику можно к пятому драфту исправить все ошибки и, заодно, избавиться от всего хорошего, что было.
При этом хвалить нужно честно и за дело.

Я заметила, что с большим вниманием отношусь к комментариям, в которых отмечены сильные стороны. Это приятно, факт. Но мне субъективно кажется, что если человек нашёл, за что похвалить, он сильнее погрузился в текст, и его мнение более обдуманное.

А бывает так, что похвалить не за что? Чаще всего, нужно прочитать текст ещё пару раз, и причина найдётся.

BY Первая полка