Позавчера был на конференции. Рассказывал про музыкальную композицию Джона Кейджа “Branches”. На самом деле, доклад мне кажется забавным. Кратко расскажу историю его написания.

Гуляя по просторам PhilPapers в поисках материала по новой музыке, я наткнулся на статью ранее мне неизвестного исследователя из Эдинбурского университета Йена Кэмпбелла.

Там, среди прочих мыслей о новой философии слушания, есть такая:

«Если отдельные люди, особенно те, кто уже находится в маргинальном положении, «не в ладах» с требованиями институций, их легко заставить замолчать. Таким образом, вклад экспериментальной музыки в радикальную педагогику может быть проверен ее способностью слушать тех, кто «не в ладах».

Неважно, думает так автор статьи или ссылается на чью-то мысль, она все равно присутствует, и мне очень захотелось ее проверить. Как настоящий "ученый", я сделал две вещи: (1) дал краткую характеристику "Branches"; (2) попытался доказать, что никакой защиты меньшинств в ней нет.

Композиция "Branches" (1976) написана для "ударных" инструментов. В качестве последних выступают растительные материалы (кактусы, стручки-погремушки из дерева Caesalpinia pulcherrima. Остальные инструменты выбираются относительно случайно, по принципу гадания на "Книге перемен"). Кроме этого, в партитуре есть предписание по продолжительности композиции. Других строгих предписаний нет. Некоторые инструменты усиливаются за счет простых звуковых систем, с использованием микрофонов.

Базовой характеристикой данного этапа творчества Кейджа является избавление музыки от человека, от эго. Именно поэтому он стремится к приданию музыкальной композиции полной непредсказуемости с помощью гадания на "Книге перемен" и использует "натуральные" инструменты. Непредсказуемость использования таких инструментов заключается в том, что они производят шумы (то есть звук не фиксируется аналогично тому, как он фиксируется в стандартных музыкальных инструментах). Ладно, с этим вроде все понятно.

Как же еще можно определить идею Кейджа в отношении музыкальной композиции? Ну, просто обратимся к интервью и его лекциям, так и выясним есть там "меньшинства" или нет.

В интервью и высказываниях после 1970 года основными темами для Кейджа является анархизм, технологический прогресс в искусстве и повседневной жизни, проблема экологии и экономического неравенства. На вопрос о возрастающей популярности в интервью Никша Глиго в 1972 году Кейдж отвечает:

«Я не думаю, что это интерес к моей музыке. Я думаю, это интерес к моим идеям в целом».

Следовательно, намерение, которое Кейдж выражает в «Branches», следует искать в общем собрании идей композитора. «Branches» очевидно связан с темой окружающей среды и экологии, потому что инструментами композиции являются растения. Музыка, которую сочинял Кейдж, это преимущественно музыка окружающей среды. Он сам говорит об этом:

«…музыка, которая не есть музыка, но при этом удовлетворяет музыкальные потребности человека, – это то, над чем я работаю сейчас, а именно шумы окружающей среды».

Но эта музыка, как справедливо замечено, не является музыкой в общепринятом смысле. Это музыка, которая предполагает совершенно другую цель, а именно:

«цель – идти навстречу радуге, иначе говоря, не иметь никакой цели».

В этом отражен главный социальный посыл Кейджа. В большинстве интервью и опросов после 1970-го года композитор не скрывает своей симпатии к анархизму. Он часто говорит о том, что его не устраивает тирания единства. С точки зрения Кейджа, следовало бы идти по пути многообразия. Кажется, что это может быть связано с идеей выражения мнения меньшинства, однако идея композитора глобальнее. В интервью Алсидес Ланца 1971 года он говорит:

«…никто не должен принуждать нас, как того требуют религии, любить друг друга, потому что это довольно бессмысленно – любить кого-то, но при этом заставлять его голодать».

И далее в этом же интервью высказывается предположение, как можно преодолеть упомянутую экономическую и социальную проблему: