Впечатления московских десятиклассников от посещения концерта Ника Рок-н-Ролла – одного из самых эпатажных представителей советского панк-андеграунда.
В статья во втором номере культового рок-журнала «Контркультура» описан «социально-садистский эксперимент», проведенный над двумя «невинными десятыми классами». Под предлогом «культпохода на эстрадный концерт» школьники посетили концерт Ника Рок-н-Ролла, после чего им предложено анонимно описать свои впечатления в форме сочинения.
Как утверждал автор статьи, это позволило продемонстрировать реакцию «одной системы мышления на другую», а также зафиксировать факт столкновения подростков с ранее незнакомым им контркультурным явлением.
Спустя годы, в беседе с журналом «Афиша», музыкальный продюсер, журналист и писатель Александр Кушнир вспоминал, что именно он был инициатором этого эксперимента. Он решил помочь Нику Рок-н-Роллу улететь из Москвы во Владивосток и предложил группе старшеклассников сдать по пять рублей комсомольским организаторам для посещения «эстрадного концерта»:
📼 На видео: фрагмент выступления Ника Рок-н-Ролла и Янки Дягилевой на фестивале «Рок-Акустика» в г. Череповец [1990].
В статья во втором номере культового рок-журнала «Контркультура» описан «социально-садистский эксперимент», проведенный над двумя «невинными десятыми классами». Под предлогом «культпохода на эстрадный концерт» школьники посетили концерт Ника Рок-н-Ролла, после чего им предложено анонимно описать свои впечатления в форме сочинения.
Как утверждал автор статьи, это позволило продемонстрировать реакцию «одной системы мышления на другую», а также зафиксировать факт столкновения подростков с ранее незнакомым им контркультурным явлением.
Спустя годы, в беседе с журналом «Афиша», музыкальный продюсер, журналист и писатель Александр Кушнир вспоминал, что именно он был инициатором этого эксперимента. Он решил помочь Нику Рок-н-Роллу улететь из Москвы во Владивосток и предложил группе старшеклассников сдать по пять рублей комсомольским организаторам для посещения «эстрадного концерта»:
Я преподавал в выпускных спецклассах и мог на факультативе рассказывать часами о «Гражданской обороне» и давать школьникам задание съездить в кассетный ларек на проспекте Мира и купить концерты Янки. Был какой-то фестиваль, и после него Нику Рок-н-роллу и его группе банально не хватало денег, чтобы улететь во Владивосток. Тогда я собрал школьников, человек 150, из всех параллельных классов и сказал, что мы идем на эстрадный концерт, сдайте своим комсоргам по пять рублей. В итоге это выразилось в новой форме журналистики — когда они вернулись, я им дал задание написать сочинение «Как я ходил на рок-концерт». Из каждого было выбрано лучшее, и все это вошло во второй номер «Контркультуры». Помню, что один написал сочинение под заголовком «Каждый должен побывать в аду».
📼 На видео: фрагмент выступления Ника Рок-н-Ролла и Янки Дягилевой на фестивале «Рок-Акустика» в г. Череповец [1990].
🔥10😁9❤4
На днях обсуждали на семинаре статью Нари Шелекпаева о Желтоксане (массовых протестах в Казахстане в декабре 1986 года). Тогда в отставку был отправлен первый секретарь Компартии Казахстана Д. Кунаев, а его сменщиком стал партийный функционер из Москвы Г. Колбин, который был совсем незнаком с реалиями и потребностями местных жителей. Кадровая перестановка была поводом к началу массовых протестов (во всяком случае, этот тезис повторяется во многих работах).
Нари связывает в единую канву протесты в 1950–60-х годов с тем, что произошло почти 30 лет спустя. По его мнению, требования местных жителей конца 1950-х – начала 1960-х были скорее ориентированы на улучшение социального условий. Ситуация середины 1980-х кардинально отличалась от прошлых волнений, поскольку к этому времени произошел рост влияния казахской интеллигенции, которая формировала национальный нарратив в республике.
Сегодня же наткнулся на письмо ветерана войны из Ворошиловградской области, адресованное Е. К. Лигачеву. Очевидно, что автор обращения был знаком с событиями, случившимися в Алма-Ате, исключительно по статьям в печати. В первые годы перестройки в периодике появлялся поток публикаций о коррупции в среднеазиатских союзных республиках, в которых, в частности, фигурировал Кунаев и его соратники. Поэтому автор письма обрушивается с критикой на бывшего секретаря ЦК КП Казахстана, отмечая, что Кунаев также мог быть причастен к организации волнений. Кроме того, любопытно, что в его нарративе «гласность» превращается в инструмент наказания за потенциальное преступление и элемент «назидания другим»:
📰 Статья, о которой шла речь выше – Shelekpayev N. Rethinking Transfers of Power and Public Protest in the Soviet Kazakhstan, 1959–1989 // Europe-Asia Studies. 2021. pp. 857–871.
📷 На фото: волнения в Алма-Ате в декабре 1986 года.
Нари связывает в единую канву протесты в 1950–60-х годов с тем, что произошло почти 30 лет спустя. По его мнению, требования местных жителей конца 1950-х – начала 1960-х были скорее ориентированы на улучшение социального условий. Ситуация середины 1980-х кардинально отличалась от прошлых волнений, поскольку к этому времени произошел рост влияния казахской интеллигенции, которая формировала национальный нарратив в республике.
Сегодня же наткнулся на письмо ветерана войны из Ворошиловградской области, адресованное Е. К. Лигачеву. Очевидно, что автор обращения был знаком с событиями, случившимися в Алма-Ате, исключительно по статьям в печати. В первые годы перестройки в периодике появлялся поток публикаций о коррупции в среднеазиатских союзных республиках, в которых, в частности, фигурировал Кунаев и его соратники. Поэтому автор письма обрушивается с критикой на бывшего секретаря ЦК КП Казахстана, отмечая, что Кунаев также мог быть причастен к организации волнений. Кроме того, любопытно, что в его нарративе «гласность» превращается в инструмент наказания за потенциальное преступление и элемент «назидания другим»:
Я не хочу называть Кунаева по имени «товарищ». Надо ЦК КПСС через все каналы тщательным образом расследовать волнения в Алма-Ате и их зачинщиков наказать. А если обнаружится рука Кунаева – исключить его из партии, и лишить его всех званий и наград – и придать гласности в назидание другим. Тогда все прихлебатели и льстецы покинут его [нрзб]. И еще – так Колбину надо сказать [РГАНИ. Ф. 100. Оп. 2. Д. 581. Л. 96об.].
📷 На фото: волнения в Алма-Ате в декабре 1986 года.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9🔥8❤6
Материал к дню рождения Андрея Тарковского
В СССР работы Тарковского оказались под негласным запретом в связи с его отъездом из страны в начале 1980-х. Но, начиная с V съезда кинематографистов (май 1986), стало возможным открыто обсуждать его фильмы и призывать к их повторному прокату. Эта тема стала тем более востребована в общественных дискуссиях после смерти режиссера в конце 1986 года. Фактически, государственная система кинематографии инициировала процесс конструирования памяти о Тарковском [подробнее, см., например: Зоркая Н. Мартиролог Андрея Тарковского // Огонёк. №15. 1989. С. 14–16].
Так его картины вновь появились на широком экране (как те, которые были сняты в СССР, так и произведенные за рубежом). Это вызвало волну публикаций критиков в периодике, в которых формировался особых канон вспоминания. Но многим советским гражданам подобная рефлексия не всегда казалось убедительной, а фильмы редко воспринимались как понятные и логичные. Подобный взгляд вызывал порой неприкрытое раздражение. Например, ниже мы публикуем весьма показательное письмо зрителя из г. Видное, написанное им после просмотра последней картины Тарковского «Жертвоприношение» (1986):
В СССР работы Тарковского оказались под негласным запретом в связи с его отъездом из страны в начале 1980-х. Но, начиная с V съезда кинематографистов (май 1986), стало возможным открыто обсуждать его фильмы и призывать к их повторному прокату. Эта тема стала тем более востребована в общественных дискуссиях после смерти режиссера в конце 1986 года. Фактически, государственная система кинематографии инициировала процесс конструирования памяти о Тарковском [подробнее, см., например: Зоркая Н. Мартиролог Андрея Тарковского // Огонёк. №15. 1989. С. 14–16].
Так его картины вновь появились на широком экране (как те, которые были сняты в СССР, так и произведенные за рубежом). Это вызвало волну публикаций критиков в периодике, в которых формировался особых канон вспоминания. Но многим советским гражданам подобная рефлексия не всегда казалось убедительной, а фильмы редко воспринимались как понятные и логичные. Подобный взгляд вызывал порой неприкрытое раздражение. Например, ниже мы публикуем весьма показательное письмо зрителя из г. Видное, написанное им после просмотра последней картины Тарковского «Жертвоприношение» (1986):
Вы знаете, мы в течение более часа заставляли себя выжидать «Что-то» – в этом фильме. Наконец, когда почти половина зрителей вышло из зала… мы тоже вышли так и не дождавшись какого-нибудь эпизода или события в этом фильме. И Вы знаете, создалось впечатление будто над нами надсмеялись, заведя в темный зал, чтобы обобрать 2 рубля (две серии). Просто сделали мошенство, забрали время забрали 2 рубля, обманули нашу надежду на развлечение.
Вобщем нам обоим было не то что обидно, а просто стыдно, что мы влипли в такую чушь общегосударственного масштаба!
Мы люди нормальные по развитию. Но посмотрите, пожалуйста, Вы сами эту философскую бессмылицу, и убедитесь, что нормальный человек не высидит более 10 минут. Я не знаю, что во второй серии, но что я нелепо провел более часа времени «в кино» – это факт; и потом, мне сказали, что осталось в зале 13 человек. Спрашивается: зачем покупать такие фильмы, которые не смотрит зритель, даже и половины. Да лучше бы отдали 2 рубля, а время, проработали на благо народа. Это же сущим обман советских людей с интригующим названием!
Мне кажется, (уже не один раз), что наши «покупатели» этих фильмов – не без греха. Им дали взятку и они купили этот фильм. А спроса с них нет – будет удовлетворенно смотреть зритель или нет – никто это доподлино не учтен, будет дискусии, а ответственности нет, что это обман. Иначе быть не может. Вот почему я Вам пишу, чтоб Вы проверили. Ведь такую нелепость «тягучую», нудную смотреть более часа, даже у меня не хватило терпения, а я человек любознательный! Жена смеётся надо мной: «Что? Даже тебе не понравилось?».
Вышел я со стыдом и сейчас мне стыдно, что нас признали за дураков и вымогли 2 рубля, как цыгане на базаре. И испортили воскресенье.
YouTube
Фильм Жертвоприношение HD Андрей Тарковский
Музыка из этого видео
Трек Shin-Getsu
Исполнитель
Hideo Osaka, Watazumido
Альбом The Art of the Japanese Bamboo Flute
Лицензиары The Orchard Music (от лица компании "Legacy International")
Трек Nezasa No Shirabe
Исполнитель Hideo Osaka / Watazumido…
Трек Shin-Getsu
Исполнитель
Hideo Osaka, Watazumido
Альбом The Art of the Japanese Bamboo Flute
Лицензиары The Orchard Music (от лица компании "Legacy International")
Трек Nezasa No Shirabe
Исполнитель Hideo Osaka / Watazumido…
❤7😁6👍4
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Уже после распада СССР, в 1992 году, на экраны страны вышла последняя работа Леонида Гайдая «На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон Бич опять идут дожди».
По сюжету «суперагент КГБ» Фёдор Соколов приезжает в США, чтобы совместно с агентом ЦРУ остановить разгул русской мафии в Нью-Йорке. Но трудность в том, что главу преступной группы никто не знает в лицо. Известно только его прозвище – «Артист». Каждый раз он предстает в новом образе, играя роли в разном диапазоне – от эмигранта из Одессы до значимых исторических личностей. «Артиста» исполнил Андрей Мягков, до этого ни разу не работавший с Гайдаем.
⬆️ Предлагаем посмотреть эпизоды, в которых Артист предстает в образах советских политических лидеров прошлого – Ленина, Сталина, Брежнева и Хрущева.
Внимание:возможны спойлеры.
По сюжету «суперагент КГБ» Фёдор Соколов приезжает в США, чтобы совместно с агентом ЦРУ остановить разгул русской мафии в Нью-Йорке. Но трудность в том, что главу преступной группы никто не знает в лицо. Известно только его прозвище – «Артист». Каждый раз он предстает в новом образе, играя роли в разном диапазоне – от эмигранта из Одессы до значимых исторических личностей. «Артиста» исполнил Андрей Мягков, до этого ни разу не работавший с Гайдаем.
⬆️ Предлагаем посмотреть эпизоды, в которых Артист предстает в образах советских политических лидеров прошлого – Ленина, Сталина, Брежнева и Хрущева.
Внимание:
🔥11❤4👍1
Forwarded from VATNIKSTAN
Александр Абдулов, Роман Балаян и Олег Янковский на съёмках фильма «Храни меня, мой талисман». Фотограф Игорь Гневашев. Село Большое Болдино, Горьковская область (современная Нижегородская область). Сентябрь 1985 года.
❤16👍4
Сегодня исполнилось бы 70 лет Майку Науменко – фронтмену группы «Зоопарк» и пионеру отечественной рок-лирики.
📼 На видео: последнее выступление Майка в родном Ленинграде, когда 14 марта 1991 года на фестивале, посвященном 10-летию Ленинградского рок-клуба, он исполнил свой «Пригородный блюз» в сопровождении музыкантов группы «Аквариум».
📼 На видео: последнее выступление Майка в родном Ленинграде, когда 14 марта 1991 года на фестивале, посвященном 10-летию Ленинградского рок-клуба, он исполнил свой «Пригородный блюз» в сопровождении музыкантов группы «Аквариум».
💔16❤9🔥6
«Саша вступает в жизнь»
Сегодня расскажем про «ветерана» кинематографической полки. Речь о картине М. Швейцера «Тугой узел», основой для которой стала повесть В. Тендрякова «Саша отправляется в путь» [опубликована в «Новом мире» в 1956 году].
«Тугой узел» был снят в том же 1956-м, но после многочисленных цензурных правок на экраны страны вышел под названием «Саша вступает в жизнь». Режиссерская, восстановленная версия встретилась со зрителем лишь в начале 1988 года. В этой версии картины с самых первых минут объясняется причина её подведения «под нож»:
Действия фильма происходят в начале 1953 года. Основная линия – столкновение сельских жителей и председателя районного комитета партии Павла Мансурова (роль исполнил В. Авдюшко). Изначально руководители крупных колхозов поддерживали секретаря, поскольку верили в его стремление исправить положение сельского хозяйства. Однако со временем стало ясно, что Мансуров принимает нелогичные, ошибочные решения для того, чтобы побыстрее продвинуться по карьерной лестнице, а его деятельность пагубна для жизни колхозов. Конфликт набирал всё новые обороты. Его логическим завершением можно считать «народный суд» над секретарём, инициатором которого стал антагонист партийного функционера – молодой Саша Комелев (роль исполнил О. Табаков).
Сегодня расскажем про «ветерана» кинематографической полки. Речь о картине М. Швейцера «Тугой узел», основой для которой стала повесть В. Тендрякова «Саша отправляется в путь» [опубликована в «Новом мире» в 1956 году].
«Тугой узел» был снят в том же 1956-м, но после многочисленных цензурных правок на экраны страны вышел под названием «Саша вступает в жизнь». Режиссерская, восстановленная версия встретилась со зрителем лишь в начале 1988 года. В этой версии картины с самых первых минут объясняется причина её подведения «под нож»:
История этого фильма… стала частицей истории нашей страны. 1956 год, XX съезд партии, разоблачение культа личности Сталина, попытка понять причины его возникновения, его укрепления и его трагических последствий. Стремление преодолеть [их], перестроить жизнь на основах правды и демократизации. Такова была атмосфера… [Тугой узел] должен был стать активным участником желанной перестройки, но силы торможения, силы застоя, силы сопротивления новому были очень велики. Страх перед гласностью, перед демократизацией охватил тогда многих руководителей и бюрократов… И они затормозили тогда перестройку, практически свели её на нет. Они же свели на нет и этот фильм.
Действия фильма происходят в начале 1953 года. Основная линия – столкновение сельских жителей и председателя районного комитета партии Павла Мансурова (роль исполнил В. Авдюшко). Изначально руководители крупных колхозов поддерживали секретаря, поскольку верили в его стремление исправить положение сельского хозяйства. Однако со временем стало ясно, что Мансуров принимает нелогичные, ошибочные решения для того, чтобы побыстрее продвинуться по карьерной лестнице, а его деятельность пагубна для жизни колхозов. Конфликт набирал всё новые обороты. Его логическим завершением можно считать «народный суд» над секретарём, инициатором которого стал антагонист партийного функционера – молодой Саша Комелев (роль исполнил О. Табаков).
👍10❤6🔥3🥰1
Forwarded from Большие пожары🔥
Предуведомление: Автор не стремился ни очернить советскую власть, ни оправдать красный террор. Это очередная попытка сделать вам сложно.
Моё самое сильное читательское впечатление этого года - повесть Владимира Зазубрина "Щепка" (1923 г.). Это тяжёлая история о буднях провинциальной ЧК в конце Гражданской войны глазами идейного чекиста-интеллигента Срубова. Многим она известна по постперестроечной экранизации: фильму "Чекист" (1992 г.)
Зазубрин натуралистично описывает расстрелы, но при этом оставляет много места рефлексии героя над происходящем. Срубова разрывает несоответствие между идеалами революции и насилием, необходимым для её победы. Но он уверен, что делая грязную работу, расчищает путь будущим поколениям.
"Щепка", имеет подзаголовок "о Ней и о Ней". Она - это революция. И Она - это постоянный собеседник Срубова в его внутренних монологах. Вот эта цитата, мне кажется, основная для понимания задумки повести:
В этом двойственном образе и скрыт главный конфликт повести. Именно он отличает "Щепку" от "Чекиста", где персонажи или бездушные палачи, или фанатики. "Щепка" и "Чекист" одинаково с ужасом смотрят на происходящее, но первая с надеждой глядела в будущее, а второй с отвращением и злостью - в прошлое.
Повесть долгое время оставалась несвоевременной. Журналы 20х гг. её отвергли. Первый глава ВЧК Дзержинский, прочитав рукопись, прямо сказал, что "печатать её рано".
Зазубрин, уверенный, что "написал вещь революционную, полезную революции", в 1928 г. переработал "Щепку" в роман. Но издательство решило подождать "более спокойного на нервы времени".
Такое время не наступило вплоть до 1938 г., когда самого Зазубрина арестовали и расстреляли по сфабрикованному делу. Несвоевременной история Срубова осталась и к 1967 г., когда рукопись повести разыскали и вновь готовили к печати в 1971 г., но так и не выпустили.
Лишь в 1989 г. "Щепка" увидела свет. При содействии Виктора Астафьева она была опубликована в альманахе «Енисей» (№1) и журналах «Сибирские огни» (№2) и «Наш современник» (№9). В лучах заката советского государства история превратилась из трагедии о самопожертвовании человека-щепки в жуткую притчу о бессмысленности жертв (лес рубят - щепки летят).
Надежды "Щепки" на светлое будущее не сбылись. Разоблачение "Чекистом" тёмного прошлого никого не спасло. Несвоевременность - как приговор.
#почитать
#память
#важнейшееизискусств
Моё самое сильное читательское впечатление этого года - повесть Владимира Зазубрина "Щепка" (1923 г.). Это тяжёлая история о буднях провинциальной ЧК в конце Гражданской войны глазами идейного чекиста-интеллигента Срубова. Многим она известна по постперестроечной экранизации: фильму "Чекист" (1992 г.)
Зазубрин натуралистично описывает расстрелы, но при этом оставляет много места рефлексии героя над происходящем. Срубова разрывает несоответствие между идеалами революции и насилием, необходимым для её победы. Но он уверен, что делая грязную работу, расчищает путь будущим поколениям.
"Щепка", имеет подзаголовок "о Ней и о Ней". Она - это революция. И Она - это постоянный собеседник Срубова в его внутренних монологах. Вот эта цитата, мне кажется, основная для понимания задумки повести:
Но для воспитанных на римских тогах и православных рясах Она, конечно, бесплотная, бесплодная богиня с мертвыми античными или библейскими чертами лица в античной или библейской хламиде. Иногда даже на революционных знаменах и плакатах Ее так изображают.
Но для меня Она - баба беременная, русская широкозадая, в рваной, заплатанной, грязной, вшивой холщовой рубахе. И я люблю Ее такую, какая Она есть, подлинную, живую, не выдуманную. Люблю за то, что в Ее жилах, огромных, как реки, пылающая кровяная лапа, что в Ее кишках здоровое урчание, как раскаты грома, что Ее желудок варит, как доменная печь, что биение Ее сердца, как подземные удары вулкана, что Она думает великую думу матери о зачатом, но еще не рожденном ребенке.
В этом двойственном образе и скрыт главный конфликт повести. Именно он отличает "Щепку" от "Чекиста", где персонажи или бездушные палачи, или фанатики. "Щепка" и "Чекист" одинаково с ужасом смотрят на происходящее, но первая с надеждой глядела в будущее, а второй с отвращением и злостью - в прошлое.
Повесть долгое время оставалась несвоевременной. Журналы 20х гг. её отвергли. Первый глава ВЧК Дзержинский, прочитав рукопись, прямо сказал, что "печатать её рано".
Зазубрин, уверенный, что "написал вещь революционную, полезную революции", в 1928 г. переработал "Щепку" в роман. Но издательство решило подождать "более спокойного на нервы времени".
Такое время не наступило вплоть до 1938 г., когда самого Зазубрина арестовали и расстреляли по сфабрикованному делу. Несвоевременной история Срубова осталась и к 1967 г., когда рукопись повести разыскали и вновь готовили к печати в 1971 г., но так и не выпустили.
Лишь в 1989 г. "Щепка" увидела свет. При содействии Виктора Астафьева она была опубликована в альманахе «Енисей» (№1) и журналах «Сибирские огни» (№2) и «Наш современник» (№9). В лучах заката советского государства история превратилась из трагедии о самопожертвовании человека-щепки в жуткую притчу о бессмысленности жертв (лес рубят - щепки летят).
Надежды "Щепки" на светлое будущее не сбылись. Разоблачение "Чекистом" тёмного прошлого никого не спасло. Несвоевременность - как приговор.
#почитать
#память
#важнейшееизискусств
🔥10❤9😢7🤯1
Культура неудавшегося транзита
📼Перестройка – время реабилитаций. Но не все из них носили исключительно политический характер. Одной из распространенных тем для обсуждения несправедливостей прошлого был киноконтекст. Вернее, проникновение в повседневную реальность граждан видеомагнитофонов.…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Купил видеомагнитофон, чтобы кино смотреть? Не надо было покупать!»
В фильме Валерия Приемыхова «Штаны» [1988, «Ленфильм» / «Ладога» ] показан весьма симптоматичный фрагмент оценки содержимого видеокассеты группой экспертов. Дело в том, что уголовные дела на любителей видео в СССР открывались обычно по статье 228 (распространение порнографии) или 228прим (культ насилия и жестокости). Зачастую приглашенные эксперты не имели ничего общего с кинематографией. Учителя, философы с кафедры научного коммунизма, гинекологи… и вообще кто угодно. Но не киноведы, которые только в годы перестройки обратили на это внимание и включились в борьбу за право специальной оценки кинопроизведений. В фильме этот конфликт, пусть и в небольшом эпизоде, раскрыт весьма убедительно (и не без доли иронии).
В фильме Валерия Приемыхова «Штаны» [1988, «Ленфильм» / «Ладога» ] показан весьма симптоматичный фрагмент оценки содержимого видеокассеты группой экспертов. Дело в том, что уголовные дела на любителей видео в СССР открывались обычно по статье 228 (распространение порнографии) или 228прим (культ насилия и жестокости). Зачастую приглашенные эксперты не имели ничего общего с кинематографией. Учителя, философы с кафедры научного коммунизма, гинекологи… и вообще кто угодно. Но не киноведы, которые только в годы перестройки обратили на это внимание и включились в борьбу за право специальной оценки кинопроизведений. В фильме этот конфликт, пусть и в небольшом эпизоде, раскрыт весьма убедительно (и не без доли иронии).
❤10🔥9😁5🙏2