🪨 🔨 Осколки прошлого
Новые эксперименты показали, как сложно доказать преднамеренность в древних "поломках"
Обломки каменных артефактов – пластин, отщепов, орудий – неизменные спутники любой палеолитической стоянки, порой их количество исчисляется сотнями. Археологи постоянно задаются вопросом: что стало причиной поломки – случайность или намеренное действие, например, своего рода «калибровка» кремневых пластин?
🤔 Мы тоже столкнулись с этой проблемой. Глубокое погружение в тему выявило удивительный факт: существующие данные о различиях между случайными и преднамеренными изломами оказались крайне скудны и противоречивы.
Чтобы прояснить ситуацию, в рамках проекта РНФ 23–78–10205 мы поэкспериментировали…
🔧 Для начала Антон Лада подготовил серию каменных пластин, повторяющих верхнепалеолитические образцы. Затем при участии разных по силе людей пластины ломали:
* Ударом о твердую (каменную) и мягкую (деревянную) поверхности;
* Ударом "на весу";
* Давлением руками;
* Давлением ногами (да, топтались по ним);
* Для контроля использовались пластины, сломавшиеся случайно в процессе изготовления (расщепления).
Результаты оказались неожиданными:
Тщательный статистический анализ не выявил существенных различий во внешнем виде обломков, полученных разными способами.
Почему это важно:
* Полученные данные имеют большое практическое значение для всех, кто работает с каменными артефактами.
* Они указывают на серьезную методологическую проблему: Убедительно доказать преднамеренную фрагментацию конкретного артефакта или группы находок по морфологии обломков крайне затруднительно. Интерпретация таких материалов требует особой осторожности.
Итоги исследования представлены в статье:
Лада А.Р. Проблемы выявления преднамеренной фрагментации пластин в индустриях палеолита // Camera Praehistorica. 2025. №1. С. 26–41. DOI: 10.31250/2658-3828-2025-1-26-41
Новые эксперименты показали, как сложно доказать преднамеренность в древних "поломках"
Обломки каменных артефактов – пластин, отщепов, орудий – неизменные спутники любой палеолитической стоянки, порой их количество исчисляется сотнями. Археологи постоянно задаются вопросом: что стало причиной поломки – случайность или намеренное действие, например, своего рода «калибровка» кремневых пластин?
🤔 Мы тоже столкнулись с этой проблемой. Глубокое погружение в тему выявило удивительный факт: существующие данные о различиях между случайными и преднамеренными изломами оказались крайне скудны и противоречивы.
Чтобы прояснить ситуацию, в рамках проекта РНФ 23–78–10205 мы поэкспериментировали…
🔧 Для начала Антон Лада подготовил серию каменных пластин, повторяющих верхнепалеолитические образцы. Затем при участии разных по силе людей пластины ломали:
* Ударом о твердую (каменную) и мягкую (деревянную) поверхности;
* Ударом "на весу";
* Давлением руками;
* Давлением ногами (да, топтались по ним);
* Для контроля использовались пластины, сломавшиеся случайно в процессе изготовления (расщепления).
Результаты оказались неожиданными:
Почему это важно:
* Полученные данные имеют большое практическое значение для всех, кто работает с каменными артефактами.
* Они указывают на серьезную методологическую проблему: Убедительно доказать преднамеренную фрагментацию конкретного артефакта или группы находок по морфологии обломков крайне затруднительно. Интерпретация таких материалов требует особой осторожности.
Итоги исследования представлены в статье:
Лада А.Р. Проблемы выявления преднамеренной фрагментации пластин в индустриях палеолита // Camera Praehistorica. 2025. №1. С. 26–41. DOI: 10.31250/2658-3828-2025-1-26-41
🔥13👍8🤔2💘2
tgoop.com/ex_ex_rsf/144
Create:
Last Update:
Last Update:
🪨 🔨 Осколки прошлого
Новые эксперименты показали, как сложно доказать преднамеренность в древних "поломках"
Обломки каменных артефактов – пластин, отщепов, орудий – неизменные спутники любой палеолитической стоянки, порой их количество исчисляется сотнями. Археологи постоянно задаются вопросом: что стало причиной поломки – случайность или намеренное действие, например, своего рода «калибровка» кремневых пластин?
🤔 Мы тоже столкнулись с этой проблемой. Глубокое погружение в тему выявило удивительный факт: существующие данные о различиях между случайными и преднамеренными изломами оказались крайне скудны и противоречивы.
Чтобы прояснить ситуацию, в рамках проекта РНФ 23–78–10205 мы поэкспериментировали…
🔧 Для начала Антон Лада подготовил серию каменных пластин, повторяющих верхнепалеолитические образцы. Затем при участии разных по силе людей пластины ломали:
* Ударом о твердую (каменную) и мягкую (деревянную) поверхности;
* Ударом "на весу";
* Давлением руками;
* Давлением ногами (да, топтались по ним);
* Для контроля использовались пластины, сломавшиеся случайно в процессе изготовления (расщепления).
Результаты оказались неожиданными:
Тщательный статистический анализ не выявил существенных различий во внешнем виде обломков, полученных разными способами.
Почему это важно:
* Полученные данные имеют большое практическое значение для всех, кто работает с каменными артефактами.
* Они указывают на серьезную методологическую проблему: Убедительно доказать преднамеренную фрагментацию конкретного артефакта или группы находок по морфологии обломков крайне затруднительно. Интерпретация таких материалов требует особой осторожности.
Итоги исследования представлены в статье:
Лада А.Р. Проблемы выявления преднамеренной фрагментации пластин в индустриях палеолита // Camera Praehistorica. 2025. №1. С. 26–41. DOI: 10.31250/2658-3828-2025-1-26-41
Новые эксперименты показали, как сложно доказать преднамеренность в древних "поломках"
Обломки каменных артефактов – пластин, отщепов, орудий – неизменные спутники любой палеолитической стоянки, порой их количество исчисляется сотнями. Археологи постоянно задаются вопросом: что стало причиной поломки – случайность или намеренное действие, например, своего рода «калибровка» кремневых пластин?
🤔 Мы тоже столкнулись с этой проблемой. Глубокое погружение в тему выявило удивительный факт: существующие данные о различиях между случайными и преднамеренными изломами оказались крайне скудны и противоречивы.
Чтобы прояснить ситуацию, в рамках проекта РНФ 23–78–10205 мы поэкспериментировали…
🔧 Для начала Антон Лада подготовил серию каменных пластин, повторяющих верхнепалеолитические образцы. Затем при участии разных по силе людей пластины ломали:
* Ударом о твердую (каменную) и мягкую (деревянную) поверхности;
* Ударом "на весу";
* Давлением руками;
* Давлением ногами (да, топтались по ним);
* Для контроля использовались пластины, сломавшиеся случайно в процессе изготовления (расщепления).
Результаты оказались неожиданными:
Почему это важно:
* Полученные данные имеют большое практическое значение для всех, кто работает с каменными артефактами.
* Они указывают на серьезную методологическую проблему: Убедительно доказать преднамеренную фрагментацию конкретного артефакта или группы находок по морфологии обломков крайне затруднительно. Интерпретация таких материалов требует особой осторожности.
Итоги исследования представлены в статье:
Лада А.Р. Проблемы выявления преднамеренной фрагментации пластин в индустриях палеолита // Camera Praehistorica. 2025. №1. С. 26–41. DOI: 10.31250/2658-3828-2025-1-26-41
BY Все началось в палеолите
Share with your friend now:
tgoop.com/ex_ex_rsf/144