СОСТАВНЫЕ ОРУДИЯ В ПАЛЕОЛИТЕ
Часть 2

✨ Прежде чем применять трасологический метод на Восточно-Европейских материалах разных периодов в рамках палеолита, мы решили подготовить экспериментальную базу эталонов со следами крепления.

Основные вопросы, стоящие перед нами, сводятся к пониманию, каким образом разные факторы влияют на облик следов крепления, чем эти следы характеризуются и отличаются друг от друга и от воздействия других агентов, не связанных с креплением.

➡️В ходе первой серии экспериментов мы применяли различные способы крепления, известные по литературе, готовили рукояти из рога, дерева и кости, использовали дополнительную обмотку из сухожилий или обработанной шкуры, и по-разному работали нашими составными инструментами. Дополнительно прорабатывался вопрос, связанный со следами захвата орудия рукой, ведь в теории и в этом случае на микрорельеф изделия влияют все те же факторы, что и при креплении.

⬇️Спустя многие часы экспериментов, мы действительно приблизились к пониманию основных факторов, отражающихся в облике следов крепления. Главную роль здесь играет материал, из которого изготовлена рукоять, и им во многом обуславливаются характеристики следов, связываемых с креплением. Расположение следов зависит от конкретного положения орудия в рукояти, наиболее подверженными трению оказались не только самые выпуклые участки, но и понижения в рельефе изделий. Принципиально важным оказалось и присутствие в креплении или в обрабатываемом материале частиц, которые могут выступить в качестве абразивного агента – охры, грунта и др., которые при попадании в зону крепления значительно истирают поверхность орудий.

🔥Для того, чтобы быть уверенными, что наши наблюдения отражают закономерности, нам необходимо продолжать эксперименты, используя другие варианты крепления в самых разных условиях, и тогда перед нами действительно откроется картина вариабельности следов крепления и мы подберем ключ к решению вопроса о роли составных орудий в эпоху палеолита. В