Моральный и физический износ основных средств производства научного знания
В 2021 году РАН заявляла, что средний возраст используемого в отечественной науке оборудования свыше 10 лет, оценив износ всех приборов в районе 67%. Наша команда решила проверить то, как дела с основными средствами производства научного знания обстоят к середине 2025 года.
Методология была следующая. Так как данные о приборах из университетов в открытом доступе получить крайне сложно (да и к тому же часто с баланса не списывают приборы, которые уже много лет могут быть как заброшенными, а также практикуется закупка оборудования за "свои", что не будет учтено в официальных документах), то выбор пал на данные с сайта ckp-rf.ru, где в открытом доступе предоставлена информация о приборной базе отечественных ЦКП и УНУ. К сожалению, заполнением этой информации и указанием классификации, по всей видимости, на этом сайте каждый ЦКП занимается сам, ввиду чего оформление и кол-во указываемой информации сильно скачет (так, например, у каждого прибора есть имя и модель, которые по-разному индексируются встроенным поиском на сайте, что создаёт проблемы, когда непосредственно полное название модели может быть указано то там, то там). Ввиду чего нами были использованы LLM для фильтрации и классификации данных о приборах. Первый рисунок без фильтрации, второй — фильтрация (оставили только микроскопы) и последующая классификация (разделили микроскопы на три группы), третий — классификация всех приборов на три пересекающиеся подгруппы в зависимости от области их применения. Во всех распределениях приборы от 2014 года и старше были определены в изношенную группу. Такую границу в 10 лет мы поставили как некую среднюю для научных приборов, за которое они, как правило, успевают устареть либо морально, либо физически. С результатами и используемыми скриптами можно ознакомиться тут.
Ошибочно думать, что научные приборы — это что-то про очень надёжное и вечное. Вообще ни разу. И чем сложнее прибор, тем в разы возрастает его зависимость от сервисного обслуживания, что часто не учитывается лабораториями при покупке приборов. И даже относительная простота и переплата за марку тут не спасут (ряд админов работал в студенческих лабах, где были мешалки IKA, из которых за 10 лет интенсивной работы в живых осталось только 30%). Не менее интенсивно за это же время происходит моральное устаревание научных приборов. Может кратно упасть актуальность вычислительных мощностей или точности измерения. Может серьёзно измениться подход в методике проведения исследования. Но куда важнее, на наш взгляд — это фактор автоматизации. Вот есть у вас оптический микроскоп, и кажется, что кроме смазки там устаревать нечему (хотя микрообъективы за последние 50 лет очень серьёзно улучшили свои характеристики и работы продолжаются). Или тот же КФК-2, где максимум лампа перегореть может. Но микроскоп с цифровой камерой и автоматизированным столиком или спектрофотометр с автоматизированным позиционером плашки на несколько ячеек на целый порядок, если не на два ускоряет работу учёного.
Наш анализ показывает, что средний возраст научных приборов всё ещё свыше 10 лет (сред. арифметическая — 13, медианная — 12). Почти 58% приборов находятся в изношенном состоянии. В микроскопии дела чуть хуже, особенно у электронных (сканеры и просветы). Анализ актуальности приборов для различных областей науки показал, что в целом картинка одинаковая для всех, но у химии/материаловедении ожидаемо дела обстоят немного хуже, что может быть объяснено более низким уровнем финансирования. В целом, мы считаем, что полученная нами картина всё-таки представляет самую позитивную картину на данный момент, так как в отдельных лабораториях и на кафедрах дела, скорее всего, обстоят хуже. Но насколько хуже — вопрос открытый.
#тишина_лабораторий
#статистика_лабораторий
P. S. Наша команда проделала очень большую работу над этим материалом, а потому будем рады ваши реакциям, звёздам и голосам.
В 2021 году РАН заявляла, что средний возраст используемого в отечественной науке оборудования свыше 10 лет, оценив износ всех приборов в районе 67%. Наша команда решила проверить то, как дела с основными средствами производства научного знания обстоят к середине 2025 года.
Методология была следующая. Так как данные о приборах из университетов в открытом доступе получить крайне сложно (да и к тому же часто с баланса не списывают приборы, которые уже много лет могут быть как заброшенными, а также практикуется закупка оборудования за "свои", что не будет учтено в официальных документах), то выбор пал на данные с сайта ckp-rf.ru, где в открытом доступе предоставлена информация о приборной базе отечественных ЦКП и УНУ. К сожалению, заполнением этой информации и указанием классификации, по всей видимости, на этом сайте каждый ЦКП занимается сам, ввиду чего оформление и кол-во указываемой информации сильно скачет (так, например, у каждого прибора есть имя и модель, которые по-разному индексируются встроенным поиском на сайте, что создаёт проблемы, когда непосредственно полное название модели может быть указано то там, то там). Ввиду чего нами были использованы LLM для фильтрации и классификации данных о приборах. Первый рисунок без фильтрации, второй — фильтрация (оставили только микроскопы) и последующая классификация (разделили микроскопы на три группы), третий — классификация всех приборов на три пересекающиеся подгруппы в зависимости от области их применения. Во всех распределениях приборы от 2014 года и старше были определены в изношенную группу. Такую границу в 10 лет мы поставили как некую среднюю для научных приборов, за которое они, как правило, успевают устареть либо морально, либо физически. С результатами и используемыми скриптами можно ознакомиться тут.
Ошибочно думать, что научные приборы — это что-то про очень надёжное и вечное. Вообще ни разу. И чем сложнее прибор, тем в разы возрастает его зависимость от сервисного обслуживания, что часто не учитывается лабораториями при покупке приборов. И даже относительная простота и переплата за марку тут не спасут (ряд админов работал в студенческих лабах, где были мешалки IKA, из которых за 10 лет интенсивной работы в живых осталось только 30%). Не менее интенсивно за это же время происходит моральное устаревание научных приборов. Может кратно упасть актуальность вычислительных мощностей или точности измерения. Может серьёзно измениться подход в методике проведения исследования. Но куда важнее, на наш взгляд — это фактор автоматизации. Вот есть у вас оптический микроскоп, и кажется, что кроме смазки там устаревать нечему (хотя микрообъективы за последние 50 лет очень серьёзно улучшили свои характеристики и работы продолжаются). Или тот же КФК-2, где максимум лампа перегореть может. Но микроскоп с цифровой камерой и автоматизированным столиком или спектрофотометр с автоматизированным позиционером плашки на несколько ячеек на целый порядок, если не на два ускоряет работу учёного.
Наш анализ показывает, что средний возраст научных приборов всё ещё свыше 10 лет (сред. арифметическая — 13, медианная — 12). Почти 58% приборов находятся в изношенном состоянии. В микроскопии дела чуть хуже, особенно у электронных (сканеры и просветы). Анализ актуальности приборов для различных областей науки показал, что в целом картинка одинаковая для всех, но у химии/материаловедении ожидаемо дела обстоят немного хуже, что может быть объяснено более низким уровнем финансирования. В целом, мы считаем, что полученная нами картина всё-таки представляет самую позитивную картину на данный момент, так как в отдельных лабораториях и на кафедрах дела, скорее всего, обстоят хуже. Но насколько хуже — вопрос открытый.
#тишина_лабораторий
#статистика_лабораторий
P. S. Наша команда проделала очень большую работу над этим материалом, а потому будем рады ваши реакциям, звёздам и голосам.
1👍86
tgoop.com/empty_laboratory_spaces/217
Create:
Last Update:
Last Update:
Моральный и физический износ основных средств производства научного знания
В 2021 году РАН заявляла, что средний возраст используемого в отечественной науке оборудования свыше 10 лет, оценив износ всех приборов в районе 67%. Наша команда решила проверить то, как дела с основными средствами производства научного знания обстоят к середине 2025 года.
Методология была следующая. Так как данные о приборах из университетов в открытом доступе получить крайне сложно (да и к тому же часто с баланса не списывают приборы, которые уже много лет могут быть как заброшенными, а также практикуется закупка оборудования за "свои", что не будет учтено в официальных документах), то выбор пал на данные с сайта ckp-rf.ru, где в открытом доступе предоставлена информация о приборной базе отечественных ЦКП и УНУ. К сожалению, заполнением этой информации и указанием классификации, по всей видимости, на этом сайте каждый ЦКП занимается сам, ввиду чего оформление и кол-во указываемой информации сильно скачет (так, например, у каждого прибора есть имя и модель, которые по-разному индексируются встроенным поиском на сайте, что создаёт проблемы, когда непосредственно полное название модели может быть указано то там, то там). Ввиду чего нами были использованы LLM для фильтрации и классификации данных о приборах. Первый рисунок без фильтрации, второй — фильтрация (оставили только микроскопы) и последующая классификация (разделили микроскопы на три группы), третий — классификация всех приборов на три пересекающиеся подгруппы в зависимости от области их применения. Во всех распределениях приборы от 2014 года и старше были определены в изношенную группу. Такую границу в 10 лет мы поставили как некую среднюю для научных приборов, за которое они, как правило, успевают устареть либо морально, либо физически. С результатами и используемыми скриптами можно ознакомиться тут.
Ошибочно думать, что научные приборы — это что-то про очень надёжное и вечное. Вообще ни разу. И чем сложнее прибор, тем в разы возрастает его зависимость от сервисного обслуживания, что часто не учитывается лабораториями при покупке приборов. И даже относительная простота и переплата за марку тут не спасут (ряд админов работал в студенческих лабах, где были мешалки IKA, из которых за 10 лет интенсивной работы в живых осталось только 30%). Не менее интенсивно за это же время происходит моральное устаревание научных приборов. Может кратно упасть актуальность вычислительных мощностей или точности измерения. Может серьёзно измениться подход в методике проведения исследования. Но куда важнее, на наш взгляд — это фактор автоматизации. Вот есть у вас оптический микроскоп, и кажется, что кроме смазки там устаревать нечему (хотя микрообъективы за последние 50 лет очень серьёзно улучшили свои характеристики и работы продолжаются). Или тот же КФК-2, где максимум лампа перегореть может. Но микроскоп с цифровой камерой и автоматизированным столиком или спектрофотометр с автоматизированным позиционером плашки на несколько ячеек на целый порядок, если не на два ускоряет работу учёного.
Наш анализ показывает, что средний возраст научных приборов всё ещё свыше 10 лет (сред. арифметическая — 13, медианная — 12). Почти 58% приборов находятся в изношенном состоянии. В микроскопии дела чуть хуже, особенно у электронных (сканеры и просветы). Анализ актуальности приборов для различных областей науки показал, что в целом картинка одинаковая для всех, но у химии/материаловедении ожидаемо дела обстоят немного хуже, что может быть объяснено более низким уровнем финансирования. В целом, мы считаем, что полученная нами картина всё-таки представляет самую позитивную картину на данный момент, так как в отдельных лабораториях и на кафедрах дела, скорее всего, обстоят хуже. Но насколько хуже — вопрос открытый.
#тишина_лабораторий
#статистика_лабораторий
P. S. Наша команда проделала очень большую работу над этим материалом, а потому будем рады ваши реакциям, звёздам и голосам.
В 2021 году РАН заявляла, что средний возраст используемого в отечественной науке оборудования свыше 10 лет, оценив износ всех приборов в районе 67%. Наша команда решила проверить то, как дела с основными средствами производства научного знания обстоят к середине 2025 года.
Методология была следующая. Так как данные о приборах из университетов в открытом доступе получить крайне сложно (да и к тому же часто с баланса не списывают приборы, которые уже много лет могут быть как заброшенными, а также практикуется закупка оборудования за "свои", что не будет учтено в официальных документах), то выбор пал на данные с сайта ckp-rf.ru, где в открытом доступе предоставлена информация о приборной базе отечественных ЦКП и УНУ. К сожалению, заполнением этой информации и указанием классификации, по всей видимости, на этом сайте каждый ЦКП занимается сам, ввиду чего оформление и кол-во указываемой информации сильно скачет (так, например, у каждого прибора есть имя и модель, которые по-разному индексируются встроенным поиском на сайте, что создаёт проблемы, когда непосредственно полное название модели может быть указано то там, то там). Ввиду чего нами были использованы LLM для фильтрации и классификации данных о приборах. Первый рисунок без фильтрации, второй — фильтрация (оставили только микроскопы) и последующая классификация (разделили микроскопы на три группы), третий — классификация всех приборов на три пересекающиеся подгруппы в зависимости от области их применения. Во всех распределениях приборы от 2014 года и старше были определены в изношенную группу. Такую границу в 10 лет мы поставили как некую среднюю для научных приборов, за которое они, как правило, успевают устареть либо морально, либо физически. С результатами и используемыми скриптами можно ознакомиться тут.
Ошибочно думать, что научные приборы — это что-то про очень надёжное и вечное. Вообще ни разу. И чем сложнее прибор, тем в разы возрастает его зависимость от сервисного обслуживания, что часто не учитывается лабораториями при покупке приборов. И даже относительная простота и переплата за марку тут не спасут (ряд админов работал в студенческих лабах, где были мешалки IKA, из которых за 10 лет интенсивной работы в живых осталось только 30%). Не менее интенсивно за это же время происходит моральное устаревание научных приборов. Может кратно упасть актуальность вычислительных мощностей или точности измерения. Может серьёзно измениться подход в методике проведения исследования. Но куда важнее, на наш взгляд — это фактор автоматизации. Вот есть у вас оптический микроскоп, и кажется, что кроме смазки там устаревать нечему (хотя микрообъективы за последние 50 лет очень серьёзно улучшили свои характеристики и работы продолжаются). Или тот же КФК-2, где максимум лампа перегореть может. Но микроскоп с цифровой камерой и автоматизированным столиком или спектрофотометр с автоматизированным позиционером плашки на несколько ячеек на целый порядок, если не на два ускоряет работу учёного.
Наш анализ показывает, что средний возраст научных приборов всё ещё свыше 10 лет (сред. арифметическая — 13, медианная — 12). Почти 58% приборов находятся в изношенном состоянии. В микроскопии дела чуть хуже, особенно у электронных (сканеры и просветы). Анализ актуальности приборов для различных областей науки показал, что в целом картинка одинаковая для всех, но у химии/материаловедении ожидаемо дела обстоят немного хуже, что может быть объяснено более низким уровнем финансирования. В целом, мы считаем, что полученная нами картина всё-таки представляет самую позитивную картину на данный момент, так как в отдельных лабораториях и на кафедрах дела, скорее всего, обстоят хуже. Но насколько хуже — вопрос открытый.
#тишина_лабораторий
#статистика_лабораторий
P. S. Наша команда проделала очень большую работу над этим материалом, а потому будем рады ваши реакциям, звёздам и голосам.
BY Тишина лабораторий
Share with your friend now:
tgoop.com/empty_laboratory_spaces/217