Тишина лабораторий

На анонимное сообщение выше и к дискуссии под ней пришла анонимка-комментарий, видимо, уже от другого нашего подписчика

В ответ предыдущей истории о заинтересованности научников в студентах и студентов в научниках поделюсь своей историей человека, который побывал на обеих сторонах: и студента, пришедшего на диплом в лабу, и аспиранта, фактически руководившего дипломом бакалавра (формально руководителем числился завлаб, но он, как это бывает, скинул студента на подчиненных).

Со точки зрения студента - да, с руководителем, который тебя взял в лабораторию и забыл, что ты там вообще чем-то занимаешься, очень сложно работать. Особенно если сам имеешь довольно смутные представления о том, как вообще должна работать наука и куда приложить руки (и, потенциально, голову), чтобы это превратилось либо в хорошую студенческую работу, либо, в перспективе, в публикацию. В результате студент собирает на голову все шишки начинающих и плутает в трёх (как ему покажется потом, если он выберет науку) соснах, пока руководитель занимается другими делами. Такое положение, что и говорить, очень демотивирует и подталкивает забить на работу - или добиваться реакции руководителя так или иначе, но не у всех есть для этого и упорство, и достаточно ментальных сил. В общем, куда ни кинь, везде клин.

Со стороны руководителя диплома могу сказать, что диплом всё-таки - работа, за которую в равной степени отвечают руководитель и студент, а не школьный проект, до финала которого учитель тащит учеников за уши.
Руководитель может (и, безусловно, должен) предоставлять научное консультирование, обучение, исправлять неизбежные ошибки и, возможно, делиться опытом и подавать направляющие идеи в сложных для студента моментах.
Но обобщить эту информацию, написать сам диплом и, грубо говоря, собрать и оформить полученные результаты в единую работу и сделать это в срок - обязанность студента. Это показатель его умения организовывать свою работу - и дипломную сейчас, и потенциальную научную в будущем.

Поэтому, с одной стороны, незаинтересованный научный руководитель - это беда, которая очень сильно снижает мотивацию и мешает работе. В то же время, "заинтересованность" - понятие очень обширное. Ожидать от своего руководителя научной заинтересованности студент может и должен. Но перекладывать на него и организационную заинтересованность - перебор. Особенно когда человек претендует на построение карьеры в науке, где самоорганизация - навык если не обязательный, то очень необходимый.

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://www.tgoop.com/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

💯39👍106🫡32

www.tgoop.com/empty_laboratory_spaces/212

2.57K viewsMay 16 at 07:09

На анонимное сообщение выше и к дискуссии под ней пришла анонимка-комментарий, видимо, уже от другого нашего подписчика

В ответ предыдущей истории о заинтересованности научников в студентах и студентов в научниках поделюсь своей историей человека, который побывал на обеих сторонах: и студента, пришедшего на диплом в лабу, и аспиранта, фактически руководившего дипломом бакалавра (формально руководителем числился завлаб, но он, как это бывает, скинул студента на подчиненных).

Со точки зрения студента - да, с руководителем, который тебя взял в лабораторию и забыл, что ты там вообще чем-то занимаешься, очень сложно работать. Особенно если сам имеешь довольно смутные представления о том, как вообще должна работать наука и куда приложить руки (и, потенциально, голову), чтобы это превратилось либо в хорошую студенческую работу, либо, в перспективе, в публикацию. В результате студент собирает на голову все шишки начинающих и плутает в трёх (как ему покажется потом, если он выберет науку) соснах, пока руководитель занимается другими делами. Такое положение, что и говорить, очень демотивирует и подталкивает забить на работу - или добиваться реакции руководителя так или иначе, но не у всех есть для этого и упорство, и достаточно ментальных сил. В общем, куда ни кинь, везде клин.

Со стороны руководителя диплома могу сказать, что диплом всё-таки - работа, за которую в равной степени отвечают руководитель и студент, а не школьный проект, до финала которого учитель тащит учеников за уши.
Руководитель может (и, безусловно, должен) предоставлять научное консультирование, обучение, исправлять неизбежные ошибки и, возможно, делиться опытом и подавать направляющие идеи в сложных для студента моментах.
Но обобщить эту информацию, написать сам диплом и, грубо говоря, собрать и оформить полученные результаты в единую работу и сделать это в срок - обязанность студента. Это показатель его умения организовывать свою работу - и дипломную сейчас, и потенциальную научную в будущем.

Поэтому, с одной стороны, незаинтересованный научный руководитель - это беда, которая очень сильно снижает мотивацию и мешает работе. В то же время, "заинтересованность" - понятие очень обширное. Ожидать от своего руководителя научной заинтересованности студент может и должен. Но перекладывать на него и организационную заинтересованность - перебор. Особенно когда человек претендует на построение карьеры в науке, где самоорганизация - навык если не обязательный, то очень необходимый.

BY Тишина лабораторий