tgoop.com/empty_laboratory_spaces/197
Last Update:
Один из админов неплохо так своим постом выше прогрел аудиторию, как раз перед разбором нашего пятого тезиса о вреде современного научпопа:
Наука как способ объяснить всё на свете
Для объяснения данного тезиса придётся очень много поговорить с вами о философии, но так как мы стараемся ориентироваться в том числе и на молодую аудиторию/абитуриентов, то ссылаться будем не на философские трактаты (которые не понять без знания большей части терминов из философского словаря), а на их популистские переосмысления. Но для любителей философии в конце будет бонус :)
Вот есть человек и окружающая его действительность. Человек мыслящий будет переодически рефлексировать об этой дейсвительности. Метододогия науки (плотно связанная с философией) как раз и занимается тем, что определяет то, какие виды рефлексии можно назвать научным методом познания, а какие — нельзя. И вот тут наступает очень важный момент, нельзя просто выучить формальные признаки научности той или иной деятельности, не познакомившись с филосовскими концепциями от Сократа до хотя бы Канта, а лучше до Маркса (дальше не обязательно, ибо там философия уже мертва, ыыы). Когда учёный/научпопер прогуливают философию, то они в равной степени могут как начать объяснять мир через волновую генетику, память воды и эфиродинамику, так и рассказывать о научном объяснении таких вещей, как свобода воли, вера в бога, любовь и т. п. А это всё вещи одного порядка. Да-да! Вера в то, что наука всё может объяснить на свете — это такой же идеализм, как и вера в астрологию. Но отдельно подчеркнём то, что мы не осуждаем идеалистическое мышление (среди админов есть как верующие, так и атеисты), просто хотим донести мысль о том, что это мышление ничего общего с наукой не имеет, а одной наукой жизнь человека не ограничивается и, главное, не объясняется.
Вот, например, научпоп/учёные очень любят объяснять романтическую любовь через науку, раскладывая её на биохимические составляющие. Хотя сейчас такой подход в объяснении любви высмеивается уже даже в аниме, но научпоперы упорно продолжают её именно так и объяснять.
Есть более наглядный и серьёзный пример того, когда даже сами учёные вместе с научоперами ударяются в идеализм — это научное доказательство того, что свободы воли не существует, что мозг нам даёт лишь илюзию контроля, а сам за нас всё решает. Эту мысль транслирует много кто из наших и за границей очень упорно. И тут есть две серьёзные ошибки:
1) если мы говорим, что нашим сознанием на самом деле управляет какое-то другое сознание, подсознание, то мы просто множим сущности, как это любили делать в начале века в психоанализе;
2) есть вещи, в априори не поддающиеся эксперементальному методу исследования (а научпоперы именно на эксперементалку и ссылаются) и свобода воли — одна из них.
Да и в целом такую штуку, как личность, нельзя разложить на составляющие и, объяснив каждую из них, думать, что объяснил личность целиком.
Конечно, можно возразить, что если мы когда-нибудь сможем расчитать положение всех атомов, то сможем предсказать всё во вселенной. В теории да, но на практике это никогда не сработает. Во-первых, сам компьютер будет тоже из этих атомов состоять и их тоже надо учитывать. Во-вторых, те, кто учил физхимию, хорошо знают, что полностью изолированных систем не существует, а потому всегда будут факторы, которые были не учтены во время эксперимента/наблюдения. Возможно, что даже вся наша вселенная — это открытая система.
В целом, помните, что не очень хорошо жить свою жизнь по набору правил, не опираясь на хоть какую-то философию, ну или говоря по простому, опираясь на любовь. Даже если это жизнь учёного.
И под конец обещанный бонус для шарящих за философию:
Современные научпоперы — это спекулятивные идеалисты, пребывающие в состоянии гносеологического оптимизма :D#тишина_лабораторий
BY Тишина лабораторий
Share with your friend now:
tgoop.com/empty_laboratory_spaces/197