Forwarded from Stanovaya Тяга
В западных аудиториях сегодня заметны два основных взгляда на Россию.
Первый взгляд - в России все плохо, экономика на грани (да сегодня деньги есть, но все может рухнуть/истощиться очень скоро), элиты в бешенстве от войны и Путина, плетут заговоры, готовы к резким шагам, и в любой момент мы можем это увидеть. Народ недоволен, везде идут протесты (ну тут стандартный набор аргументов про жен мобилизованных, Дагестан, прочите локальные выступления). Население на самом деле против Путина и войны, а опросы искажены, так как респонденты боятся говорить правду.
Второй взгляд - внутриполитически Россия сильна как никогда, народ превратился в главного сообщника Путина, элиты богатеют и зарабатывают на войне, и Путин для них стал еще более незаменимым. Но вообще Россия - это черный ящик и поэтому лучше вообще не пытайся понять, что там происходит, а просто отгородиться от нее и реализовать политику не столько в отношении России (все равно мы там ни на что не повлияем), сколько в связи с Россией.
Оба видения политически ангажированы. Первое во многом строится на wishful thinking и является отчасти политическим бизнесом. Его адепты пытаются мобилизовать ресурсы (финансовые, интеллектуальные) на то, чтоб приблизить "другую" Россию, так как это и возможно, и обязательно даст результат. Но это видение исключает любое взаимодействие с правящей элитой.
Второе видение во многом основано на значительном падении интереса к тому, что происходит в России. Очень часто в России жалуются, что Запад не понимает Россию. Но они не понимают не потому что тупые, а потому что это Россия была не в приоритете, а теперь воспринимается как стихийное бедствие. Россия давно не занимает того места, что она думает она занимает в западных стратегиях. В последний год я на личном опыте заметила, что Запад в принципе перестают волновать вопросы насчет путинского режима, преемников, элит, протестов. Логика такая: пусть живут как хотят, но мы будем выстраивать свою линию исходя из рисков, связанных с непредсказуемой Россией. Мирный план Трампа отчасти на этом же и построен: откупиться от России, одновременно радикально усилив остатки Украины. В США, в частности, уже давно все про Китай.
На фоне всего этого хочется сказать, что никакого "мирного процесса", о котором в России так много разговоров,(причем одновременно и страхов, и надежд), нет и не просматривается. Оба лагеря на Западе не хотят и не считают нужным стратегически договариваться с Путиным. Тактические маневры могут быть, но никаких больших сделок. И все путинские сигналы о том, что завтра война может быть остановлена, прими Украина наш ультиматум, уходят в никуда, на Западе нет никакого резонанса. Так что максимум, на что можно рассчитывать в ближайшие полгода, это тактическое перемирие, которое будет лишь одной из стадий конфликта, но которое не приблизит его разрешение.
Первый взгляд - в России все плохо, экономика на грани (да сегодня деньги есть, но все может рухнуть/истощиться очень скоро), элиты в бешенстве от войны и Путина, плетут заговоры, готовы к резким шагам, и в любой момент мы можем это увидеть. Народ недоволен, везде идут протесты (ну тут стандартный набор аргументов про жен мобилизованных, Дагестан, прочите локальные выступления). Население на самом деле против Путина и войны, а опросы искажены, так как респонденты боятся говорить правду.
Второй взгляд - внутриполитически Россия сильна как никогда, народ превратился в главного сообщника Путина, элиты богатеют и зарабатывают на войне, и Путин для них стал еще более незаменимым. Но вообще Россия - это черный ящик и поэтому лучше вообще не пытайся понять, что там происходит, а просто отгородиться от нее и реализовать политику не столько в отношении России (все равно мы там ни на что не повлияем), сколько в связи с Россией.
Оба видения политически ангажированы. Первое во многом строится на wishful thinking и является отчасти политическим бизнесом. Его адепты пытаются мобилизовать ресурсы (финансовые, интеллектуальные) на то, чтоб приблизить "другую" Россию, так как это и возможно, и обязательно даст результат. Но это видение исключает любое взаимодействие с правящей элитой.
Второе видение во многом основано на значительном падении интереса к тому, что происходит в России. Очень часто в России жалуются, что Запад не понимает Россию. Но они не понимают не потому что тупые, а потому что это Россия была не в приоритете, а теперь воспринимается как стихийное бедствие. Россия давно не занимает того места, что она думает она занимает в западных стратегиях. В последний год я на личном опыте заметила, что Запад в принципе перестают волновать вопросы насчет путинского режима, преемников, элит, протестов. Логика такая: пусть живут как хотят, но мы будем выстраивать свою линию исходя из рисков, связанных с непредсказуемой Россией. Мирный план Трампа отчасти на этом же и построен: откупиться от России, одновременно радикально усилив остатки Украины. В США, в частности, уже давно все про Китай.
На фоне всего этого хочется сказать, что никакого "мирного процесса", о котором в России так много разговоров,(причем одновременно и страхов, и надежд), нет и не просматривается. Оба лагеря на Западе не хотят и не считают нужным стратегически договариваться с Путиным. Тактические маневры могут быть, но никаких больших сделок. И все путинские сигналы о том, что завтра война может быть остановлена, прими Украина наш ультиматум, уходят в никуда, на Западе нет никакого резонанса. Так что максимум, на что можно рассчитывать в ближайшие полгода, это тактическое перемирие, которое будет лишь одной из стадий конфликта, но которое не приблизит его разрешение.
Пикирование Арестовича*, или почему РФ нужно разобраться со своей медиаполитикой?
"Алексей пошел напролом и переобулся", — так думают российские СМИ и аудитория. Но на самом деле он всегда был таким, а в украинском медиаполе его идеи о том, что Украина должна занять лучшие для себя переговорные позиции уже как год звучали. В мягком варианте, претенциозно, маргинально для украинской массовой аудитории, но звучали. А российские СМИ и Telegram-каналы использовали для себя околорусские спичи экс-советника и этим самым растили не только поклонников идей Арестовича* в самой РФ, но и надежды на возможное перемирие двух частей Руси.
Алексей Арестович* местами переигрывал руководство медиаполитики в РФ. Для чего? Я думаю, чтобы выступить посредником и стать участником в будущей переговорной группе. Придумав свою неординарную позицию, он приобрел политическую нишу, но пожертвовал социальным капиталом. В эфирах с Юлией Латыниной** он не раз говорил, что у него есть план (1) закончить военные действия (2) в пользу Украины (3) из-за набираемой военной мощи России. Его украинские недруги брали фразы про закончить, а российские СМИ намеренно выдергивали другие его фразы об едином пространстве Руси и о военном доминировании России, а на самом деле всё его сообщение нужно было читать целиком: закончить военные действия в пользу Украины из-за набираемой военной мощи России, поэтому вдарить нужно первым.
Я давно слежу за ним и могу отметить, что Алексей Арестович* давно хочет выступить с неординарной позицией (перемирие на выгодных украинских условиях), чтобы иметь позицию в реальной политике, и даже сейчас, в эфирах, он хочет её продвигать, просто сейчас у него появилась возможность с помощью радикальной риторики понабрать сторонников из лагеря "партии войны". Он понял, что занимать позицию вечного критика ОП со своими проектами новой Украины не всегда выгодно, это не дает ему медийного ресурса, а сейчас у него появилась возможность приобрести его и медийно, и политически.
Заняв свою сторону, он начал получать обратные сигналы из России, что можно свести Украину хотя бы в нейтральную сторону, чтобы потом он как политик мог этим воспользоваться. А сейчас он понял, что Россия долго ничего не предлагает, а у Украины сейчас есть ресурс переть, и поэтому решил не ждать никаких сигналов от России и нейтральных сторон.
И этот ход Украины плох для России, почему? Потому что в России до сих пор есть мнение, что можно "вдарить хохлам так, чтобы они не встали"— теоретически она может, а на практике ей тоже нужны переговоры и мир на своих условиях, но хватит верить в сказки, что у РФ развязаны руки в военном направлении. Алексей Арестович* отличный пример, маркер, который показывает новые векторы Украины, и она с помощью этой операции показывает проблемы России, которая в свою очередь опять для себя отодвинула пресловутые красные линии. Только какой-то новый неординарный ход России вернет ей инициативу. Но об этом чуть позже в моем лонгриде.
*Лицо, внесенное Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов.
**Внесена Минюстом РФ в список иностранных агентов
#политическое #информационное_взаимодействие
"Алексей пошел напролом и переобулся", — так думают российские СМИ и аудитория. Но на самом деле он всегда был таким, а в украинском медиаполе его идеи о том, что Украина должна занять лучшие для себя переговорные позиции уже как год звучали. В мягком варианте, претенциозно, маргинально для украинской массовой аудитории, но звучали. А российские СМИ и Telegram-каналы использовали для себя околорусские спичи экс-советника и этим самым растили не только поклонников идей Арестовича* в самой РФ, но и надежды на возможное перемирие двух частей Руси.
Алексей Арестович* местами переигрывал руководство медиаполитики в РФ. Для чего? Я думаю, чтобы выступить посредником и стать участником в будущей переговорной группе. Придумав свою неординарную позицию, он приобрел политическую нишу, но пожертвовал социальным капиталом. В эфирах с Юлией Латыниной** он не раз говорил, что у него есть план (1) закончить военные действия (2) в пользу Украины (3) из-за набираемой военной мощи России. Его украинские недруги брали фразы про закончить, а российские СМИ намеренно выдергивали другие его фразы об едином пространстве Руси и о военном доминировании России, а на самом деле всё его сообщение нужно было читать целиком: закончить военные действия в пользу Украины из-за набираемой военной мощи России, поэтому вдарить нужно первым.
Я давно слежу за ним и могу отметить, что Алексей Арестович* давно хочет выступить с неординарной позицией (перемирие на выгодных украинских условиях), чтобы иметь позицию в реальной политике, и даже сейчас, в эфирах, он хочет её продвигать, просто сейчас у него появилась возможность с помощью радикальной риторики понабрать сторонников из лагеря "партии войны". Он понял, что занимать позицию вечного критика ОП со своими проектами новой Украины не всегда выгодно, это не дает ему медийного ресурса, а сейчас у него появилась возможность приобрести его и медийно, и политически.
Заняв свою сторону, он начал получать обратные сигналы из России, что можно свести Украину хотя бы в нейтральную сторону, чтобы потом он как политик мог этим воспользоваться. А сейчас он понял, что Россия долго ничего не предлагает, а у Украины сейчас есть ресурс переть, и поэтому решил не ждать никаких сигналов от России и нейтральных сторон.
И этот ход Украины плох для России, почему? Потому что в России до сих пор есть мнение, что можно "вдарить хохлам так, чтобы они не встали"— теоретически она может, а на практике ей тоже нужны переговоры и мир на своих условиях, но хватит верить в сказки, что у РФ развязаны руки в военном направлении. Алексей Арестович* отличный пример, маркер, который показывает новые векторы Украины, и она с помощью этой операции показывает проблемы России, которая в свою очередь опять для себя отодвинула пресловутые красные линии. Только какой-то новый неординарный ход России вернет ей инициативу. Но об этом чуть позже в моем лонгриде.
*Лицо, внесенное Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов.
**Внесена Минюстом РФ в список иностранных агентов
#политическое #информационное_взаимодействие
Почему политология является неконструктивной наукой, и чем её можно заменить?
Раставлю точки над i.
Политология занимается описанием реальности, и любое описание неизбежно предвзято. Более того, большинство таких описаний идеологически мотивированы. Это приводит к тому, что политология не создает объективного продукта, знания или истины. Вместо этого она порождает бесконечные интеллектуальные дискуссии и обсуждения о текущем положении дел, а не о будущих перспективах.
Хотя многие политологи стремятся быть пророками, их прогнозы часто оказываются не точнее прогнозов специалистов других областей. Это приводит к недоверию политическим прогнозам как таковым.
Обширность этой дисциплины также негативно воздействует на ее положение. Политология зачастую претендует на роль над-дисциплины, хотя на самом деле все должно быть наоборот: субдисциплины должны выходить на передний план, чтобы предоставить более точный контекст. Понимание власти и отношения человека и общества в каждом случае подразумевают уникальный контекст, который варьируется для разных групп людей.
Наука должна больше фокусироваться на конкретных проблемах поиска истины. Политическая антропология, например, изучает, как властные отношения могут удовлетворять человеческие потребности, и как изменяется человек, когда эти потребности не удовлетворяются. Она также охватывает изучение институтов, которые человек создаёт или которые, в свою очередь, формируют человека.
Политическая психология исследует, как индивиды реагируют в контексте сложившихся обстоятельств, что позволяет глубже понять поведение людей в политической среде.
Просто "политология" часто оказывается слишком общей и размытой дисциплиной. Поэтому стоит обращать внимание на конкретные интересы и области исследования того или иного специалиста. В противном случае, есть риск столкнуться с шарлатанами или пропагандистами, не вносящими существенного вклада в науку, если этот "политолог" существует без рода и племени.
#теоретическое
Раставлю точки над i.
Политология занимается описанием реальности, и любое описание неизбежно предвзято. Более того, большинство таких описаний идеологически мотивированы. Это приводит к тому, что политология не создает объективного продукта, знания или истины. Вместо этого она порождает бесконечные интеллектуальные дискуссии и обсуждения о текущем положении дел, а не о будущих перспективах.
Хотя многие политологи стремятся быть пророками, их прогнозы часто оказываются не точнее прогнозов специалистов других областей. Это приводит к недоверию политическим прогнозам как таковым.
Обширность этой дисциплины также негативно воздействует на ее положение. Политология зачастую претендует на роль над-дисциплины, хотя на самом деле все должно быть наоборот: субдисциплины должны выходить на передний план, чтобы предоставить более точный контекст. Понимание власти и отношения человека и общества в каждом случае подразумевают уникальный контекст, который варьируется для разных групп людей.
Наука должна больше фокусироваться на конкретных проблемах поиска истины. Политическая антропология, например, изучает, как властные отношения могут удовлетворять человеческие потребности, и как изменяется человек, когда эти потребности не удовлетворяются. Она также охватывает изучение институтов, которые человек создаёт или которые, в свою очередь, формируют человека.
Политическая психология исследует, как индивиды реагируют в контексте сложившихся обстоятельств, что позволяет глубже понять поведение людей в политической среде.
Просто "политология" часто оказывается слишком общей и размытой дисциплиной. Поэтому стоит обращать внимание на конкретные интересы и области исследования того или иного специалиста. В противном случае, есть риск столкнуться с шарлатанами или пропагандистами, не вносящими существенного вклада в науку, если этот "политолог" существует без рода и племени.
#теоретическое
Грехи моей молодости, или темноты боятся лишь скелеты в шкафу👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Публичник || Это Брикульский!
Тиндер и предвыборная агитация, серьёзно?
В статье про регулирование агитации в соцсетях, меня часто спрашивали: действительно ли кто-то агитировал в приложениях для знакомств?
Да, было дело. До ухода тиндера кандидаты действительно скачивали такие приложения, оставляли в описаниях аккаунтов призывы, контакты и так далее. Проблема заключалась в том, что определить, является ли аккаунт в приложении для знакомств предвыборной агитацией, даже если он формально подпадает под признаки статьи 48 ФЗ-67?
Поскольку вопрос агитации в дейтинговых приложениях не урегулирован, у кандидатов (особенно молодых и свободных) было большое пространства для творчества без бюрократических ограничений: когда вопрос агитации заурегулирован, кандидаты стали уходить в более свободные площадки. Как минимум, это оригинально.
Из самых ярких примеров —политический психолог Даниил Егармин, когда баллотировался на муниципальных выборах в Москве в 2022 году. См. первый скрин.
Егармин, кстати, был не единственным: Тиндером для агитации пользовались многие.
А вообще, чтобы подробнее изучить правовой статус такой дейтинговой агитации читай материал по ссылке.
В статье про регулирование агитации в соцсетях, меня часто спрашивали: действительно ли кто-то агитировал в приложениях для знакомств?
Да, было дело. До ухода тиндера кандидаты действительно скачивали такие приложения, оставляли в описаниях аккаунтов призывы, контакты и так далее. Проблема заключалась в том, что определить, является ли аккаунт в приложении для знакомств предвыборной агитацией, даже если он формально подпадает под признаки статьи 48 ФЗ-67?
Поскольку вопрос агитации в дейтинговых приложениях не урегулирован, у кандидатов (особенно молодых и свободных) было большое пространства для творчества без бюрократических ограничений: когда вопрос агитации заурегулирован, кандидаты стали уходить в более свободные площадки. Как минимум, это оригинально.
Из самых ярких примеров —политический психолог Даниил Егармин, когда баллотировался на муниципальных выборах в Москве в 2022 году. См. первый скрин.
Егармин, кстати, был не единственным: Тиндером для агитации пользовались многие.
А вообще, чтобы подробнее изучить правовой статус такой дейтинговой агитации читай материал по ссылке.
Сейчас главный союзник России — это Ираклий Кобахидзе
Премьер Грузии сравнил партию Саакашвили с партией Гитлера и призвал избавиться от нее: «То, что "Нацдвижение" преодолеет барьер, это, конечно, горе, но если бы в Германии осталась партия Гитлера после 1945 года, они бы тоже набрали 15-20 процентов. (...) В итоге, как немцы избавились в свое время от этого несчастья, очень легко и строго, так и мы должны избавить Грузию от этого несчастья».
Очень радикальная риторика от премьера. Она показывает, что Ираклий Кобахидзе почувствовал твердую почву под ногами и от подавления своих противников отказываться не намерен. В Грузии, похоже, растет открытый конфликт по двум направлениям: межпоколенческий и социально-экономический. При этом в социально-экономическом конфликте богатые и бедные грузины оказываются по одну сторону баррикад, а представители среднего класса в большинстве своем придерживаются проевропейских ценностей. Более того, этот масштабный конфликт в Грузии имеет две интерпретации: среди сторонников проевропейского курса доминирует дискурс, обвиняющий Россию во всех бедах, тогда как среди сторонников правящей власти превалирует риторика о рациональной и прагматичной политике.
На практике же Россия оказывается в выигрышном положении, поскольку Грузия экономически и политически зависима от нее: Абхазия и Южная Осетия находятся под российским влиянием, но это не значит, что Грузия становится пророссийской. Только такой прямой прагматичный простой подход для России выгоден, суверенное государство в российской трактовке обладает прямыми обязательствами перед Россией. Для нее это выгодно только с позиции экономических интересов, политика тут важна только для укрепления своей безопасности. Никакого российского soft power в Грузии и продажи нашей культуры там не будет, и это издержки политики России, все страны вокруг должны носить суверенный характер по отношению ко всем странам, в первую очередь, к западным, но этот подход бьет рикошетом.
Недавно произошло еще одно интересное событие. Россия ввела санкции против Абхазии. Формально, правда, их так не называют, однако Россия на свои деньги содержала врачей, учителей, силовиков в Абхазии, в общем, всю социальную сферу. А вскоре планируется и поставка электроэнергии по рыночным ценам. Это точно санкции. Поводом стала экономика, и для отмены санкций от правительства Абхазии требуют принять несколько законопроектов: принять закон про юрисдикцию арбитражных судов, а также снять ограничения на российских инвесторов. С последним вообще давно тянется конфликт. В Абхазии запрещено покупать недвижимость иностранцам, а Россия очень хочет организовать выгодный инвест-проект, застроив всё абхазское побережье многоэтажками.
🔽🔽🔽
Премьер Грузии сравнил партию Саакашвили с партией Гитлера и призвал избавиться от нее: «То, что "Нацдвижение" преодолеет барьер, это, конечно, горе, но если бы в Германии осталась партия Гитлера после 1945 года, они бы тоже набрали 15-20 процентов. (...) В итоге, как немцы избавились в свое время от этого несчастья, очень легко и строго, так и мы должны избавить Грузию от этого несчастья».
Очень радикальная риторика от премьера. Она показывает, что Ираклий Кобахидзе почувствовал твердую почву под ногами и от подавления своих противников отказываться не намерен. В Грузии, похоже, растет открытый конфликт по двум направлениям: межпоколенческий и социально-экономический. При этом в социально-экономическом конфликте богатые и бедные грузины оказываются по одну сторону баррикад, а представители среднего класса в большинстве своем придерживаются проевропейских ценностей. Более того, этот масштабный конфликт в Грузии имеет две интерпретации: среди сторонников проевропейского курса доминирует дискурс, обвиняющий Россию во всех бедах, тогда как среди сторонников правящей власти превалирует риторика о рациональной и прагматичной политике.
На практике же Россия оказывается в выигрышном положении, поскольку Грузия экономически и политически зависима от нее: Абхазия и Южная Осетия находятся под российским влиянием, но это не значит, что Грузия становится пророссийской. Только такой прямой прагматичный простой подход для России выгоден, суверенное государство в российской трактовке обладает прямыми обязательствами перед Россией. Для нее это выгодно только с позиции экономических интересов, политика тут важна только для укрепления своей безопасности. Никакого российского soft power в Грузии и продажи нашей культуры там не будет, и это издержки политики России, все страны вокруг должны носить суверенный характер по отношению ко всем странам, в первую очередь, к западным, но этот подход бьет рикошетом.
Недавно произошло еще одно интересное событие. Россия ввела санкции против Абхазии. Формально, правда, их так не называют, однако Россия на свои деньги содержала врачей, учителей, силовиков в Абхазии, в общем, всю социальную сферу. А вскоре планируется и поставка электроэнергии по рыночным ценам. Это точно санкции. Поводом стала экономика, и для отмены санкций от правительства Абхазии требуют принять несколько законопроектов: принять закон про юрисдикцию арбитражных судов, а также снять ограничения на российских инвесторов. С последним вообще давно тянется конфликт. В Абхазии запрещено покупать недвижимость иностранцам, а Россия очень хочет организовать выгодный инвест-проект, застроив всё абхазское побережье многоэтажками.
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
Детально я описывал ситуацию полтора года назад. Грузинский закон об "иноагентах" был предвестником начала нового этапа отношений между Россией и Грузией, а сейчас произошло продвижение, потому что существуют не публичные договорённости про воссоединение первой с Абхазией и Осетией. Да, обменивать территории в современном мире — не комильфо, но это делают очень тонко, потому что в политике важны не внешние атрибуты, а реальное положение вещей, кто и кем правит. Такая сделка объясняет не вполне понятный разворот Грузии в сторону России, когда ради закона об "иноагентах" грузины готовы рвать отношения с большими западными спонсорами, на самом деле грузинские элиты укрепляют свое положение за счет России перед элитами других стран.
Как вы думаете, согласились бы цари и советские лидеры, если часть территорий будут переданы другой стране, чтобы последняя, в свою очередь, была зависима от большого центра? Конечно. Именно такой кульбит хочет сделать Россия. Абхазия в обмен на прагматичную политическую зависимость Грузии от России.
Это детский лепет модернистского сознания юного имперца, что надо все захватить, поставить российский флаг, двинуть российские границы до Индии и Берлина. Это глупости. Если все будут со своими флагами, но при этом подчиняться Москве, эти страны никто не будет захватывать, и России как раз нужно только это. В этом кроется главный конфликт и непонимание любого диванного радикала с новым российским политическим классом.
Обычному человеку нужны танки в Киеве ради гордости и картинки, но Кремлю нужно, чтобы все жили дружно и взаимно обогащались. В России это бы делали чуть больше, сильнее и быстрее, но это логично, потому что власть удобнее удерживать с помощью больших ресурсов, которые находятся в одних руках. Торговые потоки должны принадлежать "князьям", возможно, это и роднит современную Россию с Древней Русью, потому что Российской Империи все же нужны были и территории, и люди.
#политическое #россиеведение
Детально я описывал ситуацию полтора года назад. Грузинский закон об "иноагентах" был предвестником начала нового этапа отношений между Россией и Грузией, а сейчас произошло продвижение, потому что существуют не публичные договорённости про воссоединение первой с Абхазией и Осетией. Да, обменивать территории в современном мире — не комильфо, но это делают очень тонко, потому что в политике важны не внешние атрибуты, а реальное положение вещей, кто и кем правит. Такая сделка объясняет не вполне понятный разворот Грузии в сторону России, когда ради закона об "иноагентах" грузины готовы рвать отношения с большими западными спонсорами, на самом деле грузинские элиты укрепляют свое положение за счет России перед элитами других стран.
Как вы думаете, согласились бы цари и советские лидеры, если часть территорий будут переданы другой стране, чтобы последняя, в свою очередь, была зависима от большого центра? Конечно. Именно такой кульбит хочет сделать Россия. Абхазия в обмен на прагматичную политическую зависимость Грузии от России.
Это детский лепет модернистского сознания юного имперца, что надо все захватить, поставить российский флаг, двинуть российские границы до Индии и Берлина. Это глупости. Если все будут со своими флагами, но при этом подчиняться Москве, эти страны никто не будет захватывать, и России как раз нужно только это. В этом кроется главный конфликт и непонимание любого диванного радикала с новым российским политическим классом.
Обычному человеку нужны танки в Киеве ради гордости и картинки, но Кремлю нужно, чтобы все жили дружно и взаимно обогащались. В России это бы делали чуть больше, сильнее и быстрее, но это логично, потому что власть удобнее удерживать с помощью больших ресурсов, которые находятся в одних руках. Торговые потоки должны принадлежать "князьям", возможно, это и роднит современную Россию с Древней Русью, потому что Российской Империи все же нужны были и территории, и люди.
#политическое #россиеведение
Почему сейчас России политически не выгодно освобождать Курск от войск Украины, и почему нужно продвигаться вглубь Донбасса?
Если исходить из логики, что Россия имеет прямой доступ к американцам и контакты с ними, то логично предположить, что есть вполне себе понятные договоренности, как конфликт между Россией и Украиной должен разворачиваться. За 2,5 года ход и характер боевых действий менялся так резко, что некоторые военные аналитики не могли никак понять логику того, что происходит. Потом же и украинские, и российские военные аналитики пришли к простому выводу, который изначально всегда надо было учитывать, — все решают политические договоренности и переговоры.
Сама природа войны нам подсказывает, что все может быстро меняться, и никогда не знаешь, на каких условиях подписывать мировые соглашения и даже временные перемирия, потому что каждый следующий шаг может тебе принести либо больше дивидендов, либо больше издержек, а неопределенность заставляет людей метаться перед выбором, особенно если он политический, то есть долгосрочный. Сейчас конфликт между Украиной и Россией имеет все признаки протовойны всего XXI века. Все сейчас изучают, учатся у друг друга, а учение хорошо усваивается тогда, когда к материалу подходишь медленно и вдумчиво, с паузами и задержками, поэтому помимо естественных оперативных военных фаз и перерывов на протяжении 2,5 лет мы наблюдали еще и разные вбросы в медиа о переговорах, которые так и не заканчиваются (или не начинаются).
У России сложные переговоры, потому что она коммуницирует со всеми игроками, даже со своими противниками. Но сейчас в ходе многочисленных договоренностей мы можем наблюдать последовательность действий российского руководства.
1) Военную поддержку обеспечит дипломатический корпус со странами союзниками и финансово-экономически блок РФ. Китай и страны Глобального Юга это более чем устраивает. Конфликт большой, но не выходит за пределы Восточной Европы. Азию это устраивает из-за того, что торговля идет своим чередом. Россия хотела бы перекинуть его куда-то в другое русло или может даже место, но договоренности надо соблюдать. Там воюйте, а тут дайте торговать.
2) Такого же принципа придерживаются в США, только со стороны безопасности и внешнеполитического контроля. Поползновение конфликта в других частях мира принесет США большие затраты для оправдания гегемона и статуса мирового полицейского, уже сейчас конфликтов с каждым годом все больше, но если бы Россия захотела массово оказать помощь всем недругам США, она бы постаралась это сделать, сейчас понятно, что она вставляет палки в колеса точечно и просто занимает ниши там, где США не успели или не захотели должны образом занять.
3) Украину не хотят полностью убирать с политической карты, у российского руководства есть четкий план забрать ее целиком с ресурсами, или хотя бы держать на поводке в нейтральном (читайте в обессиленном) статусе.
Переговоры между Россией и Украиной также продолжаются по разным дипломатическим линиям, показывает это мораторий на бомбежку энергетики.
🔽🔽🔽
Если исходить из логики, что Россия имеет прямой доступ к американцам и контакты с ними, то логично предположить, что есть вполне себе понятные договоренности, как конфликт между Россией и Украиной должен разворачиваться. За 2,5 года ход и характер боевых действий менялся так резко, что некоторые военные аналитики не могли никак понять логику того, что происходит. Потом же и украинские, и российские военные аналитики пришли к простому выводу, который изначально всегда надо было учитывать, — все решают политические договоренности и переговоры.
Сама природа войны нам подсказывает, что все может быстро меняться, и никогда не знаешь, на каких условиях подписывать мировые соглашения и даже временные перемирия, потому что каждый следующий шаг может тебе принести либо больше дивидендов, либо больше издержек, а неопределенность заставляет людей метаться перед выбором, особенно если он политический, то есть долгосрочный. Сейчас конфликт между Украиной и Россией имеет все признаки протовойны всего XXI века. Все сейчас изучают, учатся у друг друга, а учение хорошо усваивается тогда, когда к материалу подходишь медленно и вдумчиво, с паузами и задержками, поэтому помимо естественных оперативных военных фаз и перерывов на протяжении 2,5 лет мы наблюдали еще и разные вбросы в медиа о переговорах, которые так и не заканчиваются (или не начинаются).
У России сложные переговоры, потому что она коммуницирует со всеми игроками, даже со своими противниками. Но сейчас в ходе многочисленных договоренностей мы можем наблюдать последовательность действий российского руководства.
1) Военную поддержку обеспечит дипломатический корпус со странами союзниками и финансово-экономически блок РФ. Китай и страны Глобального Юга это более чем устраивает. Конфликт большой, но не выходит за пределы Восточной Европы. Азию это устраивает из-за того, что торговля идет своим чередом. Россия хотела бы перекинуть его куда-то в другое русло или может даже место, но договоренности надо соблюдать. Там воюйте, а тут дайте торговать.
2) Такого же принципа придерживаются в США, только со стороны безопасности и внешнеполитического контроля. Поползновение конфликта в других частях мира принесет США большие затраты для оправдания гегемона и статуса мирового полицейского, уже сейчас конфликтов с каждым годом все больше, но если бы Россия захотела массово оказать помощь всем недругам США, она бы постаралась это сделать, сейчас понятно, что она вставляет палки в колеса точечно и просто занимает ниши там, где США не успели или не захотели должны образом занять.
3) Украину не хотят полностью убирать с политической карты, у российского руководства есть четкий план забрать ее целиком с ресурсами, или хотя бы держать на поводке в нейтральном (читайте в обессиленном) статусе.
Переговоры между Россией и Украиной также продолжаются по разным дипломатическим линиям, показывает это мораторий на бомбежку энергетики.
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
Выходит, все довольно просто. Россия добилась своей цели, конфликт между Украиной воспринимается всеми другими странами как конфликт исключительно между Украиной как приспешницей Запада. В СМИ вне России этот антиколониальный нарратив транслируется очень хорошо: Россия выступает как борец с антиколониальной политикой Запада, что удивительно, потому что в самой России хоть и пытаются донести населению (и элитам), что мы противостоим Западу, но все понимают, что с Западом нам еще жить, а Украину, конечно, лучше приструнить. Забавно, что часть националистов и турбо-патриотов в России живет немного другой реальностью, в ней Россия просто возвращает свои территории бывшей империи. Но об этом я говорил в другом посте.
Украина же тоже ищет возможность для переговоров, но они думали, что если зайдут в Курск, то можно будет запросто обменять как эти территории на другие. России выгодно сохранять статус-кво, чтобы поддерживать Украину в неопределенной позиции перед будущими соглашениями с Россией и договоренностями с западными союзниками. Как думаете, если бы стоял выбор, дойти России до Днепра со стороны Донбасса и пока придержать освобождение Курской области или сразу освободить часть Курска и в скором времени подписать мирные соглашения, то какой бы выбор сделала Россия? Очевидно, что первый. Курск замечен в новостных сводках, но внутри России жизнь бьет ключом, паники никакой нет. Украина своим решением стала гораздо более зависимой от дальнейших решений.
Украине придется уйти, либо держаться там до последнего ради возможных переговоров. Оба варианта плохи, но первый политически плох для Зеленского, а второй военным ресурсам Украины не в радость. России нельзя жестить, продвигается она медленно не только потому, что не может, но еще потому что очень рационально и прагматично использует свои ресурсы. Это чуть-чуть для России, а для Украины это всегда поражение и изменение отношения к военным действиям, хоть и очень медленное. Поэтому, если в Курской области Россия одержит победу - это будет тотальным фиаско для Украины. Правильно заметил Павел Щелин, что украинское население сейчас прибывает в состоянии двоемыслия. Вроде хочется уже конца, переговоров, мир, а забрать территории-то тоже хочется, а не можется.
Россия будет использовать свои военные ресурсы экономнее, она может жить в таком темпе примерно 3 года. Радикальность движений Украины подчеркивает ее отчаянность и приближение к переговорам, но что если Россия решила сделать такой же трюк с ней, как Украина в свое время с Россией весной 2022 года в Стамбуле. Оплатить той же монетой? Это будет весьма интересный ход, потому что это не закончит боевые действия, а продолжит их еще до 2025 года, а то и до 2026, как минимум.
#политическое
#политическая_психология
#международные_отношения
#информационное_взаимодействие
Выходит, все довольно просто. Россия добилась своей цели, конфликт между Украиной воспринимается всеми другими странами как конфликт исключительно между Украиной как приспешницей Запада. В СМИ вне России этот антиколониальный нарратив транслируется очень хорошо: Россия выступает как борец с антиколониальной политикой Запада, что удивительно, потому что в самой России хоть и пытаются донести населению (и элитам), что мы противостоим Западу, но все понимают, что с Западом нам еще жить, а Украину, конечно, лучше приструнить. Забавно, что часть националистов и турбо-патриотов в России живет немного другой реальностью, в ней Россия просто возвращает свои территории бывшей империи. Но об этом я говорил в другом посте.
Украина же тоже ищет возможность для переговоров, но они думали, что если зайдут в Курск, то можно будет запросто обменять как эти территории на другие. России выгодно сохранять статус-кво, чтобы поддерживать Украину в неопределенной позиции перед будущими соглашениями с Россией и договоренностями с западными союзниками. Как думаете, если бы стоял выбор, дойти России до Днепра со стороны Донбасса и пока придержать освобождение Курской области или сразу освободить часть Курска и в скором времени подписать мирные соглашения, то какой бы выбор сделала Россия? Очевидно, что первый. Курск замечен в новостных сводках, но внутри России жизнь бьет ключом, паники никакой нет. Украина своим решением стала гораздо более зависимой от дальнейших решений.
Украине придется уйти, либо держаться там до последнего ради возможных переговоров. Оба варианта плохи, но первый политически плох для Зеленского, а второй военным ресурсам Украины не в радость. России нельзя жестить, продвигается она медленно не только потому, что не может, но еще потому что очень рационально и прагматично использует свои ресурсы. Это чуть-чуть для России, а для Украины это всегда поражение и изменение отношения к военным действиям, хоть и очень медленное. Поэтому, если в Курской области Россия одержит победу - это будет тотальным фиаско для Украины. Правильно заметил Павел Щелин, что украинское население сейчас прибывает в состоянии двоемыслия. Вроде хочется уже конца, переговоров, мир, а забрать территории-то тоже хочется, а не можется.
Россия будет использовать свои военные ресурсы экономнее, она может жить в таком темпе примерно 3 года. Радикальность движений Украины подчеркивает ее отчаянность и приближение к переговорам, но что если Россия решила сделать такой же трюк с ней, как Украина в свое время с Россией весной 2022 года в Стамбуле. Оплатить той же монетой? Это будет весьма интересный ход, потому что это не закончит боевые действия, а продолжит их еще до 2025 года, а то и до 2026, как минимум.
#политическое
#политическая_психология
#международные_отношения
#информационное_взаимодействие
Премия «Учитель истории»
Любовь к истории мне дала моя классная руководительница. По совместительству она была учителем истории. Это были самые мои любимые уроки. Этот предмет требует особого подхода учителя. Дело в том, что в этом школьном предмете много пропагандированных клише, но мой учитель истории находил возможность легально и доходчиво объяснить самые сложные моменты истории моей страны.
Я уже писал о важности образования, а сейчас мне показали классную премию, которая увеличивает мотивацию учителей заниматься любимым делом.
Благотворительная премия «Учитель истории» начала свою работу. По результатам испытаний — теста, эссе, видеоурока и собеседования — эксперты-историки из ведущих университетов выявят победителя.
Ему полагается денежный приз — 1 миллион рублей, также предусмотрены и дополнительные номинации. Участники премии встретятся на награждении и смогут войти в Румянцевский кружок — сообщество педагогов-историков, созданное ради взаимопомощи и профессионального роста участников.
Расскажите о премии вашему знакомому учителю истории! Все подробности — на сайте. Там же можно оставить заявку.
учитель-истории.рф
Любовь к истории мне дала моя классная руководительница. По совместительству она была учителем истории. Это были самые мои любимые уроки. Этот предмет требует особого подхода учителя. Дело в том, что в этом школьном предмете много пропагандированных клише, но мой учитель истории находил возможность легально и доходчиво объяснить самые сложные моменты истории моей страны.
Я уже писал о важности образования, а сейчас мне показали классную премию, которая увеличивает мотивацию учителей заниматься любимым делом.
Благотворительная премия «Учитель истории» начала свою работу. По результатам испытаний — теста, эссе, видеоурока и собеседования — эксперты-историки из ведущих университетов выявят победителя.
Ему полагается денежный приз — 1 миллион рублей, также предусмотрены и дополнительные номинации. Участники премии встретятся на награждении и смогут войти в Румянцевский кружок — сообщество педагогов-историков, созданное ради взаимопомощи и профессионального роста участников.
Расскажите о премии вашему знакомому учителю истории! Все подробности — на сайте. Там же можно оставить заявку.
учитель-истории.рф
Интернет всё не сохранит, или почему этот мир не скопировать, но можно создать собственный?
Я столкнулся с проблемой, которая скоро приобретет массовый масштаб. В интернете удаляется информация. Думал, это невозможно, но как и многочисленные зеваки я оказался неправ. Обнаружил это, когда решил все же наконец открыть свои старые закладки и ссылки. Оказалось, что примерно 15% ссылок не работают. А потом вскрылась история, которая уже пахла бредом сумасшедшего.
Еще зимой Google прекратил выдачу кэшированных страниц в поиске, что лишает нас возможности просматривать удаленные или измененные страницы. Изначально кэширование страниц служило улучшению работы интернета и позволяло обходить такие проблемы, как низкая скорость загрузки или временная недоступность веб-сайтов. Со временем оно стало важной частью веб-серфинга, предоставляя возможность видеть изменения в веб-страницах, словно машина времени.
Я неоднократно сталкивался с проблемой исчезновения важных материалов из интернета, которые, несмотря на их актуальность, просто пропадали, и вот история с Google все подтверждает. Вспоминается мой опыт исследования африканской архитектуры (да, я обожал исследовать архитектуру будучи студентом политфака, такое бывает), в какой-то момент нужные мне материалы исчезли из сети, как будто их никогда и не было. Это меня убедило в идее: важно сохранять информацию — книги, фильмы и статьи, которые могут быть не столь известными. Интернет не является идеальной копией мира, многое исчезает без цифрового отображения или просто исчезает из-за непопулярности.
К сожалению, интернет не сохраняет всего, что существует в физическом мире. Даже значительные материалы могут исчезнуть из-за непопулярности или недоступности. Интернет склонен "забывать" информацию, и это может стать отличным инструментом переписывания истории в наш век диджитализации и клипового мышления. Это еще больший риск манипуляции информацией, и лучше для всех относится тщательно к выбору сохраняемых данных. Закладки и избранное обычно не являются надежными – важные данные нужно хранить физически, чтобы они не исчезли.
Получается, что интернет носители похожи на своих создателей — людей. Человеческие носители информации также склонны забывать и даже удалять из жизни свои старые воспоминания. Если это проблема существует в фундаментальном виде, то её возможно замаскировать и другими плюсами улучшить жизнь человечества: уметь из огромных данных получать знания. ИИ никогда этого сделать не сможет, по крайней мере нынешние разработки. Для этого человеку нужно научиться так использовать сеть информации, чтобы находить сложные точки соприкосновения в разных языках описания (говоря айтишным языком, языковых моделях).
Вывод один — человеку свойственен солипсизм в креативности, творчестве и нахождение (или создание) новых сущностей в области знания, то есть наши миры созданы не столько усилием всего человечества, сколько удачным порывом некоторых личностей, которым разрешили это сделать. В этом также нет правоконсерсвативной идеи, что мир, который есть в данный момент, создан выдающимися личностями. Нет, в этом есть идея, что ваше творение — это дело косвенных и прямых рук вашего окружения, просто теперь ему дали шанс воспроизвестись.
Креативная индустрия помноженная на правильное взаимодействие с интернет аудиторией — это власть будущего. Что мешает ей стать властью настоящего? Ретроградность политических институтов, которые отмирают, но так до-умереть еще не могут. Государство, которое будет вводить систему диджитализации повсеместно, столкнется с неимоверной силой бюрократов-креативщиков (оксюморон?) — они будут новым политическим классом, а как мы знаем, новые политические классы возникают из-за чей-то глупости, жадности и/или недальновидности.
#философское
#антропологическое
#политическая_антропология
#информационное_взаимодействие
Я столкнулся с проблемой, которая скоро приобретет массовый масштаб. В интернете удаляется информация. Думал, это невозможно, но как и многочисленные зеваки я оказался неправ. Обнаружил это, когда решил все же наконец открыть свои старые закладки и ссылки. Оказалось, что примерно 15% ссылок не работают. А потом вскрылась история, которая уже пахла бредом сумасшедшего.
Еще зимой Google прекратил выдачу кэшированных страниц в поиске, что лишает нас возможности просматривать удаленные или измененные страницы. Изначально кэширование страниц служило улучшению работы интернета и позволяло обходить такие проблемы, как низкая скорость загрузки или временная недоступность веб-сайтов. Со временем оно стало важной частью веб-серфинга, предоставляя возможность видеть изменения в веб-страницах, словно машина времени.
Я неоднократно сталкивался с проблемой исчезновения важных материалов из интернета, которые, несмотря на их актуальность, просто пропадали, и вот история с Google все подтверждает. Вспоминается мой опыт исследования африканской архитектуры (да, я обожал исследовать архитектуру будучи студентом политфака, такое бывает), в какой-то момент нужные мне материалы исчезли из сети, как будто их никогда и не было. Это меня убедило в идее: важно сохранять информацию — книги, фильмы и статьи, которые могут быть не столь известными. Интернет не является идеальной копией мира, многое исчезает без цифрового отображения или просто исчезает из-за непопулярности.
К сожалению, интернет не сохраняет всего, что существует в физическом мире. Даже значительные материалы могут исчезнуть из-за непопулярности или недоступности. Интернет склонен "забывать" информацию, и это может стать отличным инструментом переписывания истории в наш век диджитализации и клипового мышления. Это еще больший риск манипуляции информацией, и лучше для всех относится тщательно к выбору сохраняемых данных. Закладки и избранное обычно не являются надежными – важные данные нужно хранить физически, чтобы они не исчезли.
Получается, что интернет носители похожи на своих создателей — людей. Человеческие носители информации также склонны забывать и даже удалять из жизни свои старые воспоминания. Если это проблема существует в фундаментальном виде, то её возможно замаскировать и другими плюсами улучшить жизнь человечества: уметь из огромных данных получать знания. ИИ никогда этого сделать не сможет, по крайней мере нынешние разработки. Для этого человеку нужно научиться так использовать сеть информации, чтобы находить сложные точки соприкосновения в разных языках описания (говоря айтишным языком, языковых моделях).
Вывод один — человеку свойственен солипсизм в креативности, творчестве и нахождение (или создание) новых сущностей в области знания, то есть наши миры созданы не столько усилием всего человечества, сколько удачным порывом некоторых личностей, которым разрешили это сделать. В этом также нет правоконсерсвативной идеи, что мир, который есть в данный момент, создан выдающимися личностями. Нет, в этом есть идея, что ваше творение — это дело косвенных и прямых рук вашего окружения, просто теперь ему дали шанс воспроизвестись.
Креативная индустрия помноженная на правильное взаимодействие с интернет аудиторией — это власть будущего. Что мешает ей стать властью настоящего? Ретроградность политических институтов, которые отмирают, но так до-умереть еще не могут. Государство, которое будет вводить систему диджитализации повсеместно, столкнется с неимоверной силой бюрократов-креативщиков (оксюморон?) — они будут новым политическим классом, а как мы знаем, новые политические классы возникают из-за чей-то глупости, жадности и/или недальновидности.
#философское
#антропологическое
#политическая_антропология
#информационное_взаимодействие
Forwarded from В тисках брутализма
(не)выездные школы - это образовательный формат, требующий сноровки, смелости, находчивости и физической выносливости как от преподавателей, так и от тех, кто преподаванию подвергается.
Модельно школы выглядят так: на несколько дней вас запирают наедине с текстами в месте, лишенном большей части внешних раздражителей. В идеале это физически удаленная от Москвы локация: чем ближе к столице - тем сильнее пульсирует желание проверять новости, отвечать на эмейлы, отдаваться экономике удовольствий замедленных видеохостингов. Впрочем, если прижмет - подойдет и кампус университета.
После этого главное - смотреть не по сторонам, а на бумагу. Вскоре становится понятно, что каждая социологическая или философская статья, которую вы разбираете - это отдельная вселенная, причем вселенная непокорная. Выясняется, что в одном тексте могут жить несколько авторов, по случайности или недосмотру носящих одно имя. Поэтому на школе вы говорите попеременно то с живыми, то с мертвыми. К примеру, после лекции живого человека вы обращаетесь к диалогу между Вебером-интерпретивистом и Вебером-пробабилистом, происходящим в тексте, и обнаруживаете, что лучше понимаете мертвых, чем живых.
Все это делается не только и не столько ради любования абстракциями (хотя ими можно любоваться сколь угодно долго). Разбирая цепочки аргументов - ненароком пересобираешь себя, учишься (и учишь) работать с понятиями как с оптическими инструментами, позволяющими сделать отдельные аспекты мира видимыми и схватываемыми.
А еще это весело.
(фотографии дорогого Егора Макарова. Как сказал один коллега на фидбэке: "фотосессию в этом году можно отменять")
Модельно школы выглядят так: на несколько дней вас запирают наедине с текстами в месте, лишенном большей части внешних раздражителей. В идеале это физически удаленная от Москвы локация: чем ближе к столице - тем сильнее пульсирует желание проверять новости, отвечать на эмейлы, отдаваться экономике удовольствий замедленных видеохостингов. Впрочем, если прижмет - подойдет и кампус университета.
После этого главное - смотреть не по сторонам, а на бумагу. Вскоре становится понятно, что каждая социологическая или философская статья, которую вы разбираете - это отдельная вселенная, причем вселенная непокорная. Выясняется, что в одном тексте могут жить несколько авторов, по случайности или недосмотру носящих одно имя. Поэтому на школе вы говорите попеременно то с живыми, то с мертвыми. К примеру, после лекции живого человека вы обращаетесь к диалогу между Вебером-интерпретивистом и Вебером-пробабилистом, происходящим в тексте, и обнаруживаете, что лучше понимаете мертвых, чем живых.
Все это делается не только и не столько ради любования абстракциями (хотя ими можно любоваться сколь угодно долго). Разбирая цепочки аргументов - ненароком пересобираешь себя, учишься (и учишь) работать с понятиями как с оптическими инструментами, позволяющими сделать отдельные аспекты мира видимыми и схватываемыми.
А еще это весело.
(фотографии дорогого Егора Макарова. Как сказал один коллега на фидбэке: "фотосессию в этом году можно отменять")
Иранский фактор и выборы в США в контексте украинско-российского конфликта
На самом деле мы из-за нашего российского(украинского)центризма не любим замечать, что в этом мире есть что-то важнее нас, но в этом мире есть две точки, которые точно важнее этого восточноевропейского конфликта: Ближний Восток и Юго-Восточная Азия.
Ближний Восток — это старая нефть и старые проблемы мирового масштаба, Юго-Восточная Азия — это "новая нефть" в виде людей, развивающихся экономик.
Ближний Восток сегодня кипит. ХАМАС пошел ва-банк, открыл дорогу к грядущему большому конфликту. Затем Израиль накинулся на всех недругов, а Иран начал отбиваться (в львиной доле случаев словесно, но были проверочные атаки). Сейчас Израиль решил расправиться с Хезболлой в Ливане, проведя перед этим атаку в духе киберпанка.
Демократическая и Республиканская партии США имеют разные цели в этом регионе. У них разные международные политические ресурсы. Их ценности в этой части света разняться сильнее, чем внутри США, хотя там уже новые точки кипения. Демократическая партия США до 2022 года была негласным союзником России на Ближнем Востоке, особенно в Иране по ядерной сделке. Республиканцы же всегда хотели приобрести выгоду на котировках нефти как минимум, а как максимум подмять под себя нефтяные торговые потоки, что России было крайне невыгодно.
Правый Израиль получает большую поддержку от Республиканцев, потому что долгое время от разных лоббистов христианских групп США Израиль получал весомую поддержку, будучи окруженным арабским миром. Демократическая партия США закрывала глаза на жесткую антиарабскую политику Израиля, но ясно давала понять, что в случае ужесточения этой политики, сами демократы не будут поддерживать правых в Израиле, и сейчас Харрис недвусмысленно дает понять, что она не одобряет выкрутасы Израиля в других странах Ближнего Востока, а признание Палестины не за горами.
События вокруг Израиля и Ирана в любом случае помогут России, тут главное выступить посредником, а не раздражителем. Это тот уникальный случай, когда роль глобального полицейского в виде США не самая приятная. Это как будто белый коп попал в чернокожее гетто южных штатов, где проживают разные враждующие между собой банды.
Если Харрис победит, то США сделают все возможное, чтобы снизить накал конфликта в этих странах, перекинув свои силы на возобновление существовавшего до 2022 года мирового порядка. Пока возможность есть, и даже есть вероятность, что Россию не будут трогать ради понижения накала конфликта. Политический класс России будет более чем доволен положением вещей без дальнейшего продвижения вглубь Украины. Сохранение статуса-кво выгодно всем большим игрокам, невыгодно малым: Израилю, арабским странам, Ирану.
Если Трамп победит на выборах, Ближний Восток вступит в многолетний конфликт, а может даже в войну. Для России это выгодно потому что от нее немного отстанут, но если США во главе с Трампом почуют, что есть возможность ударить по России, если она расслабиться в конфликте с Украиной, то они это сделают. Трампу выгодно устроить хаос подальше от США, ведущим идеологическим борцам по всему Ближнему Востоку это тоже выгодно, наконец-то можно достать ножи. Здесь не будет сохранения статуса-кво, будет очень много неопределенностей и иррациональных решений, выйдут сухими из воды только те, кто минимизирует риски сложных и авантюрных решений, и вот России будет сложно справляться, потому что принятое руководством в феврале 2022 года решение сложно назвать рациональным, скорее экзистенциальным.
В долгосрочной перспективе побеждают рационально-пессимистические игроки, и сейчас Россия после двух лет СВО таким игроком является. Демократов США и Республиканцев надо разделять в разные международные фракции, хоть они и являются партиями, но эти политические силы самостоятельны во внешней политике, а государство США является хорошим проводником их интересов, надежным и легитимным инструментом.
#международные_отношения
На самом деле мы из-за нашего российского(украинского)центризма не любим замечать, что в этом мире есть что-то важнее нас, но в этом мире есть две точки, которые точно важнее этого восточноевропейского конфликта: Ближний Восток и Юго-Восточная Азия.
Ближний Восток — это старая нефть и старые проблемы мирового масштаба, Юго-Восточная Азия — это "новая нефть" в виде людей, развивающихся экономик.
Ближний Восток сегодня кипит. ХАМАС пошел ва-банк, открыл дорогу к грядущему большому конфликту. Затем Израиль накинулся на всех недругов, а Иран начал отбиваться (в львиной доле случаев словесно, но были проверочные атаки). Сейчас Израиль решил расправиться с Хезболлой в Ливане, проведя перед этим атаку в духе киберпанка.
Демократическая и Республиканская партии США имеют разные цели в этом регионе. У них разные международные политические ресурсы. Их ценности в этой части света разняться сильнее, чем внутри США, хотя там уже новые точки кипения. Демократическая партия США до 2022 года была негласным союзником России на Ближнем Востоке, особенно в Иране по ядерной сделке. Республиканцы же всегда хотели приобрести выгоду на котировках нефти как минимум, а как максимум подмять под себя нефтяные торговые потоки, что России было крайне невыгодно.
Правый Израиль получает большую поддержку от Республиканцев, потому что долгое время от разных лоббистов христианских групп США Израиль получал весомую поддержку, будучи окруженным арабским миром. Демократическая партия США закрывала глаза на жесткую антиарабскую политику Израиля, но ясно давала понять, что в случае ужесточения этой политики, сами демократы не будут поддерживать правых в Израиле, и сейчас Харрис недвусмысленно дает понять, что она не одобряет выкрутасы Израиля в других странах Ближнего Востока, а признание Палестины не за горами.
События вокруг Израиля и Ирана в любом случае помогут России, тут главное выступить посредником, а не раздражителем. Это тот уникальный случай, когда роль глобального полицейского в виде США не самая приятная. Это как будто белый коп попал в чернокожее гетто южных штатов, где проживают разные враждующие между собой банды.
Если Харрис победит, то США сделают все возможное, чтобы снизить накал конфликта в этих странах, перекинув свои силы на возобновление существовавшего до 2022 года мирового порядка. Пока возможность есть, и даже есть вероятность, что Россию не будут трогать ради понижения накала конфликта. Политический класс России будет более чем доволен положением вещей без дальнейшего продвижения вглубь Украины. Сохранение статуса-кво выгодно всем большим игрокам, невыгодно малым: Израилю, арабским странам, Ирану.
Если Трамп победит на выборах, Ближний Восток вступит в многолетний конфликт, а может даже в войну. Для России это выгодно потому что от нее немного отстанут, но если США во главе с Трампом почуют, что есть возможность ударить по России, если она расслабиться в конфликте с Украиной, то они это сделают. Трампу выгодно устроить хаос подальше от США, ведущим идеологическим борцам по всему Ближнему Востоку это тоже выгодно, наконец-то можно достать ножи. Здесь не будет сохранения статуса-кво, будет очень много неопределенностей и иррациональных решений, выйдут сухими из воды только те, кто минимизирует риски сложных и авантюрных решений, и вот России будет сложно справляться, потому что принятое руководством в феврале 2022 года решение сложно назвать рациональным, скорее экзистенциальным.
В долгосрочной перспективе побеждают рационально-пессимистические игроки, и сейчас Россия после двух лет СВО таким игроком является. Демократов США и Республиканцев надо разделять в разные международные фракции, хоть они и являются партиями, но эти политические силы самостоятельны во внешней политике, а государство США является хорошим проводником их интересов, надежным и легитимным инструментом.
#международные_отношения
Есть ли у Украины план Б на эту осень-зиму?
Artjockey написал лонгрид про то, что Зеленский понятия не имеет о работе демократии в США, и что ему не дадут то, что он требует. Советую ознакомиться с фактурой лонгрида, потому что там написано много интересного про кредит и помощь Украине. Весьма полезный материал, но я не соглашусь с выводами автора, что Зеленский не понимает, что будет, если ему откажут. Он знает, и я более чем уверен, что он отчасти этому обрадуется.
Дело в том, что население Украины в данный момент пребывает в фрустрированном состоянии. Оно хочет остановки военных действий и возврата территорий. В данный момент это невозможно, поэтому играть на этих чувствах политическому бомонду Украины легко и просто, а элиты во главе с Зеленским ведение боевых действий будут продолжать вплоть до истощения своих ресурсов. Эти ресурсы есть: население, экономика прекрасно функционирует на внутреннем рынке благодаря рыночным механизмам (похожая ситуация в РФ из-за санкций, только на территории Украины это естественные трудности из-за военных действий и нет вливаний в экономику дополнительных денег, их надо доставать из внутренних запасов, а в РФ искусственные трудности в виде санкций), а главное — это территория, которая позволяет ставить оборонительные сооружения с новым городом до Днепра.
Если отказ или неодобрение львиной доли пунктов будут озвучены уже этой осенью, то Зеленскому это развяжет руки. Перенести долю вины на своего союзника во внутреннем медийном пространстве не составит большого труда, да и сам этот союзник не против, все равно у Украины никого нет. Зеленский продолжит быть лидером, который будет держаться за власть, а новые выборы на территории Украины в 2025 году могут и не пройти, потому что ни Зеленскому, ни безопасникам Украины, ни политическим союзникам на Западе это не нужно. Теоретически, Трамп может надавить на Зеленского, чтобы тот провел выборы, но пока этот сценарий в стратегических отчетах РФ не должен рассматриваться из-за минимальных процентов его свершения.
Зеленский же сможет снова сдвигать красные линии и воевать яростнее. Он ничего не будет терять. Но почему многие его огрехи до сих пор терпят в Кремле? Мне кажется, здесь работает классическая теория игр око-за-око в долгосрочной перспективе. Я уже говорил, что РФ Украина нужна целой и не совсем важно в каком политическом статусе, главное — не в статусе недобитого и непобедимого врага.
Дело вот в чем: руководство РФ прекрасно осознает свою вину перед Украиной и частью ее народа, даже перед её элитами, с кем были совместные дела, но ни в коем случае не показывает это внутри РФ, стыдно это признавать, есть негласные договоренности о том, что самого Зеленского трогать не будут. Я все время спрашивал себя на протяжении долгого времени, что как-то слабо себя ведет РФ при больших тратах для политического класса в ходе этого конфликта.
Если Украина уже является экзистенциальной проблемой для РФ, то все это рациональное построение и укрепление власти спускается в иррациональное "в любом случае вернуть себе Украину". Слишком много ошибок, и я говорю не про военные ошибки, а про политическое давление и неясный наивный взгляд на Стамбульские соглашения, которые были блефом украинской стороны и к которым еще могут каким-то чудом вернуться.
В современном мире государства умудряются вопреки географии строить выдающиеся державы, Украина и как территория, и как политический объект, долгое время откровенно РФ не интересовала, это понять очень сложно, особенно сейчас, когда есть стремление возродить хоть что-то из своего имперского наследия.
РФ знает свою цену перед Украиной, но благодаря военным действиям эту цену она может снизить и вывернуть все в свою пользу. Украине все время нужно поднимать градус конфликта, чтобы поднять эту цену начала СВО, потому что это вопрос её суверенитета. Этот конфликт продлится долго, а решится только совместной политической волей, которой сейчас нет у обеих сторон.
#политическая_психология
Artjockey написал лонгрид про то, что Зеленский понятия не имеет о работе демократии в США, и что ему не дадут то, что он требует. Советую ознакомиться с фактурой лонгрида, потому что там написано много интересного про кредит и помощь Украине. Весьма полезный материал, но я не соглашусь с выводами автора, что Зеленский не понимает, что будет, если ему откажут. Он знает, и я более чем уверен, что он отчасти этому обрадуется.
Дело в том, что население Украины в данный момент пребывает в фрустрированном состоянии. Оно хочет остановки военных действий и возврата территорий. В данный момент это невозможно, поэтому играть на этих чувствах политическому бомонду Украины легко и просто, а элиты во главе с Зеленским ведение боевых действий будут продолжать вплоть до истощения своих ресурсов. Эти ресурсы есть: население, экономика прекрасно функционирует на внутреннем рынке благодаря рыночным механизмам (похожая ситуация в РФ из-за санкций, только на территории Украины это естественные трудности из-за военных действий и нет вливаний в экономику дополнительных денег, их надо доставать из внутренних запасов, а в РФ искусственные трудности в виде санкций), а главное — это территория, которая позволяет ставить оборонительные сооружения с новым городом до Днепра.
Если отказ или неодобрение львиной доли пунктов будут озвучены уже этой осенью, то Зеленскому это развяжет руки. Перенести долю вины на своего союзника во внутреннем медийном пространстве не составит большого труда, да и сам этот союзник не против, все равно у Украины никого нет. Зеленский продолжит быть лидером, который будет держаться за власть, а новые выборы на территории Украины в 2025 году могут и не пройти, потому что ни Зеленскому, ни безопасникам Украины, ни политическим союзникам на Западе это не нужно. Теоретически, Трамп может надавить на Зеленского, чтобы тот провел выборы, но пока этот сценарий в стратегических отчетах РФ не должен рассматриваться из-за минимальных процентов его свершения.
Зеленский же сможет снова сдвигать красные линии и воевать яростнее. Он ничего не будет терять. Но почему многие его огрехи до сих пор терпят в Кремле? Мне кажется, здесь работает классическая теория игр око-за-око в долгосрочной перспективе. Я уже говорил, что РФ Украина нужна целой и не совсем важно в каком политическом статусе, главное — не в статусе недобитого и непобедимого врага.
Дело вот в чем: руководство РФ прекрасно осознает свою вину перед Украиной и частью ее народа, даже перед её элитами, с кем были совместные дела, но ни в коем случае не показывает это внутри РФ, стыдно это признавать, есть негласные договоренности о том, что самого Зеленского трогать не будут. Я все время спрашивал себя на протяжении долгого времени, что как-то слабо себя ведет РФ при больших тратах для политического класса в ходе этого конфликта.
Если Украина уже является экзистенциальной проблемой для РФ, то все это рациональное построение и укрепление власти спускается в иррациональное "в любом случае вернуть себе Украину". Слишком много ошибок, и я говорю не про военные ошибки, а про политическое давление и неясный наивный взгляд на Стамбульские соглашения, которые были блефом украинской стороны и к которым еще могут каким-то чудом вернуться.
В современном мире государства умудряются вопреки географии строить выдающиеся державы, Украина и как территория, и как политический объект, долгое время откровенно РФ не интересовала, это понять очень сложно, особенно сейчас, когда есть стремление возродить хоть что-то из своего имперского наследия.
РФ знает свою цену перед Украиной, но благодаря военным действиям эту цену она может снизить и вывернуть все в свою пользу. Украине все время нужно поднимать градус конфликта, чтобы поднять эту цену начала СВО, потому что это вопрос её суверенитета. Этот конфликт продлится долго, а решится только совместной политической волей, которой сейчас нет у обеих сторон.
#политическая_психология
Обожаю все, что связано с исследованием идентичности. Ну, старые подписчики это и так знают.
Книга достойная для прочтения и изучения русской идентичности, само идентификации и исследованию границ.
Книга достойная для прочтения и изучения русской идентичности, само идентификации и исследованию границ.