Даниил Егармин

Комфорт vs Эффективность

Подписчики скинули интересную новость про исследования рабочего комфорта: слишком приятная обстановка в офисе приводит к снижению эффективности сотрудников.

Подобный эффект в целом характерен для любых сложных систем. Чем меньше мы нагружаем сложную систему (человека, организацию и т.д) стрессом, тем хуже она начинает функционировать со временем. Простые примеры: армия в невоюющих странах начинает воевать хуже; человек, не занимающийся спортом, начинает физически деградировать; бизнес, который идет слишком успешно, перестает развиваться в темп с рынком. Подробно эту тему исследовал математик и философ Нассим Талеб в своей работе «Антихрупкость».

Мне же хочется рассмотреть идею комфорта с политической точки зрения. Глобальная идея государства — это создание комфортных условий для жителей страны. Само государства является инструментом создания комфорта. Но, если следовать логике абазца выше, получается, что мы не должны стремиться к высоком уровню комфорта, потому что тогда государство / граждане через какое-то время станут неэффективными? Отчасти да. Если нам всем резко станет «хорошо», производительность нашего труда снизится, и, как в тех рилсах, случится «плохие времена порождают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена порождают слабых людей». Человек по природе своей существо, которое старается, когда у него есть стресс. Без стресса, к сожалению, мы стараться не будем — мозг хочет спокойного состояния и эндорфинов, а не напряжения воли и кортизола.

Если идти еще дальше, то те вооруженные конфликты, которые происходят сейчас в мире (СВО, Газа), являются следствием долгого нахождения в комфорте ранее. За примерами опять же ходить далеко не надо — «Киев за 3 дня», «Моссад — лучшая в мире разведка» и т.д. Когда система начинает жить в комфорте, через некоторое время оказывается, что она стала сильно менее эффективной.

Но у подобных конфликтов есть и положительная сторона. Когда критический стресс закончится (а он всегда заканчивается), система, пережившая его, станет сильнее. Самые большие расцветы демократии произошли после падения крайне тоталитарных режимов. Я писал про кризис демократии в Европе ранее. Если окажется так, что некоторые политические режимы не переживут современных кризисов, то на их место придет что-то новое. Более сильное, более современное. Не факт, что более комфортное — но точно более эффективное.

А все потому, что человек — существо ленивое и действует эффективно только когда есть стресс.

#политическая_психология

👍44❤3🤡3🔥2👨‍💻2

www.tgoop.com/egarmin_daniil/475

2.54K viewsДаня Егармин, edited  Oct 31, 2023 at 08:30

Комфорт vs Эффективность

Подписчики скинули интересную новость про исследования рабочего комфорта: слишком приятная обстановка в офисе приводит к снижению эффективности сотрудников.

Подобный эффект в целом характерен для любых сложных систем. Чем меньше мы нагружаем сложную систему (человека, организацию и т.д) стрессом, тем хуже она начинает функционировать со временем. Простые примеры: армия в невоюющих странах начинает воевать хуже; человек, не занимающийся спортом, начинает физически деградировать; бизнес, который идет слишком успешно, перестает развиваться в темп с рынком. Подробно эту тему исследовал математик и философ Нассим Талеб в своей работе «Антихрупкость».

Мне же хочется рассмотреть идею комфорта с политической точки зрения. Глобальная идея государства — это создание комфортных условий для жителей страны. Само государства является инструментом создания комфорта. Но, если следовать логике абазца выше, получается, что мы не должны стремиться к высоком уровню комфорта, потому что тогда государство / граждане через какое-то время станут неэффективными? Отчасти да. Если нам всем резко станет «хорошо», производительность нашего труда снизится, и, как в тех рилсах, случится «плохие времена порождают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена порождают слабых людей». Человек по природе своей существо, которое старается, когда у него есть стресс. Без стресса, к сожалению, мы стараться не будем — мозг хочет спокойного состояния и эндорфинов, а не напряжения воли и кортизола.

Если идти еще дальше, то те вооруженные конфликты, которые происходят сейчас в мире (СВО, Газа), являются следствием долгого нахождения в комфорте ранее. За примерами опять же ходить далеко не надо — «Киев за 3 дня», «Моссад — лучшая в мире разведка» и т.д. Когда система начинает жить в комфорте, через некоторое время оказывается, что она стала сильно менее эффективной.

Но у подобных конфликтов есть и положительная сторона. Когда критический стресс закончится (а он всегда заканчивается), система, пережившая его, станет сильнее. Самые большие расцветы демократии произошли после падения крайне тоталитарных режимов. Я писал про кризис демократии в Европе ранее. Если окажется так, что некоторые политические режимы не переживут современных кризисов, то на их место придет что-то новое. Более сильное, более современное. Не факт, что более комфортное — но точно более эффективное.

А все потому, что человек — существо ленивое и действует эффективно только когда есть стресс.

#политическая_психология

BY Даниил Егармин