tgoop.com/egarmin_daniil/393
Last Update:
«Переспорить самого себя»: почему нам не удается убедить в своей правоте других, даже если мы абсолютно правы.
Часть 3.
Глобальный вывод, который можно из этого сделать — если вы с кем-то спорите, скорее всего, вы его не переубедите (а он не переубедит вас). Ведь споры чаще всего возникают на личностно-значимой почве. Мало кто спорит о том, стоит ли сегодня купить себе латте или американо. Конфликты всегда выливаются из значимых, ценностных вещей: религия, политика, культура, отношения, ответственность, справедливость и т.д.
Но нельзя сказать что первичная эмоциональная реакция мозга блокирует ход наших размышлений. Нет, мы все еще способны признать нашу неправоту. Просто после эмоциональной реакции это неочевидный способ разрешить спор — мы все таки хотим побеждать, а не проигрывать. Мозг своей реакцией задает направление наших мыслей, таким образом сужая мышление, но не отнимая способности к рефлексии. Об этом отлично написано у Колризера — вы можете почувствовать, что вам срочно нужно что-то предпринять (атаковать в споре, или спрятаться от агрессии), но это не означает, что вам действительно нужно что-то сделать. Вы можете сделать вдох, выдох и постараться позволить себе по-настоящему подумать: а что в действительности говорит мой оппонент? Возможно, его слова правда? И если это так, влияет ли это на мою позицию?
Если ответ «нет», то тут нужно понимать следующее — скорее всего, ваш оппонент не такой продвинутый как вы, и не читал этот текст. Соответственно, его убежденность в собственной правоте будет только подпитываться интеллектуальным способностями к рационализации. Соответственно, есть ли смысл спорить? Если смысл все же есть, то учитывайте отличную аналогию Хайдта:
1. Вы — наездник на слоне. Ваш слон — это эмоции. Наездник — это рациональный разум. Слон — главный, это он управляет движением. Наездник — лишь эволюционный механизм слона, выросший на спине. По большому счету, это он служит слону, а не наоборот (это интересная психологическая тема, о необходимости рациональному мышлению обслуживать эмоции, т.к. смысл жизни заключается в удовлетворении эмоционального, а не рационального компонента. Но об этом как нибудь потом)
2. Наездник (рациональное) чаще всего не в состоянии пересилить слона (эмоции), если он куда-то хочет. Он может попытаться завернуть его в другую сторону, но первоначальное направление движения все же задает слон.
3. Хочешь переубедить другого — найди общий язык с его слоном (эмоциями), а не пытайся кричать на наездника.
#психологическое
BY Даниил Егармин
Share with your friend now:
tgoop.com/egarmin_daniil/393