Я вообще все и всех понимаю. И креатив, и производство. Понимаю, что денег нет, но вы держитесь, понимаю, что оптимизация, понимаю, что сроки. Мне психолог из рилса говорит, что я идеалистка, но все-таки хочется выстраивать в индустрии адекватное отношение ко всем цехам, без обесценивания друг друга. Это задачка со звездочкой. Но каждый член команды может (хотя бы попытаться) уважать другого члена команды по умолчанию. Нам же всем тут непросто: и сценаристам, и исполнительным, и художникам по костюму… Только редакторы особо ничем не заняты. Шутка. Хотя, возможно, так кто-то реально думает. 🤡

У чудесного сценариста и креативного продюсера Ивана Баранова день рождения! 🫶 Пришлось даже стихотворение выучить.

Посмотрела первую серию «Игр» от Кинопоиска, Ремизовой и Стычкина. Совсем не моя история в плане жанра (историческая + спортивная драма) и сеттинга (1970/80е, СССР), но у меня пока сильно приятное впечатление от проекта. В центре — человеческая история и человеческие характеры, а уж потом такое масштабное событие, как Олимпиада-80 и подготовка к ней, которую мы видим глазами главного героя — сына советского функционера Игоря (Григорий Верник). Здесь даже актер Верник не вызывает во мне чувства, эм, неприязни, а наоборот — интересно с его героем решены сцены и за ним прям интересно следить. Заявлена любовная линия Игоря и его начальницы (Мария Карпова), по-советски наивно герои друг к другу присматриваются, но без мелодраматизма. Для меня, айм сорри, исторический контекст не настолько увлекательный, как человеческие взаимоотношения, поэтому в первую очередь наблюдаю за этим.

В целом проект приятно сделан и с визуальной точки зрения: свет, цветкор, съемка под документальную. Ну и режиссерский почерк Стычкина мне симпатичен. Буду смотреть дальше, наверное. 🙂📺

#просмотренное

Сегодня к нам по почте (по обычной! не электронной!) пришел сценарий (распечатанный) и подарочек от автора (съедобный). Это мило. Мы что-то вроде «Поле Чудес». Принимаем соленья, если что.

P.S. Спасибо! 🙂

Второй день подряд смотрю «Пацанов» нон-стоп. У меня всего два вопроса: 1) Почему я так поздно добрела до этого сериала? 2) Когда уже помрет Хоумлэндер?)) Без спойлеров!Вопрос риторический!

Вообще, гениальный проект. Юмор — кайф, персонажи — объём, подключение к героям — максимальное. А у «Самоучителя сценариста», кстати, можно почитать классный разбор структуры, линий и тд. 📝

#просмотренное

Товарищи, давайте помечтаем... каким киноперсонажем мы станем, когда вырастем? Есть три героини, которые сильно меня вдохновляют и которые в какой-то степени повлияли на мою идентичность, как мне хочется думать. Это Сонька Золотая Ручка из одноименного телесериала, Лана Уинтерс из второго сезона «Американской истории ужасов» и Максин из комедии «Палм-Рояль». Первый проект мною был засмотрен до дыр (на двд-плеере) в детстве, второй поразил меня в подростковом возрасте, а третий — совсем недавно. Если знать, про что эти девчонки, создается ощущение, что меня привлекают некие авантюрно-аферные дела… Но это сильные, сложные и (ой какие) неоднозначные героини, которые, как и полагается главным, преодолевают непрекращающиеся препятствия (ставка у них максимально высока, на кону — жизнь) и обводят вокруг пальца страшных и опасных дядь и теть. И их объединяет крутое качество — неубиваемость. Будь то воры в законе, маньяк-психопат или мстительная старушка — мои девчонки со всем и всеми разберутся, не теряя свою - в хорошем смысле слова - женскость, обаяние и большое сердце.

Но многие мне говорят, что я похожа на Дарью из мультика «Дарья»...

Расскажите в комментах, кто из киногероев для вас прям ролевая модель или с кем вы себя ассоциируете. Мне интересно! 💌

Про мнение.

Если вы пишете сценарий, выступаете со стендапом, лепите посуду из глины, то будьте готовы, что вашу работу -в широком смысле- будут оценивать. Мнение других по поводу нас самих окружает нас всегда и везде, но если вы творческий человек, то фидбэк а) просто необходим для того, чтобы совершенствовать своё мастерство и б) может быть болезненным. Поэтому давайте поговорим, как работать с мНеНиЕм, если вы находитесь в креативной индустрии.

Дисклеймер: Я делюсь своим опытом и не претендую на экспертность.

1/ Всё субъективно. История, которая не подошла одному продакшену, может понравиться другому. А может и не понравиться. Тогда надо стучаться в третий продакшен. Где-то редакторы или продюсеры просто напишут «спасибо, но нет», а где-то (например, на питчинге) дадут более-менее развёрнутую обратную связь. Например, скажут, что «сеттинг интересный, но не смешно, а ведь это у вас комедия» или «главный герой занятный, но всё остальное уже было». Как после этого не уйти в запой? Вспоминаем, что всё субъективно, и продолжаем жить и работать.

2/ Если вы получили не положительный фидбэк на свою историю (продакшен отказал или друг прочитал ваш сценарий и ничего не понял), то жизненно необходимо понимать, что это мнение направлено не на вас, а на ваш проект. Нужно уметь отделять себя-человека от себя-автора или себя-человека от своего продукта. Люди с той или иной степенью тактичности не пытаются обесценить вас и ваши старания, но они с той или иной степенью объективности оценивают вашу работу. Поэтому никогда и ни при каких обстоятельствах мы не должны воспринимать чужое мНеНиЕ на свой счет.

Когда я училась в МШК, у нас была возможность питчить собственные идеи на группу. Набросала я заявку и пришла на пару презентовать. Мои коллеги не засрали мой проект, даже сказали, что конфликт интересный и всё это имеет место быть, но один человек чуть предвзятее отнёсся к истории, с позиции «да не стоит вообще, наверное, под таким углом преподносить» и «может, от этого и вот этого можно и отказаться». По, сука, уникальной случайности мНеНиЕ этого человека мне было сильно важно, и, конечно, я слегка расстроилась. Потому что я живой человек. Отсюда вытекает:

3/ Отличайте вкусовщину от конструктивной критики. Вкусовщина — про нравится/не нравится, откликается/не откликается. Мне не нравятся фильмы-антиутопии, но это не значит, что «Лобстер» Лантимоса — плохой проект. Мне не нравятся шутки ниже пояса (вру), но это не значит, что у комиков, которые шутят про секс, нет чувства юмора. У меня не вызывает эмоционального отклика истории про любовные отношения с разницей в возрасте (опять вру), но это не значит, что вы написали плохую мелодраму. Всё это вкусовщина.

А критика основана на… Можно закончить на этом. Конструктивная критика всегда обоснована — законами драматургии, современными тенденциями в кино и обществе, литературным взглядом на текст и тд. Критика будет связана с тем, что у вашего героя нет цели; действие происходит в XII веке и это никак не резонирует с тем, что происходит сейчас и будет актуально для зрителя через два года; все герои разговаривают, как картонные коробки. К примеру.

4/ Знайте, о чём вы пишете, отстаивайте своё виденье, но будьте готовы изменить то, что не работает. Сценарист Илья Куликов рассказывал про работу на «Следе»: «говорят, что надо переписать эту сцену, прописать, что вошку нашли в мудях. Значит, надо. Берешь и переписываешь». Не дословная цитата, извините. Мне это -Куликовское смирение- сильно помогло в работе над канальным проектом.

Мы не цепляемся за вещи, которые не работают, но если речь идёт о принципиально дорогих сердцу битах, то нужно понимать для самого себя: оно для тебя дорого, потому что в этом ты и твой личный опыт? Или потому что драматургически оно имеет оправдание? И в том, и в другом случае нужно сделать так, чтобы твоя «внутрянка» или локальный прикол стали осмысленными для всех.

5/ Воспринимаем мНеНиЕ как что-то, что можно пропустить мимо ушей, а конструктивную критику как помощь в том, чтобы история заработала, а проект увидел свет. Поэтому запрашиваем обратную связь у друзей, коллег, мам-пап перед тем, как отправить историю продакшену. Часто мы сами не видим, что что-то пошло не так, и взгляд со стороны может быть полезен. Я долгое время писала в стол, никому не показывая, потому что думала, что я лучше всех знаю, как надо писать мою историю, придуманную в моей голове. И да, я больше всех подключена к собственной истории, но другие люди могут мне помочь и огранить историю так, чтобы всё было на своих местах. Конечно, если вы показываете свой текст кому-то, чтобы получить совет, нужно прям доверять этому человеку и его насмотренности и вкусу.


С каждым отказом вы приближаетесь к цели. Перерабатывая любой фидбэк, вы делаете свою историю лучше. Но помните: всегда есть возможность забить хрен на мнение редактора / продюсера / знакомого, если вы так чувствуете. 💌

Кто не знает, я отсматриваю заявки / сценарии, которые приходят на почту и в чат-бот нашего 1-2-3. На канале «В финале сценарист умирает» подсмотрела похожий пост и решила тоже проделать некую «аналитику», о чем авторы пишут чаще всего.

1/ Ангелы / демоны, рай / ад и Небесная канцелярия.

Как правило, в таких историях Ангел попадает на Землю, чтобы помочь главному герою. Или к герою-негодяю приходит Демон, и теперь герою-негодяю надо выполнить задания, чтобы не попасть в ад. Небесную канцелярию как сеттинг тоже периодически встречаю. Частенько в Небесной канцелярии, которая, конечно же, работает, как любая бюрократическая машина, что-то напутывают, и на Земле что-то идет не по плану.

2/ Секты.

Видимо, секты — манящая тема. Для авторов. Условно говоря, пропадает человек, или кто-то из окружения главного героя начинает себя странно вести, и мы узнаем, что речь идет о мистической секте язычников-оккультистов-эротоманов и тд. Когда после интригующей завязки неожиданным образом всплывает секта, история теряет в увлекательности. Как мне думается. Как будто бы это простой и не затратный для ума сценариста выверт. Достаточно сложно написать про секты интереснее, чем в «Солнцестоянии».

3/ Письма Деду Морозу.

Часто вижу заявки на семейные полные метры, где ребенок обращается к Деду Морозу с запросом, чтобы его родители не разводились, чтобы мачеха / отчим исчезли и тд. В итоге, конечно, малыш встречает Деда Мороза, примиряется с родителями и «взрослеет».

4/ «Переосмысленный» русский фольклор.

Переосмысленный в кавычках, потому что, как правило, в историях про Русалок, Бабок Ежек, Богатырей, которые живут в нашем обычном русском мире, отсутствует новый интересный взгляд, то есть хай-концепт, какой есть, например, в «Волшебном участке». И это означает, что мир истории недоработанный и оттого, простите, вторичный. Наверное, можно переосмыслить известных героев, внести новизны, юмора, чтобы получилось прикольно и современно, но такое, к сожалению, не часто встречается.

5/ Будущее.

Истории в духе «Черного зеркала», где искусственный интеллект выходит из-под контроля, или где робот вступает в разного рода отношения с главным героем — например, становится другом / помогает в личной жизни. Писать про будущее, новые технологии — это ок, но редко в этих концептуальных историях есть вау-эффект. Или -вау- есть, а сюжета нет. Это вкусовщина, но, например, проект «Оливье и роботы» мне симпатичен как раз из-за незамыленного комедийного взгляда на технический прогресс.


В общем-то, на эти темы нет запрета; можно написать классную историю, в которой присутствует какая-либо из выше перечисленных штук. Да и вообще, пишите о том, что в душе отзывается. Но процитирую: «история должна сильно выделяться, чтобы ее заметили».

Сейчас в ФК питчат семейное и детское кино + анимацию. Тут прямая трансляция. Подслушиваю. Часто звучат такие понятия, как «традиционность», «традиционные ценности» и прочее «традиционное». Пу-пу-пу. Один из участников во время питча сказал: «Простите, я волнуюсь, у меня просто жена рожает». Вот они не голословные традиционные смыслы: жена — в роддоме, муж — в Фонде Кино. Интересно будет взглянуть на «Лунтик. Возвращение домой»: Лунтик, видать, наконец-то найдет Маму. Трейлер умилительный.

Посмотрела я тут «Майор Гром. Игра». Честно сказать, предыдущие части я не смотрела, потому что блокбастеры и комиксная супергероика — это кино не для меня совсем, но решила, что ознакомиться надо: все-таки продукт пользуется спросом. Да еще каким. Ну, и в этой части играет Ольга Александровна Сутулова. Это прям повлияло.)

Ну, что сказать. Масштабненько с производственной точки зрения. Красивый Петербург. Драки красиво сняты. В диалогах пасхалки от сценаристов в виде мемасиков, типа «вы кто такие? я вас не звал» и «возможно, криминал». У Сутуловой линзы красивые.

Но поскольку у меня, в отличие от тру-фанатов, с проектом эмоциональные связи не выстроены, то я как будто просто чекала, что происходит сюжетно. А все эти ставки — выживет / не выживет, чем закончится противостояние Гром Vs. Разумовский, Гром Vs. Волков, — не держали меня за яйца. Увы. Только эпизод, когда Шеф (Маклаков) погибает, меня прям тронул. На персонажа Архиповой (Сутулова), которая становится начальницей отдела, была особая надежда, но как-то не успели раскрыть Архипову, к сожалению. Хотя из нее получился бы классный антагонист.

Но! Создателям (Трофим, Габрелянов, Котков и др.) респектую. Такую вселенную создать и такую преданную фанатскую базу родить — это прям круто. Мало кому удастся. Разве что Стасу Шеминову.)

#просмотренное

По поводу «Майора Грома» на днях случился некий срач из-за того, что режиссер Волобуев («Последний министр», «Аврора») в твиттере вот это написал. Я не согласна, что проект «мусорский» и «охранительский». Например, в «Игре» есть эпизод, когда терракты по телеку эвфемистично называют «хлопками» (что-то напоминает), и (независимая) журналистка Пчелкина говорит, мол, называйте вещи своими именами. Здесь видно отношение авторов к социальным процессам.

Мысль Волобуева, кстати, фандом не понял или не захотел понимать, но у Романа Олеговича в твиттах (которые обычно остаются мало замеченными, но не в этот раз) есть рациональное зерно.

Это парадоксально, что супергероем в российском блокбастере является мент.) Потому что в российских реалиях полицейские — это структуры, которым не особо доверяют и к которым не побежит гражданин, когда случилась беда. Как правило. И мы прекрасно знаем эти печальные случаи (я сейчас очень деликатно), когда полицейские избивают дубинками, засовывают бутылки на «допросах» и прочее. Но в российском кино иначе выглядит образ мента. И в ТВ-детективах, типа «Мухтара», и в платформенных проектах, типа «Фишера», полицейские/следователи — это и великолепные профессионалы свое дела, и просто бесстрашные люди с добрым сердцем. Прям как «Дядя Степа». Конечно, по закону драматургии у них есть и травмы, и недостатки, но они живут по (высшей) справедливости. Даже по понятиям, скорее. Но и кино не жизнь, с другой стороны.

«Майор Гром», он на то и комикс, что у нас все тут — глазированные сырки. Все сильно красивые и выглаженные, и даже петербургский полицейский участок в фильме выглядит, как бутик-отель. Я себе просто так представляю бутик-отель. Но (по крайней мере сценаристами) Игорь Гром не воспринимается как откровенно позитивный герой. И Габрелянов проговаривал, что Громовские насильственные методы — это не гуд. Считывается ли эта мысль в «Игре»? Ну… Не знаю… Но осознанной агитки я тут никакой не вижу, честно говоря.

#просмотренное

И напоследок. По поводу кто кому шипперства. Интересно, насколько отцы-основатели осознанно создают это пространство для пейрингов. Или случайным образом динамика между мужскими персонажами появляется уже на этапе съемок.) Но есть ощущение, что шипперить люди могут кого угодно — тут многого не надо. Я вот тоже Сутулову во всех проектах шипперю… с собой. Упс! Такой я зритель, да!

Суммируя: Bubble работает, как завод. Отцам-основателям жму руку. Пересматривать, скорее всего, не буду, разве что сцены с … Ну, вы поняли.

Весь день смотрела «Полупановых». Так сказать, бинджвотчила. Кто не видел: это комедия про странную семейку (Мама, Папа, Сын), которые живут в очень, кхэм, некомфортных условиях и не хотят переселяться. К разговору о том, сколько в ситкоме должно быть шуток на минуту экранного времени.) Тут весь проект — один большой сюр с четко продуманными (хотя, думаю, импровиза на съемках норм было) и ежесекундными приколами, и это абсолютно прекрасно.

#просмотренное

На днях мы с одним креативным продюсером, моим многоуважаемым коллегой, обсуждали, на какие штуки в сценарии он обращает внимание. Думаю, авторам будет полезно узнать про оценивание сценариев креативным продюсером — при желании можно будет свои тексты по следующим пунктам прочекать или подредактировать.

1/ Реалистичность.

Проверяем замут и в целом сюжет вопросом: «Могло ли произойти такое на самом деле?» Понятное дело, что кино не жизнь (это моя любимая фраза, буду писать ее в каждом посте, ладно?), и, например, в комедиях, с которыми наш продакшн плотно работает, есть комедийное допущение. А в фэнтези / фантастике и подавно — реалистичность равняется хорошо проработанному миру, в котором действуют конкретные законы. Тем не менее, в вопросе реалистичности мыслим глобально.

Происходящее не должно вызывать логических вопросов, вопросов к адекватности героев, адекватности их реакций и поведения. Чекаем героя, его цель, его проблему, его методы решения проблем, обстоятельства, причинно-следственные связи. Глаз не должен спотыкаться о такие штуки, как: «этого в таких условиях просто не произошло бы», «а вот тут полиция приехала бы» и тд. Приведу в пример «Полупановых». Да, это жанр -абсурд-, но нам хватает первых 2 минут 10 секунд первой серии, чтобы познакомиться с миром и главными героями: мы быстро смекаем тональность, особенности персонажей и их быта, а все, что происходит далее, соответствует заданным вводным. Даже в мире абсурда есть свои правила. Не говоря уже о мире других жанров.

2/ Главный герой.

Главный герой должен быть понятен. Прочитав сценарий, мы должны с легкостью определить: что за герой перед нами, какими характеристикам герой наделен. Кроме того, главный герой активен: он двигает сюжет и действует. На это наслаивается и то, что герой должен быть интересным, располагающим / подключающим к себе и необычным. Условно, не просто офисный работник или не просто студентка лингвистического ВУЗа. Герой должен быть объемным: не хорошим и не плохим, не позитивным и не негативным, а сложносочиненным. У него должны быть травма / ограничение и противоречие. Ну, это база, вы это сами знаете.

3/ Решение сцен.

Сцены должны быть решены интересно. Как минимум не так, как это было сделано много раз и в других проектах (если, конечно, это не намеренный оммаж, но давайте не будем о таком).

То, как вы решаете сцену, — это то, как вы подаете информацию зрителю. Вы показываете: с каким знанием и с каким настроением персонаж зашел в сцену? какие между персонажами отношения и как это проявляется в их действиях? Вы решаете: нужно ли зрителю видеть, как прям все-все происходит, или где-то зрителю достаточно результата? что вы оставляете за кадром?

4/ Диалоги.

Персонажи должны говорить по-разному и в соответствии со своим характером / возрастом / социальным статусом / профессией.

Совет с сайта «банальные_советы_сценаристам.рф»: читаем сценарий вслух, закрывая строчки с именами героев, и проверяем: понятно ли, какому персонажу принадлежит та или иная реплика? или все говорят очень сильно похоже?

5/ Референсы.

Можно определить, на что похож проект, и подобрать к нему референсы. Благодаря референсам делаем вывод: смотрят такое или нет, пользуется ли успехом тематика, проблематика или сеттинг истории. Об этом, к слову, тоже пишет Лида.

6/ Автор.

Здесь, думаю, совсем очевидно. Во время работы над проектом с автором выстраиваются не краткосрочные отношения, поэтому важны его адекватность, схожий ценностно-человеческий вайб и профессионализм.


Как-то так. Надеюсь, полезно. Еще мы с креативным пришли к тому, что «хуже всего — средний сценарий, потому что плохой сценарий просто взял и отложил, а со средним еще замучаешься его исправлять, кромсать и вытягивать».

Так что, товарищи, давайте стараться писать классные сценарии. Ну, или хотя бы просто охрененные. 🦩

8 сентября будет День открытых дверей в Московской школе кино, куда я вас всех с радушием приглашаю. А я, возможно, буду болтать на презентации курса «Редакторы в кино». Для новоприбывших подписчиков: я училась в МШК редакторскому делу. Поэтому давайте чуть-чуть расскажу про свой опыт в обучении.

Я училась на курсе «Редакторы в кино» в 2023 году. Курс интенсивный и, соответственно, не продолжительный: длился с мая по сентябрь. У нас были теоретические занятия, практические занятия и мастер-классы. На теоретических занятиях мы изучали драматургию, редактуру, историю сериалов, монтаж, маркетологию, психологию. Более прикладным для редактора вещам уделялось больше времени, другим — меньше, в качестве ознакомления.

Практические занятия были по драматургии и редактуре. Мы питчили свои идеи на группу и анализировали чужие заявки / посерийники / сценарии и писали на них редакторские отзывы / рецензии, ну и делали правки.

На мастер-классы к нам приходили сценаристы / креативные продюсеры и делились своим опытом. Знаю, что в МШК такая практика распространена и на других курсах. В основном был формат Q&A, но иногда делали какие-то задания. Например, к нам приходил Петр Внуков, сценарист «Звоните ДиКаприо», а еще «Сладкой жизни» и «МДЖ».

К концу обучения у нас на руках было портфолио из рецензий / редакторских отзывов и своих наработок. А в финале курса у нас была защита. Как сейчас помню этот замечательный вечер тридцать первого августа. На защиту мы готовили редакторский разбор сериального проекта. Критерии к проекту: российское производство; вышел за последние пять лет; на Кинопоиске оценка выше 7. Кому интересно, я разбирала проект «Пингвины моей мамы».

Плюсы обучения в МШК:

1/ МШК — это бренд, который зарекомендовал себя и о котором знают специалисты в киноиндустрии.

Когда говоришь, что учился в МШК, это играет, скорее, в плюс к твоей репутации и первому впечатлению, чем в минус. Конечно, в творческих профессиях не столь важно твое образование, сколько твои скиллы. Но. Есть такие киновузы, на упоминании которых я закатываю глаза. Уточнять, конечно, не буду.

2/ МШК — это нетворкинг и знакомства.

Крамольную вещь скажу. Образование в МШК не дешевое, и очень часто ты платишь не за теоретические аспекты обучения, а за возможность. Возможность познакомиться с профессионалами и научиться у них прикладным вещам, а также возможность получить работу, ну или полезную рекомендацию. И дело не только в полезных для карьеры контактах, но и в знакомствах для души. В МШК можно найти соратников (на своем курсе или на других факультетах), с которыми будешь что-то создавать. Или просто дружить.

3/ Преподаватели – это действующие профессионалы индустрии.

Абсолютно все преподы – это люди, которые добились многого в профессии и продолжают работать в кино. Знаю, что во многих киновузах проблема именно с тем, что информация, которую дают студентам, слегка, мягко говоря, устарела и мало применима к тому, что сейчас в индустрии происходит.

4/ Интенсивность.

Мы все понимаем, что учиться можно всю жизнь. Даже пять лет ВГИКа не гарантируют, что ты непременно станешь профессионалом кино-дела. Но на наших занятиях мы старались не растекаться мыслию по древу, понимая, что часики тикают. Информация давалась преимущественно компактно, было много теории для самостоятельного обучения. Да и в целом было много домашки.

5/ Самостоятельность.

То, сколько знаний и навыков ты унесешь из МШК, зависит только от тебя и твоей вовлеченности в процесс. И наполненность портфолио тоже зависит от того, сколько времени ты готов потратить, чтобы написать тексты. Никто из преподов не будет прям заставлять учиться, потому что все мы — взрослые люди. Только от тебя зависит, станет ли обучение отправной точкой или нет. Ну, трудоспособность + доля везения, как и везде.


Минусы обучения в МШК:

1/ Преподаватели — это действующие киноработники, поэтому иногда у них с графиком #всесложно.

Некоторые преподаватели пропускали или переносили занятия из-за того, что они на площадке или в своих рабочих делах. Человеческий фактор, что тут поделать, но такое может и напрягать.

2/ У нас-редакторов было не так много практики, в смысле практических заданий, как хотелось бы.

Я бы закладывала больше работы с самими текстами в том формате, в котором это происходит в реальной редакторской работе. Есть ощущение, что чуть этого не хватило. Поэтому на парах, которые я проводила для мшк-шных ребят в этом году, я старалась давать разные задания на анализ историй / сценариев, редактуру и тд.


Подытоживая, впечатления от МШК у меня прекрасные. МШК может дать хороший старт в карьере, и зависит только от вас, как вы примените полученные знания и приобретенные знакомства. 🫰🏻

В последнее время регулярно задумываюсь о балансе работы и отдыха. Стала замечать, что эмоционально и интеллектуально устаю, а восстанавливаюсь долго. Или вообще никак. И поняла, что с рабочей и отдыхательной дисциплиной у меня не очень хорошо, видать.

У меня адекватный рабочий график. Не жалуюсь. Я работаю пять дней в неделю, а в выходные стараюсь о рабочих вещах вообще не вспоминать. Иногда удается, иногда — нет, но выходные для меня священны. Я не из тех, кто бравирует, мол, работаю без выходных, на выходных и так далее. Мне необходимо время, в которое меня н и к т о не донимает, иначе буду раздраженной.

Я человек к дисциплине стремящийся, поэтому веду список дел на день. Вписываю в него задачи: от сильно важного и сильно срочного в порядке убывания. Записываю такие глобальные дела, как «переписать драфт», «дать фидбэк автору», и мелкие, типа «забрать озон» и др. Список дел на день плавно перетекает в список дел на обозримое будущее. Если перед глазами часто маячат пункты с пустыми окошками, то организму в какой-то момент надоедает, и он начинает делать то, что откладывал. Чтобы наконец поставить эту, блин, галочку напротив задачки. У меня это так работает. Марс в Деве. Не люблю незавершенные дела. Может быть, хоть так получится записаться к зубному или переписать заявку годичной давности.

В ту же копилочку: назначаю себе определенное количество заявок, которые надо прочитать за день. Дело в том, что заявок приходит реально много, и, чтобы качественно их обработать, нужно время. Поэтому адекватнее и продуктивнее выделять конкретный объем на день, а не пытаться прочитать все за один присест.

А еще надо успевать работать над своими, кхэм, проектами. У меня есть определенные амбиции, не буду скрывать, а для этого нужно работать в двойном объеме. А то и в тройном. Поэтому выделяю время и на придумывание своего. Пока могу позволить себе временной слот с 16:34 до 16:38.

В перерывах тоже должна быть некая дисциплина. Мои лучшие друзья, например, каждый час выходят покурить. Я не курю, но периодически выхожу на улицу, чтобы сделать пару кругов вокруг бизнес-центра, хоть как-то подышать свежим воздухом и не пропустить смену времен года. Плюс на ногах придумывается лучше. Еще стараюсь обедать не за ноутом и не за телефоном, потому что прием пищи, товарищи, должен быть осмысленным.

Для меня радикально важен сон. Помню, как где-то полтора месяца назад немного не выспалась, выпила ред-булла, чтобы взбодриться, и закемарила на диванчике в своем кабинете. Так бы и дремала, если бы лучшая подружка не зашла и не разбудила. До такой усталости я бы не хотела себя доводить. Да и никому такого не желаю.


В общем, вывода не будет, потому что только работаю над тем, как бы качественно работать и не офигевать. Поделитесь, как формируете свой рабочий график? Как у вас с отдыхательными практиками? Советую всем, кто тоже в некоем дисбалансе, послушать подкаст Авторской комнаты о том, как не выгореть. Есть классные мысли. И заодно послушайте подкаст с Рикке, без привязки к теме выше, просто хороший разговор получился, как мне кажется. Чмок 🤸‍♂️