👫 📚 Как мы ИЗОБРЕЛИ гетеросексуальность? (2/2)
начало👆

В 1930-х гетеросексуальность наконец становится нормой, но над ней продолжает нависать тень гомосексуального Другого: не гомосексуальность определяется через гетеросексуальность, а наоборот, гомосексуалы как будто задают повестку. Приобретая положительный подтекст, гетеросексуальность возникает лишь как противоположность "плохой" гомосексуальности, как бы лишенная собственного содержания.

В тот же Merriam Webster слово “гетеросексуальность” входит на 14 (❗️) лет позже, чем “гомосексуальность”. В 1941 году оксфордский словарь Sex Variants описывает понятие “стрейт” как “не гомосексуальный”: “стать стрейтом” значит “прекратить гомосексуальные практики и вернуться (re-indulge) к гетеросексуальности”.

Зафиксируем: это совсем не формула “гомосексуал=не-стрейт”. Это формула “стрейт=не-гомосексуал”. И, что интересно, чувства не играют роли; сексуальность — это именно “практики”.

Уже дальше, в конце 40-х, публикуются революционные исследования Альфреда Кинси, которые впервые показывают: мужская сексуальность — это спектр от гомосексуальности к гетеросексуальности, а не две раздельные категории.

Однако даже став нормой к середине ХХ века, гетеросексуальность остается не до конца уверенной в себе, зависимой от гомосексуального Другого. Писатель Джеймс Болдуин сформулировал блестяще: ”Мачо инфантильны. Они боятся посмотреть на себя в зеркало… Они создали себе педиков (faggots), чтобы воплощать сексуальные фантазии о теле другого мужчины и не брать за это ответственности. Гомосексуальному мужчине нужно осознать, что он — объект желания других мужчин, и именно поэтому его зовут педиком. Его зовут педиком, потому что он нужен другим мужчинам”.

Книга Катца воссоздаёт историю гетеросексуальности как продукта медицины и социальных норм, движения от репродуктивного секса к эротизму. Разнополый секс существовал всегда. А вот гетеросексуальность стала изобретенной традицией, претендующей на то, чтобы оставаться вне истории и времени.

Для Катца, одновременно исследователя и активиста, это важный политический аргумент. Если гетеросексуальность лишь одна из форм регулирования удовольствий, то следовательно, ее можно менять и расширять. “Будущая система удовольствий — предмет политических дебатов и активизма, - заключает Катц. - Поиск счастья в XXI веке — в ваших руках”.

Как всегда, обсудить запись можно в чате канала https://www.tgoop.com/dontmanupchat

🤡 СДЕЛАЙ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ

Для тех, кому гомофобного ролика в поддержку конституционного референдума показалось мало, нам предъявили новый, пещерно сексистский, и на этот раз официальный.

Как сообщает Wonderzine, Видео показывает женщину, которая занимается уборкой дома и следит за детьми, пока её муж лежит на диване. Она обращается к мужу и просит помочь ей и сделать «хоть что-нибудь» в выходной день. В ответ он встаёт и уходит. Когда мужчина возвращается, жена, уже укладывая детей спать, спрашивает, где он был. Он отвечает, что голосовал «за Конституцию», а затем высокомерно говорит ей: «И ты сходи сделай что-нибудь полезное, а я пока с детьми посижу и приберусь».

Ролик, наверное, справится с задачей привлечь внимание к унылой кампании, в которой всем уже объяснили: ваше участие необязательно. Слеплен он довольно просто, но давайте все-таки пройдемся по нему чуть внимательнее. Неоплачиваемый труд в приватном пространстве квартиры противопоставляется публично выражаемому гражданскому долгу. Именно здесь, а не в помощи по дому, настоящему мужику не стыдно проявить себя. Уборка квартиры и присмотр за детьми имеют нулевую пользу именно потому, что предполагаются по умолчанию — какая польза может быть в простом исполнении своих обязанностей?

Ее протест минимален: «Сделай хоть что-нибудь» — это совсем не требовательное «Ну-ка встань и помоги» или даже вежливое «Давай я немного полежу, а ты меня подменишь». «Сделай хоть что-нибудь» звучит как вопль отчаяния, который многие из нас в чате этого канала регулярно адресуют мужчинам вокруг себя. Иронично, что на жалобную просьбу осмыслить свою привилегию герой ролика отвечает голосом в поддержку гетеросексистких и шовинистских поправок — и это если оставить за скобками их основную цель.

Интересно, что действие происходит в выходной — нам намекают, что в будние дни женщина занята на работе, и уж там-то наверное реализует свою ценность. Неработающим россиянкам, следовательно, свою ценность предлагается реализовывать исключительно голосованием.

Отдельная позиция — гендерные модели детей. Вот девочка, которая без удовольствия и явно под принуждением родителей упражняется играть на скрипке. Мама смотрит на нее тоже безо всякого удовольствия (ну да, девочка-то тоже просто исполняет свои обязанности). Что делает в это время братик-блондин? Да собственно, что хочет — раскидывает по комнате игрушки, например. Игрушек здесь вообще много — семья из среднего класса и этнически русская: именно вы, дорогой государствообразующий народ, должны соотнестись с образом обычной российской семьи.

Всё это было бы сотрясением воздуха, но агитация на этом референдуме, которая предлагает россиянам соотнестись со своими персонажами, всё яснее обнаруживает пустоту. Гомофобный ролик уже намекнул: образование “Российская Федерация” в своем нынешнем состоянии, как старая пациентка с альцгеймером, вспоминает о том, кто она такая, только при виде гей-пары. Сегодня ЦИК напомнил о том, что Российской Федерации нет не только без фигуры гея, но и женщины, которая терпеливо драит пол в порядке своих обязанностей.

Не то чтобы такую Российскую Федерацию можно было изменить через какой угодно референдум. Но я, пожалуй, все-таки пойду и проголосую против.

🌈 Я тоже вижу проблему в радужных флагах на посольствах – хотя не в том, в чем ее видят мракобесы, по обыкновению возникшие откуда-то из-под земли.

Признаю усталость: за несколько лет жизни в Европе я порядком утомился от ощущения местными собственного превосходства — вплоть до возможности читать лекции о том, как правильно жить. Права ЛГБТК+ уже давно и прочно разменная монета западного гомонационализма. Лекции иногда адресуются российскому государству, а иногда — российским ЛГБТК-людям и активистам (о эти хорошо знакомые круглые глаза: «Слава богу, у нас всё иначе!»).

Собственное превосходство подпирается избирательной забывчивостью.

Британия со своим радужным флагом на посольстве оставила нам несколько десятков стран, где гомосексуальность криминализована – об этом к месту напомнил Юваль Ноа Харари в недавнем интервью Карену Шаиняну. Ладно, что уж там, до прихода правоверных англичан на африканском континенте воздвигали небинарных богов и бережно мумифицировали любовников-мужчин (про это здесь).

Или вот в посольстве США, может быть, помнят о том, что почти в половине штатов ЛГБТК-люди по-прежнему не защищены законом от преступлений на почве ненависти. Вчерашняя 50-я годовщина первого нью-йоркского прайда – это годовщина победы активистов над репрессивным государственным аппаратом, а не повод позволять ему говорить от имени своего сообщества (особенно когда представляешь себе лицо Майка Пенса).

Глядя на эти казенные радужные флаги, думаю, что хорошо было бы отличать союзников от оппортунистов. Оппортунизм – это показная солидарность без осмысления ответственности и соучастия.

Здесь уместно вспомнить о том, что в последние месяцы появилось несколько отличных медийных проектов о российской квир-истории. Сегодня вышел фильм Карена Шаиняна о тридцати годах истории отечественной квир-культуры. Еще ранее был замечен инстаграм-проект о квирах в истории России и канал @queer_screen — о них же в истории российского кино (спасибо @gaybooksfilms за рассказ о них). Все эти проекты опрокидывают надоевший разговор о “западных ценностях”, популяризируют собственную историю и помогают отсоединить дискуссию о правах и возможностях ЛГБТК-людей от навязших в зубах споров о судьбах России. Радужные флаги прекрасны, и я хочу видеть их чаще. Но вывешивая их на своих посольствах, США и Великобритания не только откровенно лицемерят, но и оказывают российским квирам довольно плохую услугу.

Кстати, вы знаете о других похожих проектах об истории квира в России? Присылайте в наш чат: https://www.tgoop.com/dontmanupchat

Включайтесь завтра в финальный день цифрового прайда «Открытых»! Хочу поговорить о том, что такое мужская уязвимость в эпоху пандемии, повернулись ли глобальные ветра вспять против «современного мужчины» и о том, почему нам нужна мужская интерсекциональность. Дискуссия с @crisisman обещает быть интересной👇

🧚‍♂️ Завтра вечером завершим наш прайд лекцией о нетоксичной маскулинности. Про токсичную уже знаем, кажется, всё — самое время поговорить об уязвимости и гендерных стереотипах, которые всем нам уже очень надоели.

👥 Поговорим с докторантом Уппсальского университета, автором телеграм-канала «Не будь мужиком» Кириллом Филимоновым и журналистом, ведущим телеграм-канала и подкаста «Мужчина, вы куда?» Григорием Тумановым.

⏰ Встречаемся завтра в 19:00 на нашем ютьюб-канале. В сторис есть таймер — жмякните, чтобы не пропустить!

🏳️‍🌈🗣 Привет всем новым и прежним подписчикам! Нашу дискуссию с Григорием Тумановым и Антоном Даниловым о нетоксичной маскулинности можно посмотреть здесь.

Стать частью онлайн-прайда @ozine_ru было невероятно здорово. Ребята за этот месяц провернули огромную работу, обрели твёрдый и признаваемый голос, и я уже жду, о чем скажет этот голос дальше. Их усилиями ЛГБТК+ сообщество вспомнит эти дни не из-за безобразных дискриминационных поправок, а благодаря заключительным дням первого российского онлайн-прайда. К началу июля полноценный прайд в России кажется более возможным, чем ещё месяц назад. Спасибо вам, “Открытые”.

Если вы еще не посмотрели одно их лучших видео — “Что есть у всех нас?” — то это отличный способ проводить месяц прайда.

😷 О, помните, как ультраправый бразильский президент Болсонару разыгрывал мачо, обещая, что ничего не почувствует, если заразится коронавирусом, и общаясь с толпами людей без маски и перчаток?

Смотрите, доигрался:
Президент Бразилии заразился коронавирусом https://ria.ru/20200707/1574023242.html

Множатся исследования того, как мужчины считают, что ношение маски обесценивает их маскулинность (здесь, здесь и в дружественном телеграм-канале здесь).

Попробуйте все-таки поговорить со знакомыми мужчинами о том, как они прекрасно выглядят и в масках. Иначе токсичная маскулинность правда убьет нас всех.

UPD: Друзья и коллеги Сафронова сорганизовались и создали на фейсбуке группу, в которой, видимо, можно будет узнать о способах его поддержать. Она открыта для всех желающих. Ещё есть петиция «Новой» с требованием об открытости судебного процесса.

Честно говоря, история с Иваном Сафроновым на весь день выбила меня из колеи, хотя с тех пор, как мы с Ваней вместе учились на журналистике и выпивали, прошло немало лет. В репликах вокруг дела много выспренней мужественности – «сын, продолживший дело отца… настоящий патриот… не способен на измену Родине…». Я не уверен, кому это помогает, хотя интересно, что многие считают необходимым это ввернуть.

Мне трудно представить себе Ваню, передающего сведения разведке НАТО, и еще труднее поверить людям, которые сегодня за ним пришли. Наиболее вероятно, что его будут судить за журналистскую работу – впрочем, если процесс по делу о госизмене будет закрытым, мы можем этого так и не узнать. Даже если вам не близка ни армейская тематика, ни Роскосмос (могу понять), очень важно отстоять прозрачность в процессе, право журналистов на работу с источниками и возможность поделиться ею с нами. Очень важно поддержать Ивана Сафронова.

📚⬆️
«История твоего тела обвиняет политическую историю»: новый книжный обзор — о маскулинности в заложниках у социального неравенства.

Эдуард Луи — молодой, но уже важный голос во французской литературе — рассказывает о своей семейной драме в автобиографической книге «Кто убил моего отца» (Qui a tué mon père, 2018). Она пока на несколько языков, включая английский, но пока не на русский.

Книга продолжает его воспоминания о детстве в бедной и патриархальной французской периферии (о той книге под названием «Покончить с Эдди Бельгёлем» я уже писал). Здесь есть уже знакомые мотивы отчуждённости отца (актерам на сцене предписывается почти никогда не смотреть друг на друга), буллинга со стороны взрослых (что ты как девочка?) и гомофобной провинции (маскулинность — значит, не вести себя как девочка, не быть п*** [pédé]).

И всё-таки, в отличие от мрачного «Эдди», «Кто убил...» постепенно приобретает примирительный тон. Производственная травма отца, оставившая его инвалидом без работы, как будто бы открывает глаза Луи на то, что отец — жертва, в сущности, того же порядка вещей, что и он сам, мальчик-гей из провинции, где жизнь мужчины расписана наперед: бросай школу, иди на завод, обеспечь семью, доживи до пенсии. Судьба отца Луи — улика против государства, посулившего мужчине этот монотонный уклад. Получив серьёзную травму спины на заводе, которая ограничила его передвижения, он становится лишним человеком.

В заключительной части книги Луи синхронизирует семейную историю с политической, от Ширака до Макрона. Неолиберальные реформы год за годом урезают социальные пособия; понятия «лентяй» и «иждивенец» все чаще входят в политический лексикон — и отец Луи, всю жизнь гордившийся тем, что уж он-то настоящий работяга, внезапно для себя становится обузой (об этом с экрана телевизора ему всё время напоминает политический истеблишмент).

«В августе 2017 года правительство Эмманюэля Макрона сокращает пособия для бедных на пять евро, одновременно с этим сокращая налоги на богатых. Его правительство заявляет, что пять евро — это, в сущности, пустяк. Они не знают. Они произносят эти преступные фразы, потому что они ничего не знают. Эмманюэль Макрон вытащил кусок хлеба из твоего рта».

«Кто убил моего отца» — портрет маскулинности на руинах государства всеобщего благосостояния; разорванный общественный договор, где патриархальные установки больше не размениваются на социальные гарантии. Этот фарш не провернешь обратно — в финале книги отец Луи пересматривает собственные патриархальные убеждения.

Несколько ярких цитат (мой перевод):

🔹 «Американская мыслительница Рут Гилмор говорила, что расизм — это обречение некоторых людей на преждевременную смерть. То же самое относится и к маскулинному доминированию, ненависти к гомосексуальности, трансгендерам, классовому угнетению»

🔹 «Я узнал о том, что ты за человек, по чистой случайности»

🔹 «Как ни странно, из-за того что твой отец был жестоким, ты как одержимый повторял, что никогда не будешь жестоким, что ты никогда не ударишь своих детей, никогда в жизни. Насилие порождает насилие. Я долго повторял эту фразу, но я ошибался. Насилие спасло нас от насилия»

🔹 «Бросить школу как можно раньше было для тебя вопросом мужественности... Маскулинность приговорила тебя к бедности, к отсутствию денег. Ненависть к гомосексуальности = бедность»

🔹 «Ты говоришь, что ненавидишь праздники... думаю, ты пытаешься показать, что ненавидишь счастье, чтобы убедить себя, что если твоя жизнь кажется несчастной, то ты сам это выбрал, как будто бы ты контролируешь собственное несчастье, как будто бы если твоя жизнь слишком тяжела, то ты сам этого захотел — из-за презрения к удовольствию, из-за ненависти к радости»

🔹 «История твоего тела обвиняет политическую историю»

Другие обзоры книги можно почитать на The Guardian, Financial Times (пейволл) и NPR.

🇫🇮 Тем временем в Финляндии готовится к принятию закон, который приравнивает отсутствие добровольного согласия на секс к изнасилованию.

Иными словами, если перед сексом вы не получили внятно выраженное согласие вашего партнера, вы рискуете оказаться за решеткой. По нынешнему финскому законодательству, изнасилование предполагает непосредственное физическое насилие или угрозу насилия, но теперь эта норма будет изменена.

Сообщается, что несогласие сможет быть выражено словами, жестами «и другими способами». Согласие не считается возможным в случаях, когда жертва запугана, находится во сне или в состоянии опьянения.

Расширяется и определение харассмента, которое теперь включает в себя словесные оскорбления.

Проект закона получил одобрение министра юстиции и будет внесен в парламент.

🇸🇪 Я уже писал о том, что два года назад аналогичный закон был принят в Швеции, и рассказывал, как он работает. С тех пор число приговоров по делам об изнасилованиях здесь выросло на 75%.

🌈 А вот Вооруженные силы Швеции сообщают, что «наша сила состоит в разнообразии», следите за руками 😏 https://www.instagram.com/p/CDQWLKbIyH4/?igshid=m4iic03dnm3e

2️⃣0️⃣2️⃣0️⃣ — что нового и что дальше?

Всем привет! Нет, я не бросил канал, просто дописывал докторскую диссертацию.

Должен признать: в 2020 году и без диссертации этот канал было непросто поддерживать в прежней тональности – неторопливых размышлениях об изменчивых нормах и глобальных сдвигах ценностей. Как верно заметил закрывающийся на этой неделе журнал The Correspondent, в этом году нас больше интересовало то, смогут ли дети пойти завтра в школу и кто получит доступ к вакцине. Важные вопросы, но другой подход.

До конца года остались уже совсем какие-то часы, и еще не поздно освежить то, что мы узнали о маскулинности в этом году и что из этого вынесем.

1️⃣ Забота о себе стала условием выживания. Главная тема весны в дискуссиях о гендере: мужчины статистически в большей опасности от коронавируса, но не принимают заботу о себе всерьез (об этом много писалось в этом канале). «Маски – новые презервативы»: как и во времена эпидемии ВИЧ/СПИД, мужчинам больше нравится брать риск, чем выражать осторожность. Традиционная маскулинность встретила пандемию так, как умела – и проиграла, была вынуждена отступить и приспособиться. Как и надолго ли? Обсудим в новом году.

2️⃣ Тема маскулинности входит в мейнстрим в России. Это стало понятно благодаря фестивалю Moscow Male Fest и серии статей вдогонку мероприятию - например, об «осознанном родительстве и современных отцах» и нетоксичном воспитании. Это лишь два примера, но их было больше: организаторы надавили на многие болевые точки, включая согласие на секс, здоровье и старение. Очевидно, что это только первая из многих важных инициатив, которые мы увидим на русском языке в 20-е.

3️⃣ «Новая этика» становится чертой разлома политических поколений. Уже сложно поверить, но само это ударное понятие вошло в наш лексикон лишь летом. Вслед за чередой обвинений в домогательствах главные лица либеральной России нулевых быстро демонстрируют, что не ориентируются в новой реальности, не поспевают за новым языком (и смыслов, и жестов), что только усугубляется попытками разглядеть в новой этике «руку Кремля». Элла Панеях точно формулирует, что логика государства – не только в Кремле, но и в патриархате. Ничего себе! В таком ключе в публичном пространстве об этом раньше не говорили. Парадигма надломилась: новая маскулинность ускорила смену лиц и голосов, претендующих на релевантность.

На трех пунктах я, наверное, и остановлюсь — о чем-то кроме коронавируса сейчас очень трудно писать и вспоминать. А что вынесли для себя из этого года вы – обсудим?👇