Не все то подделка, что дипфейком зовется
Клуб цифровых юристов Digital Principle провел свое юбилейное, десятое заседание. Участники встречи обсудили юридические последствия использования нейросетей для синтеза голоса и изображений и постарались найти ответ на главный вопрос дискуссии: как защитить общество от злоумышленников, не замедляя при этом развитие технологий?
Эксперты сошлись на том, что существующие институты гражданского права пока что слишком слабы для эффективной защиты граждан от угроз дипфейков. В качестве решения проблемы участники заседания назвали введение обязательной маркировки сгенерированной продукции, что уже, например, применяется в Китае. Более того, такая мера позволит применить санкции к разработчику, если тот выпустит немаркированный продукт.
В борьбе с дипфейками также важна роль самих пользователей. Эксперты порекомендовали оставить попытки самостоятельно распознать дипфейк и проявлять бдительность в общении с незнакомцами. В частности, задавать более сложные уточняющие вопросы, например когда вы в последний раз виделись с собеседником и о чем говорили.
Узнать больше о том, может ли дипфейк принести пользу, какую роль в борьбе с технологией играет право гражданина на изображение и в каких случаях использование дипфейка приравнивается к преступлению, можно из наших карточек.
Запись заседания смотрите по ссылке.
Клуб цифровых юристов Digital Principle провел свое юбилейное, десятое заседание. Участники встречи обсудили юридические последствия использования нейросетей для синтеза голоса и изображений и постарались найти ответ на главный вопрос дискуссии: как защитить общество от злоумышленников, не замедляя при этом развитие технологий?
Эксперты сошлись на том, что существующие институты гражданского права пока что слишком слабы для эффективной защиты граждан от угроз дипфейков. В качестве решения проблемы участники заседания назвали введение обязательной маркировки сгенерированной продукции, что уже, например, применяется в Китае. Более того, такая мера позволит применить санкции к разработчику, если тот выпустит немаркированный продукт.
В борьбе с дипфейками также важна роль самих пользователей. Эксперты порекомендовали оставить попытки самостоятельно распознать дипфейк и проявлять бдительность в общении с незнакомцами. В частности, задавать более сложные уточняющие вопросы, например когда вы в последний раз виделись с собеседником и о чем говорили.
«Главное — никуда не торопиться. Поняв, что склонить вас к роковому импульсивному действию не удастся, мошенник скорее всего сам потеряет к вам интерес», — заключил Антон Иванов.
Узнать больше о том, может ли дипфейк принести пользу, какую роль в борьбе с технологией играет право гражданина на изображение и в каких случаях использование дипфейка приравнивается к преступлению, можно из наших карточек.
Запись заседания смотрите по ссылке.
🔥5👍2👏2
tgoop.com/digital_ip/1560
Create:
Last Update:
Last Update:
Не все то подделка, что дипфейком зовется
Клуб цифровых юристов Digital Principle провел свое юбилейное, десятое заседание. Участники встречи обсудили юридические последствия использования нейросетей для синтеза голоса и изображений и постарались найти ответ на главный вопрос дискуссии: как защитить общество от злоумышленников, не замедляя при этом развитие технологий?
Эксперты сошлись на том, что существующие институты гражданского права пока что слишком слабы для эффективной защиты граждан от угроз дипфейков. В качестве решения проблемы участники заседания назвали введение обязательной маркировки сгенерированной продукции, что уже, например, применяется в Китае. Более того, такая мера позволит применить санкции к разработчику, если тот выпустит немаркированный продукт.
В борьбе с дипфейками также важна роль самих пользователей. Эксперты порекомендовали оставить попытки самостоятельно распознать дипфейк и проявлять бдительность в общении с незнакомцами. В частности, задавать более сложные уточняющие вопросы, например когда вы в последний раз виделись с собеседником и о чем говорили.
Узнать больше о том, может ли дипфейк принести пользу, какую роль в борьбе с технологией играет право гражданина на изображение и в каких случаях использование дипфейка приравнивается к преступлению, можно из наших карточек.
Запись заседания смотрите по ссылке.
Клуб цифровых юристов Digital Principle провел свое юбилейное, десятое заседание. Участники встречи обсудили юридические последствия использования нейросетей для синтеза голоса и изображений и постарались найти ответ на главный вопрос дискуссии: как защитить общество от злоумышленников, не замедляя при этом развитие технологий?
Эксперты сошлись на том, что существующие институты гражданского права пока что слишком слабы для эффективной защиты граждан от угроз дипфейков. В качестве решения проблемы участники заседания назвали введение обязательной маркировки сгенерированной продукции, что уже, например, применяется в Китае. Более того, такая мера позволит применить санкции к разработчику, если тот выпустит немаркированный продукт.
В борьбе с дипфейками также важна роль самих пользователей. Эксперты порекомендовали оставить попытки самостоятельно распознать дипфейк и проявлять бдительность в общении с незнакомцами. В частности, задавать более сложные уточняющие вопросы, например когда вы в последний раз виделись с собеседником и о чем говорили.
«Главное — никуда не торопиться. Поняв, что склонить вас к роковому импульсивному действию не удастся, мошенник скорее всего сам потеряет к вам интерес», — заключил Антон Иванов.
Узнать больше о том, может ли дипфейк принести пользу, какую роль в борьбе с технологией играет право гражданина на изображение и в каких случаях использование дипфейка приравнивается к преступлению, можно из наших карточек.
Запись заседания смотрите по ссылке.
BY Digital IP
Share with your friend now:
tgoop.com/digital_ip/1560