tgoop.com/devops_architecture/61
Last Update:
Об IT-компетенции [2/2]
Помимо всего прочего за это время я изучил модели компетенций SFIA и iCD и хочу поделиться мнением об их сходствах и различиях (см. также сравнение от самих SFIA):
- И то и другое — модели компетенций с библиотекой, которая описывает собственно компетенции необходимые для профессий в IT
- SFIA – результат деятельности рабочей группы, которая его разрабатывают уже более 20 лет на базе того как работают компании в мире
- iCD начинался так же (в рамках Японии), но сейчас основан в большей степени на большом количестве стандартов и BoK (BABOK, SWEBOK, PMBOK, ITIL 2011, DMBOK, COBIT 5, CRISP-DM, японские внутренние стандарты), что на мой взгляд хорошо, т.к. не приходится переизобретать велосипед
- В iCD нет аналогов SFIA View (например, SFIA DevOps View или SFIA Cyber security View). Про SFIA DevOps View есть доклад Евгения Харченко.
- В SFIA описываются только “навыки”, в iCD описываются как “задачи” для той или иной роли (по факту, примерно то же что навыки SFIA), так и навыки, которые им соответствуют. Подробнее об этом можно почитать либо в сравнении от SFIA (ссылка выше по тексту), либо прямо в самих моделях.
- К примеру, в iCD задаче “Preparation for development environment” соответствуют навыки “Architecture design methods”, “Application architecture design methods”, “IT infrastructure building process”, “Systems Interoperability technology”, “Development process and methods”, “Development environment management”, “Standardization (software)”
- В iCD супер детально прописаны как классы задач (которые как я уже сказал, в целом примерно то же самое что компетенции SFIA), так и навыки необходимые для выполнения этих задач. Против ~100 навыков SFIA в iCD ~200 видов задач, которые детализируются в ~600 уточненных задач и в ~2500 элементарных операций. Плюс к этому ~500 навыков, которые разворачиваются в ~10 тысяч детальных объектов знания. Они группируются в дерево из 4 уровней, т.е. в них навигация довольно простая. В итоге можно брать и прям по рубрикатору выписывать все необходимые пункты. При необходимости можно расширить своими собственными пунктами, или чуть поменять формулировки в словаре
- Дополнительно в iCD благодаря Task Dictionary Chart можно посмотреть на ЖЦ некоей инициативы в организации, приложить к ней возможную ролевку и сразу есть ориентир какие из навыков нужны
- Вместо этого в SFIA детально вольным образом прописано для каждого навыка что именно требуется на каком уровне. К примеру, для “Release management” прописано (мой вольный перевод с сокращениями), что сначала специалист помогает с релизами, затем начинает принимать участие в их планировании, потом начинает разрабатывать подходы и автоматизацию, и самый высокий уровень – разрабатывает стратегии и стандарты. Для данного навыка описаны 5 уровней из 7, применение навыка на оставшихся двух не характерно.
- Уровни довольно сильно отличаются: в SFIA довольно детально прописана детализация для каждого из 7 уровней, причем каждый из них рассматривается в нескольких аспектах и детально прописывается под каждый навык. В iCD такой детализации нет, для всех задач и навыков есть 5 уровней (без опыта -> учебный опыт -> работа под руководством -> самостоятельная работа -> обучение других), плюс сверх этого для навыков есть еще 3 уровня “общественного признания”. Мне такой подход кажется более простым для понимания, применения и гармонизации с другими моделями.
- В целом SFIA мне показался больше подходящим для творческого осмысления и переработки под себя, а iCD как справочная таблица, которую ты при необходимости можешь чуть-чуть доработать, но которой можно и пользоваться как есть
BY Об DevOps и архитектуру
Share with your friend now:
tgoop.com/devops_architecture/61