Ох, уж эти противостояния: Android против iOS, PS против PC, Чистый код против здравого смысла...
Идем дальше, обсудим главу про функции, она крайне потешная. В начале книги Боб приходит цитаты знаменитых крутых разрабов, которые акцентируют на том, чтобы в коде было меньше лишних сущностей в виде классов и функций. Ведь если их слишком много, можно просто запутаться. Не хватает Леонида Каневского, с фразой: избегать кучи лишних функций в книге, никто не собирался.
К сожалению формат телеграмма не позволяет прикладывать фото, поэтому если вам хочется посмотреть как это выглядит, то смотрите в книге сами.
Глава про функции начинается с примера плохо написанной функции. Затем он предлагает исправленный пример, правда с выходными аргументами на которые дальше сам же и набрасывает, но да ладно. Затем начинается веселье, он демонстрирует пример класса, в котором почти все функции однострочные... ну это вообще нифига не читабельно, приходится же постоянно бегать по функциям, туда-сюда.
Далее четко утверждает что блоки if, while, try, catch, finally и т.д должны быть однострочными. Удачи сделать break в однострочном while.
Отчасти если выбирать м/у большой функцией и мелкой, то конечно мелкая лучше. Однако если выбирать м/у мелкой и читабельной функцией, очевидно лучше выбрать читабельную
После идет самая забавная часть книги. Автор пишет, что switch плохо использовать т.к он занимает много места и быстро разрастается запомните этот момент. И предлагает его заменить на абстрактную фабрику блять, где у тебя есть интерфейс, затем реализация и еще несколько классов возвращаемых объектов. Смотришь и в коде фабрики точно такой же сука switch, только теперь у нас фабрика и три отдельных класса, отлично сэкономили место.
Ну это же абсурд. Как это связано с чистотой? Мы тупо на ровном месте заменили простое, понятное решение, громоздим, сложным и менее читабельным. Мне кажется именно из-за этого и пошли шутки про enterprise hello world на 10 классов.
Далее он пишет про унарность функций. Идеальные это функции без аргументов. Совет конечно интересный, только потом он говорит, что плохо когда у функции есть side effect. Знатоки внимание вопрос: каким образом сделать так, чтобы у функции не было аргументов, и при этом она была чистой?
Аргументы флаги. Отчасти он прав, флаги в качестве аргументов такое себе, однако они точно не показываю, что функция делает сразу две вещи. Для примера есть функция get(force:Boolen=false) которая по умолчанию выдает какие данные из кэша, а если передать true на вход попытается получить свежие данные.
Можно ли сказать что функция делает две разные вещи? Вроде как нет, и, так и так мы просто получаем данные. С другой стороны можно было бы сделать две функции getFromLocal() , getFromRemote() ну вот интуитивно, это кажется менее удобным, занимает больше места, так еще и клиенты начинают знать откуда мы тянем данные т.е в некотором смысле логика начинает зависеть от данных. Короче очень холиварный взброс, тут вообще мне кажется у каждого своя правда и спорит можно бесконечно...
Ох, уж эти противостояния: Android против iOS, PS против PC, Чистый код против здравого смысла...
Идем дальше, обсудим главу про функции, она крайне потешная. В начале книги Боб приходит цитаты знаменитых крутых разрабов, которые акцентируют на том, чтобы в коде было меньше лишних сущностей в виде классов и функций. Ведь если их слишком много, можно просто запутаться. Не хватает Леонида Каневского, с фразой: избегать кучи лишних функций в книге, никто не собирался.
К сожалению формат телеграмма не позволяет прикладывать фото, поэтому если вам хочется посмотреть как это выглядит, то смотрите в книге сами.
Глава про функции начинается с примера плохо написанной функции. Затем он предлагает исправленный пример, правда с выходными аргументами на которые дальше сам же и набрасывает, но да ладно. Затем начинается веселье, он демонстрирует пример класса, в котором почти все функции однострочные... ну это вообще нифига не читабельно, приходится же постоянно бегать по функциям, туда-сюда.
Далее четко утверждает что блоки if, while, try, catch, finally и т.д должны быть однострочными. Удачи сделать break в однострочном while.
Отчасти если выбирать м/у большой функцией и мелкой, то конечно мелкая лучше. Однако если выбирать м/у мелкой и читабельной функцией, очевидно лучше выбрать читабельную
После идет самая забавная часть книги. Автор пишет, что switch плохо использовать т.к он занимает много места и быстро разрастается запомните этот момент. И предлагает его заменить на абстрактную фабрику блять, где у тебя есть интерфейс, затем реализация и еще несколько классов возвращаемых объектов. Смотришь и в коде фабрики точно такой же сука switch, только теперь у нас фабрика и три отдельных класса, отлично сэкономили место.
Ну это же абсурд. Как это связано с чистотой? Мы тупо на ровном месте заменили простое, понятное решение, громоздим, сложным и менее читабельным. Мне кажется именно из-за этого и пошли шутки про enterprise hello world на 10 классов.
Далее он пишет про унарность функций. Идеальные это функции без аргументов. Совет конечно интересный, только потом он говорит, что плохо когда у функции есть side effect. Знатоки внимание вопрос: каким образом сделать так, чтобы у функции не было аргументов, и при этом она была чистой?
Аргументы флаги. Отчасти он прав, флаги в качестве аргументов такое себе, однако они точно не показываю, что функция делает сразу две вещи. Для примера есть функция get(force:Boolen=false) которая по умолчанию выдает какие данные из кэша, а если передать true на вход попытается получить свежие данные.
Можно ли сказать что функция делает две разные вещи? Вроде как нет, и, так и так мы просто получаем данные. С другой стороны можно было бы сделать две функции getFromLocal() , getFromRemote() ну вот интуитивно, это кажется менее удобным, занимает больше места, так еще и клиенты начинают знать откуда мы тянем данные т.е в некотором смысле логика начинает зависеть от данных. Короче очень холиварный взброс, тут вообще мне кажется у каждого своя правда и спорит можно бесконечно...
Image: Telegram. How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) The channel also called on people to turn out for illegal assemblies and listed the things that participants should bring along with them, showing prior planning was in the works for riots. The messages also incited people to hurl toxic gas bombs at police and MTR stations, he added. Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. A Hong Kong protester with a petrol bomb. File photo: Dylan Hollingsworth/HKFP.
from us
