Notice: file_put_contents(): Write of 19484 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Блог*@dereference_pointer_there P.9604
DEREFERENCE_POINTER_THERE Telegram 9604
Forwarded from Experimental chill
Size based vector

https://discourse.llvm.org/t/adding-a-size-based-vector-to-libc-s-unstable-abi/86306

Мы тут в Гугле экспериментировали с тем как репрезентовать вектор. Существует два способа:

1. Указатель на начало, конец и указатель на конец вместимости

2. Или указатель на начало, размер и вместимость

Оба варианта имеют свои особенности и слабые места. Первый вариант плох тем, что когда вы хотите посчитать size(), то вы вычитаете два указателя: end - begin. Вычитание указателей в численном представлении эквивалентно формуле (end_as_num - begin_as_num) / sizeof(T), где T -- тип вектора. Вот это деление на константу порой выбешивает, например, когда sizeof(T) не является степенью двойки. Компилятору приходится это деление переводить в умножение и теперь когда вы вызываете size(), то у вас откуда-то страшные конструкции вида https://godbolt.org/z/zKGz7nEE6

Но первый вариант неплох, когда вы итерируетесь и надо просто сравнивать с концом. Почему? Во втором варианте вам надо при вызове .end() загружать два регистра -- начало и размер, чтобы сложить. В итоге у вас баланс между двумя опциями

.size() выливается в умножение при sizeof(T) не степень двойки

.end() загружает два регистра

Остальные операции чуть чуть поменяются, но в основном размен происходит у этих двух.

Оказалось, что .end() чаще вызывается один раз, а .size() намного чаще в том числе и внутри циклов, потому что... Ну потому что программистам удобнее работать с числами, а не указателями. Или по каким-то ещё причинам.

В итоге мы увидели улучшение перфа всего прода на 0.12% с особенно важными серверами с исправлениями на 0.5-0.6%, о чем и поделились в discourse.llvm. Понятное дело, что кто-то слишком сильно пользовался репрезентацией вектора, но мы всех их починили и выкатили. Теперь хотим выкатить и в unstable ABI в libcxx.

Почитайте ссылку, там больше всяких анализов, в том числе и размер кодгена, и всякой ещё статистики.
🔥14



tgoop.com/dereference_pointer_there/9604
Create:
Last Update:

Size based vector

https://discourse.llvm.org/t/adding-a-size-based-vector-to-libc-s-unstable-abi/86306

Мы тут в Гугле экспериментировали с тем как репрезентовать вектор. Существует два способа:

1. Указатель на начало, конец и указатель на конец вместимости

2. Или указатель на начало, размер и вместимость

Оба варианта имеют свои особенности и слабые места. Первый вариант плох тем, что когда вы хотите посчитать size(), то вы вычитаете два указателя: end - begin. Вычитание указателей в численном представлении эквивалентно формуле (end_as_num - begin_as_num) / sizeof(T), где T -- тип вектора. Вот это деление на константу порой выбешивает, например, когда sizeof(T) не является степенью двойки. Компилятору приходится это деление переводить в умножение и теперь когда вы вызываете size(), то у вас откуда-то страшные конструкции вида https://godbolt.org/z/zKGz7nEE6

Но первый вариант неплох, когда вы итерируетесь и надо просто сравнивать с концом. Почему? Во втором варианте вам надо при вызове .end() загружать два регистра -- начало и размер, чтобы сложить. В итоге у вас баланс между двумя опциями

.size() выливается в умножение при sizeof(T) не степень двойки

.end() загружает два регистра

Остальные операции чуть чуть поменяются, но в основном размен происходит у этих двух.

Оказалось, что .end() чаще вызывается один раз, а .size() намного чаще в том числе и внутри циклов, потому что... Ну потому что программистам удобнее работать с числами, а не указателями. Или по каким-то ещё причинам.

В итоге мы увидели улучшение перфа всего прода на 0.12% с особенно важными серверами с исправлениями на 0.5-0.6%, о чем и поделились в discourse.llvm. Понятное дело, что кто-то слишком сильно пользовался репрезентацией вектора, но мы всех их починили и выкатили. Теперь хотим выкатить и в unstable ABI в libcxx.

Почитайте ссылку, там больше всяких анализов, в том числе и размер кодгена, и всякой ещё статистики.

BY Блог*




Share with your friend now:
tgoop.com/dereference_pointer_there/9604

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Other crimes that the SUCK Channel incited under Ng’s watch included using corrosive chemicals to make explosives and causing grievous bodily harm with intent. The court also found Ng responsible for calling on people to assist protesters who clashed violently with police at several universities in November 2019. best-secure-messaging-apps-shutterstock-1892950018.jpg The Standard Channel Developing social channels based on exchanging a single message isn’t exactly new, of course. Back in 2014, the “Yo” app was launched with the sole purpose of enabling users to send each other the greeting “Yo.” In 2018, Telegram’s audience reached 200 million people, with 500,000 new users joining the messenger every day. It was launched for iOS on 14 August 2013 and Android on 20 October 2013.
from us


Telegram Блог*
FROM American