На изложенные выше размышления поступили следующие замечания:

Влошиться в "молодёжь" не надо, надо просто правильно двигаться и находить своих и двигаться с ними ещё правильнее. И избегать тех, кто предлагает "вложиться в молодёжь" и т.п.

Судя по описанию, это никакое не сообщество, а очередная "организация", целью которой неизбежно будет прожрать все ресурсы спонсора и исчезнуть.

Пишете не о людях, а о какой-то перхоти. Люди не попрошайничают, не создают "общества", а сами приносят прибыль. И вкладываться надо именно в таких людей, а не в попрошаек.

В своих постах я уже неоднократно призывал перестать думать о судьбах России и больше думать о своих. В замечаниях правильно указывается, что нужно правильно двигаться, находить своих и двигаться с ними еще правильнее. Это реальный способ выживания во враждебной среде, в отличие от абстрагирования и попыток играть в большую игру (судьбы России).

Это путь диаспоры, формы человеческого общежития, позволяющей группам выживать благодаря формированию субъектности у таких групп. Не нужно думать, что вопрос стоит в наличии или отсутствии своего государства, нет. Государство не защищает идентичность групп, оно их формирует. Существование государства с названием "Россия" вовсе не гарантирует сохранности русской идентичности в том виде, в каком она существует сегодня (оговорка делается ввиду того, что идентичность сегодняшних русских не совсем совпадает с идентичностью их пра-прадедов).

Описанный же в двух предыдущих постах вид деятельности не нужно рассматривать как альтернативный диаспоральному. Это вообще не деятельность по выживанию. Условное «Общество федералистов» не может являться первичным реальным сообществом хотя бы потому, что обладает всеми признаками инструмента, предназначенного к использованию относительно конкретного механизма.

Тем не менее, настроенные на «правильное движение» люди должны вкладываться в такие инструменты в рамках борьбы за будущее своих детей. Даже самая сильная диаспора подвержена, скажем так, коррозии, в результате неизбежного взаимодействия с внешней средой. Проще говоря, смешение (между членами диаспоры и представителями среды) до определенной степени в исторической перспективе неизбежно. И если для европейских евреев это имело очевидно положительные последствия, то для русских, в перспективе ста лет живущих в меньшинстве среди азиатов, последствия иные.

Условное «Общество федералистов» полезно тем, что его выходцы – автономные акторы. Задача условного «Общества федералистов» – формировать мировоззренческие принципы среди тех, кто уже пришел учиться в университет и будет занимать в будущем какие-то посты. Эти люди уже есть, они уже заняты встраиванием в безродное государственное и городское общество, их обучение не оплачивала какая-либо диаспора с целью получить своего человека на конкретной должности. Это люди, которые пришли в место, чтобы подвергнуться какому-то влиянию. Вопрос в том, почему бы не использовать этих людей, не отказываясь от ручного взращивания единиц под конкретные цели.

Диаспора может существовать в разных условиях. Но есть более предпочтительные и менее предпочтительные варианты структуры среды. Диаспора, как и любой другой субъект реальных общественных отношений, будь то богатый/влиятельный региональный клан, этносословие, бюрократическая верхушка и т.п., жива выполнением определенной функции, своей полезностью, обладанием инструментами влияния. Наверное, лучше не доводить дело до первых мусульман-президентов РФ, а препятствовать такому исходу на всех возможных уровнях.

Конечно, окончательное и логическое завершение трансформации РФ во что-то нечто новое может рассматриваться как фактор, стимулирующий взаимодействие между русскими, но можно переоценить его влияние. Во что бы не выродилась современная РФ под конец текущего столетия, она будет и дальше эксплуатировать определенные визуальные образы с целью использования русских как этносословия (этнический культ государства с определенной символикой), настроенного защищать фактически сложившийся строй и его целостность.