Defensor

Очень конспективно по части недавних событий

I

Две новости с участием чеченцев: (1) защитник прав человека по Чечне вмешался в ситуацию с задержанием чеченки на ДВ за ношение хиджаба, (2) Русич и Ахмат.

Как верно заметили некоторые товарищи, защитник прав человека оказывается защитником чеченских традиций (причем именно чеченских, идущих вразрез с федеральными, что еще раз намекает) в первую очередь вне Чечни, а внутри самой Чечни – показателен пример Седы Сулеймановой.

Как-то так получается, что любой чеченец – это апологет чеченскости, любой абхаз – абхазскости, а что с нами, с русскими? Безусловными носителями чего мы являемся, и какие ценности с наибольшей степенью вероятности будет защищать русский?

В первую очередь, те самые федеральные и конституционные, и в целом ценности государственности. Снова возвращаемся к тексту «Ось Кондопога-Ковдор» и фиксируем разницу в сознании.

Поэтому русских федеральная бюрократия ставит на те посты (УФСБ по регионам СКФО), на которых они могут заниматься тем, к чему склонны – к консервации государственности (причем именно к консервации, а не к сохранению, потому что сохранение – это тоже процесс, требующий качественного подхода).

II

> https://www.tgoop.com/politicanimalis/1508

Про национализм я написал достаточно в критическом ключе с определенными оговорками, и вот дополнение к ним.

Национализм следует понимать в двух смыслах: 1) как реакционный порыв широких человеческих масс, 2) как политику, направленную на эксплуатацию энергии этого порыва или в целом настроения здорового народного духа.

Как реакционный порыв – это явление безусловно благородное, но нужно помнить, что его эксплуатация третьими лицами, даже при достижении целей реакции, опасна для свободы, поскольку... ( см. о посты национализме как политической практике в закрепе).

III

К репосту о последних новостях американской политики. Припоминается, что я на канале уже писал об ошибочности (или скорее контрпродуктивности для общего дела) право-левого конфликта, хотя в целом наше дело принято характеризовать как правое.

Я не против, тем более что вероятность привлечь к общему делу человека из правого поля в сто крат выше, чем из левого – все-таки правое поле, условное правое мышление, при всех ложных путях своего развития (притиворечащих, к примеру, фундаментальной ценности самоуправления) хотя бы приближает человека к общему делу, поскольку именно в правом поле активен дискурс на тему легализации разделения своих и чужих по первичных признакам (о своих уже писал, писал в том числе и о том, что сообщество должно быть реальным и непосредственным, но схожесть по первичным признакам является для сообщества значимой и подразумеваемой).

И в рамках правого дискурса нужно работать над тем, чтобы правое дело (являющееся шагом к общему делу) перестало восприниматься как идея снятия любых ограничений (к вопросу о защите окружающей среды и указе Байдена о запрете добычи на шельфе) или как идеология сильной лидерской организации направленного действия (но тут не без оговорок: в частности, только сильная организация способна преодолеть сложившуюся нормальность – current thing – которая в иных условиях всегда побеждает).

Ценности правых – это не бизнес и рост любой ценой, ценности правых – это определенное качество окружающей реальности, которое желательно достигать механизмами свободного рынка, но при необходимости для сообщества и механизмами, не подразумевающими высокой эффективности (когда достигаемая ценность выше лишь экономического эффекта – собственно, для реализации таких задач существует государство, как инструмент консолидации ресурсов).

Вспоминается недавний политической кризис в Абхазии: абхазские кланы отказались допускать в страну росбизнес, справедливо опасаясь изменения баланса сил в своей политии – какой смысл в растущих цифрах, если за ними будут стоять не абхазы (как группа кланов), а кто-то другой?

Вот и в США по существу в публичном политикуме впервые за многие десятилетия проходит спор: стоит ли гонка с Китаем привлечения миллионов коричневых людей, или стоит потратиться на своих?

Telegram

Political Animals

Товарищ Маркс, вышла чудовищная ошибка

Красивое от Эрнеста Геллнера:

«Так же как мусульмане-шииты считают, что архангел Гавриил ошибся, доставляя послание Мухаммеду, тогда как оно предназначалось Али, так и марксистам нравилось думать, что дух истории…

www.tgoop.com/defensorcivitatis/1865

2.48K viewsedited  Jan 28 at 15:07

Очень конспективно по части недавних событий

I

Две новости с участием чеченцев: (1) защитник прав человека по Чечне вмешался в ситуацию с задержанием чеченки на ДВ за ношение хиджаба, (2) Русич и Ахмат.

Как верно заметили некоторые товарищи, защитник прав человека оказывается защитником чеченских традиций (причем именно чеченских, идущих вразрез с федеральными, что еще раз намекает) в первую очередь вне Чечни, а внутри самой Чечни – показателен пример Седы Сулеймановой.

Как-то так получается, что любой чеченец – это апологет чеченскости, любой абхаз – абхазскости, а что с нами, с русскими? Безусловными носителями чего мы являемся, и какие ценности с наибольшей степенью вероятности будет защищать русский?

В первую очередь, те самые федеральные и конституционные, и в целом ценности государственности. Снова возвращаемся к тексту «Ось Кондопога-Ковдор» и фиксируем разницу в сознании.

Поэтому русских федеральная бюрократия ставит на те посты (УФСБ по регионам СКФО), на которых они могут заниматься тем, к чему склонны – к консервации государственности (причем именно к консервации, а не к сохранению, потому что сохранение – это тоже процесс, требующий качественного подхода).

II

> https://www.tgoop.com/politicanimalis/1508

Про национализм я написал достаточно в критическом ключе с определенными оговорками, и вот дополнение к ним.

Национализм следует понимать в двух смыслах: 1) как реакционный порыв широких человеческих масс, 2) как политику, направленную на эксплуатацию энергии этого порыва или в целом настроения здорового народного духа.

Как реакционный порыв – это явление безусловно благородное, но нужно помнить, что его эксплуатация третьими лицами, даже при достижении целей реакции, опасна для свободы, поскольку... ( см. о посты национализме как политической практике в закрепе).

III

К репосту о последних новостях американской политики. Припоминается, что я на канале уже писал об ошибочности (или скорее контрпродуктивности для общего дела) право-левого конфликта, хотя в целом наше дело принято характеризовать как правое.

Я не против, тем более что вероятность привлечь к общему делу человека из правого поля в сто крат выше, чем из левого – все-таки правое поле, условное правое мышление, при всех ложных путях своего развития (притиворечащих, к примеру, фундаментальной ценности самоуправления) хотя бы приближает человека к общему делу, поскольку именно в правом поле активен дискурс на тему легализации разделения своих и чужих по первичных признакам (о своих уже писал, писал в том числе и о том, что сообщество должно быть реальным и непосредственным, но схожесть по первичным признакам является для сообщества значимой и подразумеваемой).

И в рамках правого дискурса нужно работать над тем, чтобы правое дело (являющееся шагом к общему делу) перестало восприниматься как идея снятия любых ограничений (к вопросу о защите окружающей среды и указе Байдена о запрете добычи на шельфе) или как идеология сильной лидерской организации направленного действия (но тут не без оговорок: в частности, только сильная организация способна преодолеть сложившуюся нормальность – current thing – которая в иных условиях всегда побеждает).

Ценности правых – это не бизнес и рост любой ценой, ценности правых – это определенное качество окружающей реальности, которое желательно достигать механизмами свободного рынка, но при необходимости для сообщества и механизмами, не подразумевающими высокой эффективности (когда достигаемая ценность выше лишь экономического эффекта – собственно, для реализации таких задач существует государство, как инструмент консолидации ресурсов).

Вспоминается недавний политической кризис в Абхазии: абхазские кланы отказались допускать в страну росбизнес, справедливо опасаясь изменения баланса сил в своей политии – какой смысл в растущих цифрах, если за ними будут стоять не абхазы (как группа кланов), а кто-то другой?

Вот и в США по существу в публичном политикуме впервые за многие десятилетия проходит спор: стоит ли гонка с Китаем привлечения миллионов коричневых людей, или стоит потратиться на своих?

BY Defensor