Очень срезонировал мне пост Елены Владимировны. Особенно эта мысль:

Очень хорошие умные здоровые люди получаются обычно из тех, кто имел большие проблемы в молодости, но потом стал исцелять самого себя

Зло становится добром, когда наступает триумф воли. Когда воля торжествует, травма психики оборачивается источником огромной энергии. Быть травмированным, изломанным оказывается полезно — настолько, что иногда ты даже ищешь какой-нибудь проблемы или маленькой трагедии.

Но это всегда экзистенциальный риск. Триумфа воли может и не случиться. И тогда человек оказывается разбит, раздавлен злом в его жизни. Здесь можно было бы даже разделить зло на два вида: зло функциональное, "полезное" — и зло подлинное, сущностное, которое человеку не по зубам. Наверное, на основе этого разделения можно критиковать Августина, когда он говорит, что всё зло в мире нужно для преодоления, чтобы добра было ещё больше. Вот только не всё.

Интересно, как разделить эти два вида зла, какой критерий? Даже на примере травм. Есть много факторов: генетическая предрасположенность, изменение химического баланса в мозге, тяжесть и длительность самой травмы, социальное окружение. Но всё-таки субъективно от человека эти вещи не зависят, либо зависят опосредованно. То же, что зависит от него напрямую — как он осмысляет события. Ницше, которого цитировал экзистенциальный психолог Франкл, писал: человек, знающий "зачем", осилит любое "как".

Стало быть, экзистенциальный риск — или риск свободе, про который пишет Е.В. — потому и риск, что человек может не суметь среагировать, ответить злу. Не сможет он среагировать, потому что не найдёт сил. А не найдёт сил, потому что не мыслит. Энергия это оболочка мышления или его продукт. Результат подзарядки от некоторого смысла. Если его не найти, энергии не будет. А стало быть не будет и триумфа воли. Так зло атакует немыслящих людей, закабаляет их и лишает свободы.