Crypta Platonica

Никому не придет в голову подойти к инвалиду и вслух сказать, что он инвалид, если только речь не идет о ситуациях особых. И все-таки этот кто-то будет учитывать инвалидность человека и не предложит безрукому всерьез самому налить себе чаю, а безногому, положим, пробежаться в парке. Минимальные воспитание и здравый смысл от подобного уберегут. Приписывать человеку в счет его инвалидности какие-то негативные качества, за нее осуждать или, еще хуже, не учитывать — в нормальном обществе такое запрещается. Явление, когда такой запрет не соблюден, сегодня называется эйблизмом.

Вот есть эйблизм сугубо физический: руки, ноги, глаза... А как насчет эйблизма когнитивного? Если речь не идет о буквальном диагнозе, понять, что перед тобой умственно-ограниченный, трудно. Я бы даже сказал — очень трудно. Когда в ходе неудачной коммуникации раздается фраза "ты что, совсем тупой?", чаще всего это не констатация факта, а риторическая фигура, призванная воззвать к уму в человеке, заставить нервную систему как-то проснуться или активизироваться. Если некто проходит сугубо минимальный порог и буквально не пускает слюни, трудно определить предел его мыслительных способностей вот так, сходу. Ситуация осложняется тем, что в ряде случаев тупость объясняется "разницей взглядов", в иных нейтрализуется чаянием на какое-то развитие в будущем, списывается на "малый опыт" и т.д. В общем, если только человек не является клиническим дебилом (диагноз), но ведет себя глупо, то он не может быть глупым, потому что а) я или он чего-то не понимаем, б) если не понимает он, то поймет, надо только объяснить получше, и в) если все еще нет, ничего страшного, ему нужно время.

Получается всегда, что "ум" это что-то такое неопределяемое, здоровому человеку обязательно присущее, непременно, непрерывно развивающееся и обязательно, обязательно подающее надежды. Ну нельзя же просто взять и припечатать кого-то, всерьез назвав его тупым! Это оскорбляет его человеческое достоинство, поскольку слишком уж связано с тем, что вообще такое этот "человек".

Тем не менее, здесь кроется поведенческая трудность. Реакция "не предлагать пробежку безногому" в случае с умственно-ограниченными людьми не срабатывает, а если и срабатывает, то с удручающими перебоями. А ведь с перспективы самого обыкновенного этикета это вопрос не менее существенный, чем любой другой. Ситуация особенно осложняется в серой зоне "нормального интеллекта", где протезированная способность к понятийному мышлению, инвалидная коляска фантазий или костыли логики ловко скрываются за общекультурными клише и пакетом всевозможных "общих мест". И вот, раз за разом мы увещеваем человека, предлагая ему "бросить ходунки и просто пойти", точнее "подумать", чем совершаем поступок, в моральном смысле весьма неоднозначный.

www.tgoop.com/cryptaplatonica/611

5.81K viewsFeb 24, 2022 at 22:03

Никому не придет в голову подойти к инвалиду и вслух сказать, что он инвалид, если только речь не идет о ситуациях особых. И все-таки этот кто-то будет учитывать инвалидность человека и не предложит безрукому всерьез самому налить себе чаю, а безногому, положим, пробежаться в парке. Минимальные воспитание и здравый смысл от подобного уберегут. Приписывать человеку в счет его инвалидности какие-то негативные качества, за нее осуждать или, еще хуже, не учитывать — в нормальном обществе такое запрещается. Явление, когда такой запрет не соблюден, сегодня называется эйблизмом.

Вот есть эйблизм сугубо физический: руки, ноги, глаза... А как насчет эйблизма когнитивного? Если речь не идет о буквальном диагнозе, понять, что перед тобой умственно-ограниченный, трудно. Я бы даже сказал — очень трудно. Когда в ходе неудачной коммуникации раздается фраза "ты что, совсем тупой?", чаще всего это не констатация факта, а риторическая фигура, призванная воззвать к уму в человеке, заставить нервную систему как-то проснуться или активизироваться. Если некто проходит сугубо минимальный порог и буквально не пускает слюни, трудно определить предел его мыслительных способностей вот так, сходу. Ситуация осложняется тем, что в ряде случаев тупость объясняется "разницей взглядов", в иных нейтрализуется чаянием на какое-то развитие в будущем, списывается на "малый опыт" и т.д. В общем, если только человек не является клиническим дебилом (диагноз), но ведет себя глупо, то он не может быть глупым, потому что а) я или он чего-то не понимаем, б) если не понимает он, то поймет, надо только объяснить получше, и в) если все еще нет, ничего страшного, ему нужно время.

Получается всегда, что "ум" это что-то такое неопределяемое, здоровому человеку обязательно присущее, непременно, непрерывно развивающееся и обязательно, обязательно подающее надежды. Ну нельзя же просто взять и припечатать кого-то, всерьез назвав его тупым! Это оскорбляет его человеческое достоинство, поскольку слишком уж связано с тем, что вообще такое этот "человек".

Тем не менее, здесь кроется поведенческая трудность. Реакция "не предлагать пробежку безногому" в случае с умственно-ограниченными людьми не срабатывает, а если и срабатывает, то с удручающими перебоями. А ведь с перспективы самого обыкновенного этикета это вопрос не менее существенный, чем любой другой. Ситуация особенно осложняется в серой зоне "нормального интеллекта", где протезированная способность к понятийному мышлению, инвалидная коляска фантазий или костыли логики ловко скрываются за общекультурными клише и пакетом всевозможных "общих мест". И вот, раз за разом мы увещеваем человека, предлагая ему "бросить ходунки и просто пойти", точнее "подумать", чем совершаем поступок, в моральном смысле весьма неоднозначный.

BY Crypta Platonica