✅Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді
🔥Ухвала Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024 № 712/4776/23 (61-13644сво23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123658930

✅Адвокат направив на електронну пошту Великої Палати Верховного Суду клопотання про участь у судовому засіданні та в усіх інших наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Частина 8 ст. 14 ЦПК України передбачає подачу процесуальних, інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі особами, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судові інформаційно-телекомунікаційній системі, зазначеними в частині шостій цієї статті, зокрема адвокатами, виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таким чином, клопотання адвоката необхідно залишити без розгляду
🔥Ухвала ВП ВС від 21.11.2024 № 463/615/13 (14-128свц24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123241755

✅Підставою розірвання договору оренди землі згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Ця спеціальна норма у такому випадку є самостійною та достатньою і звертатися до загальної норми ч. 2 ст. 651 ЦК України немає потреби
🔥🔥Постанова ВП ВС від 20.11.2024 № 918/391/23 (12-19гс24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123602976

✅У разі якщо має місце сплата орендної плати у меншому розмірі, аніж визначено умовами договору оренди землі, тобто коли орендар допустив недоплату орендної плати й таке порушення умов договору є істотним, тоді застосуванню підлягає не спеціальна норма п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, а загальне правило ч. 2 ст. 651 ЦК України
🔥🔥Постанова ВП ВС від 20.11.2024 № 918/391/23 (12-19гс24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123602976

✅Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати)
🔥🔥Постанова ВП ВС від 20.11.2024 № 918/391/23 (12-19гс24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123602976

✅Право позивача підлягає захисту шляхом встановлення побачення з дочкою один раз на місяць за місцем перебування батька на території України, враховуючи, що позивач погоджується взяти на себе оплату витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках, за погодженням батьками часу, місця та періоду побачення. При цьому, матеріали справи не містять доказів, що дитина за станом здоров`я, віком, психологічним станом, або враховуючи її зайнятість (навчання) у м. Гданськ, не може раз у місяць зустрічатися з батьком на території України. Матеріали справи також не містять доказів про небажання дитини бачитися з батьком, або проводити разом з ним час на території України
🔥Постанова КЦС ВС від 04.12.2024 № 296/1743/23 (61-9849св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123719417

✅Взявши до уваги, що батько без згоди матері змінив місце проживання дітей, а у його позові про визначення місця проживання дітей з батьком відмовлено судом, він не може вважатися одним з батьків, разом з яким на правових підставах проживають діти. Отже, не є особою, на користь якої на підставі ч. 3 ст. 181 СК України можуть бути присуджені аліменти на утримання дітей. Присудження аліментів на користь особи , яка мотивує свої вимоги тим, що двоє дітей проживають з ним, за вказаних обставин фактично б могло свідчити про легітимізацію протиправних дій одного з батьків щодо зміни місця проживання дитини без згоди іншого з батьків
🔥Постанова КЦС ВС від 11.12.2024 № 672/186/24 (61-13277св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123734063

✅Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК, процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 124 КПК. Можливість стягнення процесуальних витрат має бути роз`яснена обвинуваченому при роз`ясненні йому права на звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 285 КПК
🔥🔥Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.12.2024 № 686/1699/20 (51-2680кмо23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123659145

✅Ухвала слідчого судді про встановлення строку для вчинення дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, підлягає апеляційному оскарженню
🔥🔥Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.09.2024 № 761/26342/22 (51-7561кмо23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121847380

✅Виходячи з того, що відповідач не надала суду доказів щодо створення належних умов проживання їх спільного із позивачем сина за місцем його тимчасового перебування в іноземній державі, як і не надала належних та допустимих доказів свого стійкого матеріального становища, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визначення місця проживання дитини разом із батьком
🔥Постанова КЦС ВС від 27.11.2024 № 127/9377/21 (61-9677св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123380671

✅При визначенні роздільного місця проживання дітей, з урахуванням конкретних обставин справи, окрім емоційного зв`язку між братами/сестрами необхідно звернути увагу на деякі аспекти: чи не завдасть братам/сестрам істотної психологічної травми подальше роздільне проживання, а отже, чи може це вплинути на погіршення їх психічного та психологічного стану; різниця у віці між дітьми, чи мала місце опіка старшої дитини над молодшим братом/сестрою; чи є відчуття дітьми однієї сім`ї на час вирішення спору. Має значення також проживання в одному чи різних населених пунктах, відстань між ними, чи унеможливить віддаленість місця проживання дітей спілкування між собою; тривалість проживання кожного з дітей з батьком або матір`ю на час вирішення спору; чи не проявляв один з батьків байдужості до виховання тієї дитини, яка проживала окремо тощо
🔥Постанова КЦС ВС від 27.11.2024 № 127/9377/21 (61-9677св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123380671

✅Ухвалюючи рішення про визначення роздільного місця проживання дітей суд виходив із виняткових обставин, що склалися у цій справі, зокрема врахував різницю у віці між дітьми, їх прихильність до кожного з батьків, бажання сина повернутися в Україну, фактичне окреме проживання дітей до моменту їх тимчасового виїзду з матір`ю до Республіки Польща
🔥Постанова КЦС ВС від 27.11.2024 № 127/9377/21 (61-9677св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123380671

✅Вимога про зняття з реєстрації місця проживання не є належним способом захисту порушеного права власника, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання, як відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» в редакції, чинній на момент звернення до суду з цим позовом, так і на цей час (п. 6 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»)
🔥Постанова КЦС ВС від 27.11.2024 № 497/502/17 (61-5802св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123410632

✅Вимоги про оспорення акту та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу є спором про право цивільне, пов`язані, зокрема, з належністю майна особі. До таких правовідносин мають застосовуватись загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред`явлення позову,із залученням до участі у справі як відповідачів стягувача та приватного виконавця. Тому такі вимоги не підлягають вирішенню в порядку судового контролю за виконанням судових рішень
🔥Постанова КЦС ВС від 27.11.2024 № 2-3086/11 (61-13731св23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123410636

✅Смерть одного із спадкоємців, якому видано свідоцтво про право на спадщину, не перешкоджає захисту прав іншого спадкоємця шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину
🔥Постанова ОП КЦС ВС від 04.11.2024 № 504/3606/14-ц (61-6658сво23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123081805

✅Виявлення спадкоємця, який вважається таким, що прийняв спадщину, але не отримав свідоцтва про право на спадщину і виявив намір його отримати, виявлення спадкового майна, на яке не було раніше видане свідоцтво про право на спадщину, внаслідок чого частки спадкоємців у спадщині змінилися, є підставою для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, а не визнання його недійсним
🔥🔥Постанова ОП КЦС ВС від 04.11.2024 № 504/3606/14-ц (61-6658сво23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123081805

✅Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину застосовується за умови наявності у спадкоємця, якому воно видане, права на спадкування, однак в іншому розмірі, з огляду на невраховані права на спадщину інших спадкоємців. Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину можливе як на підставі рішення суду, так і за згодою усіх спадкоємців, які прийняли спадщину
🔥🔥Постанова ОП КЦС ВС від 04.11.2024 № 504/3606/14-ц (61-6658сво23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123081805

✅Свідоцтво про право на спадщину підлягає визнанню недійсним у випадку доведення існування «вад» на момент його видачі, які свідчать про те, що особа, якій видано свідоцтво, не мала права на спадкування (особа не є спадкоємцем, спадкоємці попередньої черги прийняли спадщину, заповіт є нікчемним тощо)
🔥🔥Постанова ОП КЦС ВС від 04.11.2024 № 504/3606/14-ц (61-6658сво23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123081805

✅Постійний землекористувач правами власника земельної ділянки не наділений, оскільки право постійного землекористування передбачає використання земельної ділянки за її цільовим призначенням безпосередньо та виключно землекористувачем без можливості передання такого права третім особам, у тому числі на підставі правочинів, за якими речові права на земельну ділянку іншій особі не передаються
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.11.2024 № 905/20/23:
📎https://reyestr.court.gov.ua/Review/123426534

✅Наявна у постійного землекористувача правомочність користування земельною ділянкою є обмеженою в порівнянні з правомочністю власника цієї земельної ділянки, який наділений не лише правом володіння та користування, а й правом на розпорядження землею, у тому числі шляхом її передачі в користування як з оформленням відповідного речового права (права оренди або права постійного користування), так і шляхом надання земельної ділянки у користування на підставі зобов`язального правочину, за яким право тимчасового користування земельною ділянкою не підлягає державній реєстрації
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.11.2024 № 905/20/23:
📎https://reyestr.court.gov.ua/Review/123426534