✅Залишення позову без розгляду можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним щодо позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема, залишати позов без розгляду
🔥Постанова КЦС ВС від 23.09.2024 № 367/8869/23 (61-6416св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121847155

✅Приписи п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України направлені на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав
🔥Постанова КЦС ВС від 23.09.2024 № 367/8869/23 (61-6416св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121847155

✅Практика вирішення спорів за позовом власника про захист його права власності, обтяженого іпотекою на користь особи, з якою він не перебуває у зобов`язальних відносинах, має враховувати добросовісність іпотекодержателя, який покладався на дані реєстру прав на нерухомість. Необхідність врахування конструкції «добросовісного іпотекодержателя» зумовлюється тим, що у протилежному випадку існують очевидні ризики непропорційного втручання у права «добросовісного іпотекодержателя»
🔥Постанова КЦС ВС від 25.09.2024 № 757/63060/19 (61-2616св22):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/122252907

✅Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право
🔥Постанова КЦС ВС від 10.10.2024 № 930/2899/23 (61-9988св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/122333110

✅Стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, за умови, що ця дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні, суперечить нормам ст. 181 СК України, згідно з якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина. Отже, у разі наявності однієї із істотних підстав, особа з якої стягуються аліменти на дитину/дітей, має право звернутися до суду у рамках позовного провадження з позовною заявою про звільнення від нарахованої заборгованості зі сплати аліментів
🔥Постанова КЦС ВС від 10.10.2024 № 930/2899/23 (61-9988св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/122333110

✅ГПК України передбачає спеціальні процесуальні механізми та процедуру для випадку припинення існування предмета спору, які виникли після ухвалення рішення судом першої інстанції. Так, у разі, коли боржник добровільно виконав рішення суду (повністю чи частково), яке підлягає виконанню на підставі виконавчого документа (наказу), то боржник відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України наділений правом звернутися до суду із відповідною заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 № 916/3006/23:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121317192

✅Якщо при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції встановлено наявність підстав, за яких судове рішення підлягає скасуванню, оскільки є незаконним і необґрунтованим, то, у разі встановлення також і обставин припинення існування предмета спору, які (обставини) виникли вже після ухвалення рішення судом першої інстанції, таке рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 № 916/3006/23:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121317192

✅Суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору. У випадку виникнення обставин припинення існування предмета спору на стадії апеляційного (касаційного) перегляду справи, відсутні підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та скасування судового рішення
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 № 916/3006/23:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121317192

✅Відповідно до ч. 1 ст. 259 та абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК учасник справи повинен надсилати копії документів у паперовій формі цінним листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК не зобов`язані його реєструвати
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 № 908/3731/23:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121591790

✅Покладення на позивача, який виконав належним чином вимоги закону про реєстрацію електронного кабінету, подав позов та апеляційну скаргу з використанням ЄСІКС, додаткового тягаря з направлення паперових копій процесуальних документів цінним листом з описом вкладення на адресу особи, яка такий обов`язок не виконала, є невиправданим. У такому разі обов`язок інформування особи про справу, передбачений ч. 1 ст. 9 ГПК , покладається на суд
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 № 908/3731/23:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121591790

✅Стаття 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" не встановлює заборону третейського розгляду справ
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 № 911/1766/22:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121725661

✅Вирішуючи питання про скасування рішення третейського суду та / або про видачу виконавчого документа, господарський суд одночасно вирішує питання про дійсність чи недійсність третейської угоди у разі заявлення відповідних доводів стороною. Тому якщо відповідач у третейській справі вважає, що третейська угода є недійсною, він повинен надати суду свої доводи й докази на користь недійсності третейської угоди в межах відповідного судового процесу. Судове рішення з питань скасування рішення третейського суду та / або видачі виконавчого документа є одночасно рішенням, яким вирішується питання про дійсність чи недійсність третейської угоди. Висновки про це повинні міститися у мотивувальній частині судового рішення. За необхідності для вирішення цього питання господарський суд призначає експертизу
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 № 911/1766/22:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121725661

✅Якщо позов містить лише одну позовну вимогу про визнання третейської / арбітражної угоди недійсною, приписи п.7 ч.1 ст.226 ГПК не підлягають застосуванню, а суд має відмовити у відкритті позовного провадження на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК або, якщо таке провадження було помилково відкрито, то закрити його на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК ("спір не підлягає розгляду у господарських судах)"
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 № 911/1766/22:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121725661

✅Питання щодо недійсності третейської / арбітражної угоди суд розглядає не як позовну вимогу, а як процесуальне питання, що має бути вирішене до початку розгляду позовних вимог по суті відповідно до приписів п.7 ч.1 ст. 226 ГПК. Якщо суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана, він залишає позов без розгляду. Такий висновок має міститися в мотивувальній частині судового рішення. За необхідності суд призначає експертизу
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 № 911/1766/22:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121725661

✅Третейська / арбітражна угода не є правочином у розумінні ЦК, не є цивільно-правовим (господарським) договором, а по своїй суті є процесуальним договором, для якого чинне законодавство України встановлює спеціальний порядок визнання недійсним
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 № 911/1766/22:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121725661

✅Принцип конкурсного імунітету, що діє з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство як інструмент гарантування прав кожного із сукупності кредиторів боржника, не допускає стягнення кредитором (-ами) з керівника боржника коштів у рахунок індивідуального погашення заявлених вимог поза межами конкретної конкурсної процедури
🔥Постанова палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.09.2024 № 908/3236/21:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/122021182

✅Обмеження повноважень в ЄДР (зокрема, щодо права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг тощо) особи (працівника), яка вчиняє дії від імені юридичної особи, не спростовує можливості діяти такій особі в порядку самопредставництва від імені юридичної особи (суб`єкта владних повноважень)
🔥🔥Постанова об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 11.09.2024 № 440/14831/23 (К/990/12289/24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121545469

✅Суд, установивши, що змінився сімейний стан особи, а саме народження від іншого шлюбу доньки, на утримання якої останній сплачує аліменти відповідно до судового рішення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана обставина є самостійною підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь відповідача з 1/4 на 1/6 частин
🔥Постанова КЦС ВС від 19.06.2024 № 686/22677/23 (61-5022св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/119897930

✅Ухвалою апеляційна скарга залишена без руху з підстав подання її адвокатом, який не зареєстрував електронний кабінет у відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України; Скаржник вказану ухвалу не отримала, поштовий конверт повернуто до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою»; представник скаржника – адвокат отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху; недоліки апеляційної скарги усунуто не було, реєстрація адвоката в електронному кабінеті відсутня. За таких обставин, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про повернення апеляційної скарги
🔥Постанова КЦС ВС від 17.10.2024 № 334/7109/20 (61-12383св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/122407075

✅Адвокат не надав суду першої інстанції відомості про наявність у нього електронного кабінету (у тому числі інформацію, яка б надала можливість суду перевірити дотримання ним вимог закону щодо обов`язку реєстрації електронного кабінету), а суд, виходячи зі встановлених обставин, об`єктивно не мав змоги перевірити це
🔥Постанова КЦС ВС від 17.10.2024 № 334/7109/20 (61-12383св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/122407075