✅Спори за вимогами, які спрямовані на поновлення працівників Фонду, звільнених внаслідок реорганізації Фонду та Управління шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, на роботі в органах Пенсійного фонду та стосуються прийняття на публічну службу, мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що на час звільнення таких працівників останні не перебували на державній службі та Пенсійний фонд України і його територіальні органи не здійснювали щодо них публічно-владних управлінських функцій
🔥🔥Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024 № 712/4776/23 (61-13644сво23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124203282

✅Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні керуватися сутністю права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі
🔥🔥Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024 № 712/4776/23 (61-13644сво23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124203282

✅ЄСПЛ зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення від 06.12.2007 у справі «Воловік проти України» (VOLOVIK v. UKRAINE), заява № 15123/03, пункт 45)
🔥🔥Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024 № 712/4776/23 (61-13644сво23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124203282

✅Добросовісний набувач не повинен перевіряти історію придбання нерухомості та робити висновки щодо правомірності попередніх переходів майна, а може діяти, покладаючись на такі відомості, за відсутності обставин, які з точки зору розумного спостерігача можуть викликати сумнів у достовірності цих відомостей. Добросовісний набувач не може відповідати у зв`язку із порушеннями інших осіб, допущеними в рамках процедур, спеціально призначених для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном. Конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає такий статус всупереч приписам ст. 388 ЦК України, а, відтак, втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар
🔥🔥Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024 № 754/446/22 (61-7349сво23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124186734

✅Розглядаючи справи щодо застосування положень ст. 388 ЦК України у поєднанні з положеннями ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції, суди повинні самостійно, з урахуванням усіх встановлених обставин справи дійти висновку про наявність підстав для втручання у мирне володіння майном особи, що набула це майно за відплатним договором, виходячи з принципів мирного володіння майном, а також надати оцінку тягаря, покладеного на цю особу таким втручанням. Такими обставинами можуть бути, зокрема, підстави та процедури набуття майна добросовісним набувачем, порівняльна вартість цього майна з майновим станом особи, спрямованість волевиявлення учасників правовідносин та їх фактичні наміри щодо цього майна тощо
🔥🔥Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024 № 754/446/22 (61-7349сво23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124186734

✅Право на отримання спадкового майна в натурі виникає у спадкоємця лише якщо майно, що було визнане відумерлою спадщиною, збереглося і не було відчужене територіальною громадою. Якщо ж воно було відчужене іншій особі за договором або не збереглося, то спадкоємець має право лише на компенсацію його вартості у грошовому еквіваленті. А відтак, застосовуючи аналогію закону й територіальна громада в разі відчуження спадкового майна особою, яка не є спадкоємцем, або незбереження цього майна, на користь добросовісного набувача, має право на отримання лише грошової компенсації
🔥🔥Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024 № 754/446/22 (61-7349сво23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124186734

✅У отримувача аліментів відсутня необхідність оскаржувати в апеляційному порядку наступні рішення про стягнення аліментів на користь інших утриманців платника, яких останній був зобов`язаний утримувати в силу закону і на час вирішення спору про стягнення аліментів, оскільки суд при визначені розміру аліментів на дітей зобов`язаний в силу положень ст. 182 СК України враховувати наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, баби/діда, прабаби/прадіда і такі обставини не є підставою для зменшення розміру раніше призначених аліментів
🔥🔥Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024 № 404/7235/22 (61-1972сво24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124186735

✅Положення чинного законодавства не визначають як підставу для зменшення розміру аліментів на утримання дітей факт постановлення судом рішення про стягнення з платника аліментів на користь інших осіб, перебування яких на утриманні платника враховано судом при вирішенні спору про стягнення аліментів на дітей
🔥🔥Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024 № 404/7235/22 (61-1972сво24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124186735

✅Отримання аліментів одним, не виключає отримання аліментів іншим, відповідно, аліментні зобов`язання платника на користь різних осіб у цьому випадку існують паралельно та не є конкуруючими. Отже факт наявності у платника аліментів інших осіб на утриманні, незалежно від того, як виконується такий обов`язок платником: добровільно, чи на підставі судового рішення, враховується лише при визначені розміру аліментів, та не впливає на право стягувача отримувати аліменти. Для врахування судом таких обставин при визначені розміру аліментів залучення іншої особи, на чию користь стягуються аліменти з цього ж платника, не є необхідним
🔥🔥Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024 № 404/7235/22 (61-1972сво24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124186735

✅Обов`язок щодо прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію не є грошовим зобов`язанням. Врахувавши зазначене, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних та інфляційних втрат від простроченої суми
🔥Постанова КЦС ВС від 10.12.2024 № 638/18016/21 (61-15424св23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123734114

✅Факт неналежного виконання забудовником покладених на нього обов`язків не може бути підставою для матеріальної відповідальності відповідача як управителя коштів за договором про участь у ФФБ, без доведення, що саме його дії чи бездіяльність завдали шкоди позивачу
🔥Постанова КЦС ВС від 10.12.2024 № 638/18016/21 (61-15424св23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123734114

✅Слід розуміти різницю між «планованим» та «орієнтовним» строком. Указані поняття не є тотожними. У даному випадку дата прийняття будинку в експлуатацію була запланованою, а тому мала настати саме в той день, який був визначений договорами про участь у фонді фінансування будівництва житлового будинку, тоді як орієнтована дата може змінитися у силу різних обставин, тому й указує на невизначеність умов такого правочину
🔥Постанова КЦС ВС від 10.12.2024 № 638/18016/21 (61-15424св23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123734114

✅Публічний характер провадження у судових органах, згаданих у п. 1 ст. 6 Конвенції, захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок. Публічність через прозорість, яку вона надає правосуддю, сприяє досягненню мети п. 1 ст. 6, а саме справедливому судовому розгляду, гарантія якого є одним із основних принципів будь-якого демократичного суспільства у сенсі Конвенції (рішення від 08.12.1983 у справі «Аксен проти Німеччини» (AXEN V. GERMANY), заява № 8273/78, пункт 25)
🔥Постанова КЦС ВС від 11.12.2024 № 760/9533/22 (61-15917св23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124042931

✅Для практичної реалізації конституційної засади змагальності сторін законом гарантуються однакові можливості сторонам в усьому, що стосується їх прав, оскільки дійсна змагальність буде можлива лише за умови дотримання рівних можливостей у збиранні, наданні та дослідженні доказів. ЄСПЛ вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом
🔥Постанова КЦС ВС від 11.12.2024 № 760/9533/22 (61-15917св23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124042931

✅Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті, заявник вказував, що неможливість отримання свідоцтва про смерть батька, який помер на території країни агресора, позбавляє його можливості реалізувати право на прийняття спадщини, що залишилась на території України після смерті батька. Відмовляючи у відкритті провадження у справі з тих підстав, що заява не підлягає розгляду в порядку, встановленому п. 8 ч. 1 ст. 315 і ст. 317 ЦПК України, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, наведеного не врахував, та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки факт, який просить встановити заявник , може бути встановлений лише у судовому порядку, оскільки законодавчо не визначено іншого порядку встановлення такого факту
🔥Постанова КЦС ВС від 11.12.2024 № 367/3690/24 (61-10939св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123841360

✅Вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не Національний стандарт України, затверджений Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики. Правила проставлення відмітки про засвідчення копії документа, визначені у п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, не поширюються на засвідчення копій документів, які учасники справи подають до суду
🔥Постанова КЦС ВС від 10.12.2024 № 462/1722/16 (61-3563св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123734109

✅Вкрай несприятливими наслідками для дітей буде вимушена необхідність повністю змінити своє соціальне становище та зв`язки виключно для забезпечення участі у їх вихованні батька, який відповідно до ст. 16 ЗУ «Про охорону дитинства» не позбавлений можливості брати таку участь під час тимчасового проживання дітей за кордоном. Перебування дітей за кордоном не може вважатись обмеженням позивача у збиранні доказів стосовно цього спору
🔥Постанова КЦС ВС від 27.12.2024 № 346/5465/20 (61-18897св21):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124277163

✅Позивач звернулася із позовом до ОСББ про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, який обґрунтовувала порушенням прав споживача комунальних послуг у зв`язку із відключенням водопостачання. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав (ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»). За таких обставин, апеляційним судом безпідставно покладено на позивача судовий збір за подання апеляційної скарги приватним виконавцем
🔥Постанова КЦС ВС від 11.12.2024 № 308/22432/23 (61-13521св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123948752

✅Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору
🔥Постанова КЦС ВС від 11.12.2024 № 753/25744/21 (61-3772св23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123840765

✅З метою проведення реструктуризації зобов`язань позичальника за договором про споживчий кредит, передбаченої ЗУ від 13.04.2021 № 1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який набрав чинності 23.04.2021, належним способом захисту прав позичальника є вимога про зобов`язання кредитора провести реструктуризацію кредитної заборгованості, який відповідає п. 5 ч. 1 ст. 16 ЦК України (примусове виконання обов`язку в натурі), змісту відповідного права, характеру його порушення чи невизнання, не потребує пред`явлення додаткових вимог
🔥Постанова КЦС ВС від 11.12.2024 № 753/25744/21 (61-3772св23):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/123840765