tgoop.com/bashir_and_milana/106
Last Update:
Железные правила романтических отношений. Что ты должен делать, а что нельзя делать никогда…
Тема романтических отношений постоянно окружена догмами. Что-то делается определённым образом и никак иначе. Какое-нибудь племя в лесах Амазонии верит, что мужчина должен убить крокодила, принести своей избраннице и только потом они могут стать парой. Твоя бабушка расскажет, что ты должен обязательно жениться на девушке с высшим образованием, а иначе ничего хорошего не выйдет. В обоих случаях не остаётся места для вариативности, индивидуальности – все строится на железных правилах, которые просто принимаются на веру.
Тема пикапа изначально поставила под сомнение популярные культурные догмы, и в этом она очень прогрессивна и революционна. Она помогла посмотреть на эту сферу жизни шире, чем предлагало общество. Но, как часто и бывает с новыми идеологиями, сама скатилась в догматичность. Слишком много контента по отношениям для мужчин и женщин строится на категоричных идеях.
«Мужчина должен лидировать и гнуть свою линию»
Прямо должен? Для чего? Кому должен? Прямо всегда? Может ли быть иначе?
«Если ты показал нуждаемость, ты никогда не завоюешь расположение девушки»
Прямо никогда? Можно ли быть на 100% независимым во всем и всегда? Есть ли тут средние значения?
«Все девушки хотят, чтобы мужчина всегда брал ответственность на себя и действовал, не спрашивая»
Все ли так хотят? Прямо 100% женщин? Может ли быть, что это зависит от контекста? Может ли женщина в некоторых ситуациях хотеть одного, а в других — обратного?
Мы не говорим, что это однозначно плохо. Четкие правила могут стать опорой для человека. Особенно, на начальных этапах эти идеи могут быть эффективны в определённой мере. Догмы имеют свою логику и лучше полного хаоса и дезориентации, но всегда слабее гибкой системы.
Жёсткая система может быть травматичной для человека, который ее использует. Она часто будто выводит из уравнения самого актора, его душевный комфорт, его индивидуальность, его ограничения.
Например, можно принять за истину, что ты всегда должен сохранять хладнокровие, когда получаешь отказ. В теории имеет смысл. Ты выглядишь увереннее и привлекательнее. Ты сохраняешь спокойствие и можешь продолжить действовать. Но есть ли ресурс для этого? Можешь ли ты всегда контролировать свои эмоции и стоит ли вообще?
В более экологичным подходе можно поменять на такую установку: «Я хотел бы испытывать меньше негативных эмоций при отказах. Хорошо было бы разобраться со своими триггерами. Но я живой человек и отказы могут задевать меня, и это нормально» В данном примере гибкость даёт возможность быть бережнее к себе, а значит сохранить веру в себя и ресурс к действию.
На начальном этапе принятие простых догматичных моделей может быть хорошим шагом для людей, находящихся в полном хаосе. Дальнейшим развитием будет движение к большей гибкости восприятия.
Обняли!
BY Башир & Милана
Share with your friend now:
tgoop.com/bashir_and_milana/106