Я прочитала полностью от начала и до конца книгу Элины Гареевой “Нижинский. Великий русский Гений. Книга 1” и начало второй книги тоже прочитала.

Прежде всего, я советую прочитать и составить свое собственное мнение самостоятельно. Это страстное, необычное и, если читать без скепсиса, а с открытым сердцем, увлекательное произведение.

У меня образовался лайфхак, куда девать скепсис, если он мешает читать. Об этом и расскажу. Дело в том, что начав читать в этот раз книгу, я, наконец, поняла, что читаю неправильно. Мне прямо неудобно, что и блог я три года читала неправильно, и книгу в предыдущие разы (когда она не была еще целиком готова и публиковалась на литрес по мере написания) тоже неправильно. Потому что у меня всё время были внутри претензии из-за метода и тона автора (писала об этом недавно). Ходила и бубнила “а как же объективность-объективность-объективность?

Проблема, конечно, была прежде всего, в читателе (т.е. данном случае, во мне) и его неоправданных фантазиях. Собственно, никто ведь и не говорил про объективное исследование, только про совершенно новое.

Так вот, я очень рада, что нашла ключ к тому, как прочитать книгу “Нижинский. Великий русский Гений”. Оказалось, что читать правильно очень легко. Нужно переключиться с мысли, что перед глазами объективное исследование, на мысль, что это обвинительная речь прокурора в зале суда.

Просто прокурор делает свою работу. Работа прокурора обвинить и сделать это убедительно. И прокурор работает пылко и искренне, с душой и страстью, и с огромным энтузиазмом. Тон прокурора для речи прокурора совершенно уместен и больше не вызывает вопросов. И не забывайте, прокурор делает эту огромную сложную работу бескорыстно, по зову сердца и в одиночку.

Работа читателя - присяжный на великом суде истории. Ряд обвиняемых на скамейке подсудимых всё удлиняется и уходит в бесконечность. С почетного ближнего края, разумеется, С.П. Дягилев, рядом жмутся родители героя, дальше одноклассники героя, биографы героя, коллеги героя, а за ними теряется вдали длинная вереница всех этих современных историков балета, лекторов, блогеров, экскурсоводов и даже балетных авторитетов.

В виде судебного выступления отлично работает почти весь текст (есть некоторые моменты, с которыми сложно). А какую аудиокнигу можно записать!

Этот ракурс позволил мне, хотя и не встать непосредственно на точку зрения автора, но понять и принять правила игры. Переключение помогло выслушать автора полностью, не раздражаясь на тон и метод, а, наоборот, восхищаясь напором и размахом.

Позволю себе метафору: странно же приходить с шахматной доской в руках на хоккейный матч, где все агрессивно носятся на коньках и лупят друга клюшками, и при этом вопрошать: что это вы тут делаете, и где вообще шахматные фигуры? Кстати, Вацлав

“прекрасно играл в шахматы и всегда обыгрывал свою сестру Броню, хотя она была лучшая в своём классе по математике”.

Кроме этой, я сохранила себе множество великолепных цитат, но вам я их не буду цитировать, идите и читайте сами целиком. Продолжение обещает быть не менее захватывающим. Ко многим фрагментам у меня есть вопросы, но они тоже останутся при мне, потому что автор не хочет мне отвечать, во-первых, после моих предыдущих отзывов, а во-вторых, из-за последующей беседы, где я пыталась (глупышка!) что-то там объяснить, и кроме того не смогла четко и оперативно ответить на заданные вопросы, которые я вроде как должна была знать (а я их не знаю). Что ж, в целом понимаю. Нечего докапываться до людей.