Бабло Москвы: кто стоит за распилами?

Образ скульптуры «Родина-мать зовет!» стал яблоком раздора Образ (https://potik-media.com) скульптуры «Родина-мать зовет!» стал яблоком раздора В суде по интеллектуальным правам завершился любопытный спор. Внук знаменитого скульптора Евгения Вучетича, участвовавшего в создании скульптуры «Родина-мать зовет!», установленной на Мамаевом кургане в Волгограде, подал иск к Роспатенту. Напомню, образ скульптуры «Родина-мать зовет!» как товарный знак был зарегистрирован за государственным музеем-заповедником «Сталинградская битва» для ряда товаров и услуг. Именно этот момент и вызвал раздор. Роспатент заявил, что спорный товарный знак, представляющий собой стилизованное двухмерное изображение, не является тождественным памятнику-ансамблю мемориального комплекса «Героям Сталинградской битвы на Мамаевом кургане», входящего в состав музея –заповедника «Сталинградская битва». Госорган также сослался на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о творческом вкладе Вучетича Е.В., 1908 г.р. в создании скульптуры «Родина-мать зовёт!», а также на положения статьи 479 ГК РФСФР 1974 г. о правах автора. Ведомство считает, что действовавшее на момент создания памятника-ансамбля законодательство не предусматривало возникновения у автора исключительного права, имеющего имущественный характер по смыслу статьи 1228 ГК РФ. По мнению ведомства, исключительные права возникли у государства как заказчика, а у Вучетича Е.В. возникли только личные не имущественные права автора, следовательно, у заявителя отсутствует право оспаривать правовую охрану спорного товарного знака по основанию, установленному подпунктом 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ. " Поскольку право на использования изображение скульптуры «Родина-мать зовёт!» в качестве товарного знака принадлежит государству в лице музея-заповедника на законных основаниях и в соответствии с нормами специального законодательства, административный орган констатирует обоснованность вывода об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у заявителя исключительного права на скульптуру «Родина-мать зовёт!», изображение которой использовано в спорном товарном знаке", - уточнялась в решении суда позиция Роспатента. В своём обращении в Роспатент, что предшествовало суду, внук Вучетича ссылался на отсутствие согласия наследников музею-заповеднику на использование в качестве товарного знака изображения скульптуры «Родина-Мать зовет!» и просил признать не действительной правовую охрану спорного товарного знака. Роспатент тогда отклонил притязания, оставив в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 616758. А вот суд в итоге всё-таки удовлетворил иск внука знаменитого скульптора. Вердикт, вероятнее всего, будет оспорен. Но своего рода прецедент он создал.

Potik-Media

безперервний рух інформації — Потік

Потік транслює новини в режимі реального часу, щоб читач завжди був у курсі.

www.tgoop.com/bablo_moscvy_cto_stoit_za_raspil/18506

1 viewOct 24 at 02:36

Образ скульптуры «Родина-мать зовет!» стал яблоком раздора Образ (https://potik-media.com) скульптуры «Родина-мать зовет!» стал яблоком раздора В суде по интеллектуальным правам завершился любопытный спор. Внук знаменитого скульптора Евгения Вучетича, участвовавшего в создании скульптуры «Родина-мать зовет!», установленной на Мамаевом кургане в Волгограде, подал иск к Роспатенту. Напомню, образ скульптуры «Родина-мать зовет!» как товарный знак был зарегистрирован за государственным музеем-заповедником «Сталинградская битва» для ряда товаров и услуг. Именно этот момент и вызвал раздор. Роспатент заявил, что спорный товарный знак, представляющий собой стилизованное двухмерное изображение, не является тождественным памятнику-ансамблю мемориального комплекса «Героям Сталинградской битвы на Мамаевом кургане», входящего в состав музея –заповедника «Сталинградская битва». Госорган также сослался на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о творческом вкладе Вучетича Е.В., 1908 г.р. в создании скульптуры «Родина-мать зовёт!», а также на положения статьи 479 ГК РФСФР 1974 г. о правах автора. Ведомство считает, что действовавшее на момент создания памятника-ансамбля законодательство не предусматривало возникновения у автора исключительного права, имеющего имущественный характер по смыслу статьи 1228 ГК РФ. По мнению ведомства, исключительные права возникли у государства как заказчика, а у Вучетича Е.В. возникли только личные не имущественные права автора, следовательно, у заявителя отсутствует право оспаривать правовую охрану спорного товарного знака по основанию, установленному подпунктом 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ. " Поскольку право на использования изображение скульптуры «Родина-мать зовёт!» в качестве товарного знака принадлежит государству в лице музея-заповедника на законных основаниях и в соответствии с нормами специального законодательства, административный орган констатирует обоснованность вывода об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у заявителя исключительного права на скульптуру «Родина-мать зовёт!», изображение которой использовано в спорном товарном знаке", - уточнялась в решении суда позиция Роспатента. В своём обращении в Роспатент, что предшествовало суду, внук Вучетича ссылался на отсутствие согласия наследников музею-заповеднику на использование в качестве товарного знака изображения скульптуры «Родина-Мать зовет!» и просил признать не действительной правовую охрану спорного товарного знака. Роспатент тогда отклонил притязания, оставив в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 616758. А вот суд в итоге всё-таки удовлетворил иск внука знаменитого скульптора. Вердикт, вероятнее всего, будет оспорен. Но своего рода прецедент он создал.

BY Бабло Москвы: кто стоит за распилами?