#рецензия
В конце августа в Alina Pinsky Gallery открылась выставка "Кое-что о цветах". В экспозицию вошли художники, с которыми сотрудничает галерея (такие как Игорь Шелковский, Лев Повзнер, Татьяна Андреева) и другие имена. Выставка разделена на три части.
В первой выставляются классические произведения первой половины XX века. Для меня центральной работой из этой серии стало произведение "Букет цветов" (Франтишек Купка, ок. 1920-1930) [1,2]. Гуашь и тушь, которые борятся и дополняются друг друга, распадаются на отдельные пятна, которые прокладывают дорогу к абстрактному периоду его творчества. Не случайно "Букет цветов" висит рядом с картиной Евгения Музалевского "Двойной автопортрет" (2020) [3], где цветы вообще выпадают из вазы и распадаются на цвета и линии.
Вторая серия работ репрезентирует советское искусство. Это самая слабая часть экспозиции. Серые и маленькие картины проигрывают современному искусству и классическим авторам. Исключением стала Татьяна Андреева. Её поп-артистские произведения заигрывают и с американским аналогом и с кодами советской культуры. "Мак (блуза)" [4] - яркая живописная работа, отсылающая к выкройкам из женским журналов и к знаменитой серии Flowers, Энди Уорхола.
Последняя серия - это современное искусство; то, с чем работает галерея. Фактически составляет костяк выставки. Из многих интересных имён, ради которых точно стоит прийти, я бы выделил фотографию Тима Паршикова "Las Palmas" [5]. В ней схожесть слов "цвет" и "цветы". Здесь нет цветов, потому что "цветы" разделены на "зелень" и "цвета". Более того, цвет здесь отделяется от фигур и зрителю предлагается самому сложить у себя в голове цветы. По-крайней мере, так можно интерпретировать смысл нахождения этой фотографии на выставке.
Несмотря на то, что упор сделан на работы уже последних 35 лет, общие темы и приёмы мягко перетекают друг в друга от старых мастеров к нашим современникам.
Вход в галерею по регистрации.
В конце августа в Alina Pinsky Gallery открылась выставка "Кое-что о цветах". В экспозицию вошли художники, с которыми сотрудничает галерея (такие как Игорь Шелковский, Лев Повзнер, Татьяна Андреева) и другие имена. Выставка разделена на три части.
В первой выставляются классические произведения первой половины XX века. Для меня центральной работой из этой серии стало произведение "Букет цветов" (Франтишек Купка, ок. 1920-1930) [1,2]. Гуашь и тушь, которые борятся и дополняются друг друга, распадаются на отдельные пятна, которые прокладывают дорогу к абстрактному периоду его творчества. Не случайно "Букет цветов" висит рядом с картиной Евгения Музалевского "Двойной автопортрет" (2020) [3], где цветы вообще выпадают из вазы и распадаются на цвета и линии.
Вторая серия работ репрезентирует советское искусство. Это самая слабая часть экспозиции. Серые и маленькие картины проигрывают современному искусству и классическим авторам. Исключением стала Татьяна Андреева. Её поп-артистские произведения заигрывают и с американским аналогом и с кодами советской культуры. "Мак (блуза)" [4] - яркая живописная работа, отсылающая к выкройкам из женским журналов и к знаменитой серии Flowers, Энди Уорхола.
Последняя серия - это современное искусство; то, с чем работает галерея. Фактически составляет костяк выставки. Из многих интересных имён, ради которых точно стоит прийти, я бы выделил фотографию Тима Паршикова "Las Palmas" [5]. В ней схожесть слов "цвет" и "цветы". Здесь нет цветов, потому что "цветы" разделены на "зелень" и "цвета". Более того, цвет здесь отделяется от фигур и зрителю предлагается самому сложить у себя в голове цветы. По-крайней мере, так можно интерпретировать смысл нахождения этой фотографии на выставке.
Несмотря на то, что упор сделан на работы уже последних 35 лет, общие темы и приёмы мягко перетекают друг в друга от старых мастеров к нашим современникам.
Вход в галерею по регистрации.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Друзья! Завтра, в 11 утра, продолжим ридинг по книжке "Искусство с 1900 года". Мы обсудим главу 1977, она касается постмодернисткой фотографии. Если хотите присоединиться - пишите @balabanov1994
Важным пунктом для нас здесь является выставка Pictures, которая прошла в 1977 году в Нью-Йорке. Организовал её Даглас Кримп в галерее Artist Space. Выставку составили пять художников: Трой Браунтач, Джек Голдштейн, Шерри Левин, Роберт Лонго и Филип Смит. Впоследствии их и других художников, причислили к "Поколению картинок". Это "поколение" художников начало работать с фотографией не как с документацией чего-то, а как с вместилищем каких-то образов. На выставке были представлены и другие медиумы.
В качестве примера хочу вам показать видео Джека Гольдштейна Shane, 1975 года. Гольдштейн формирует каноничный образ "собаки" и предлагает нам посмотреть на него как на образ, а не как на животное. Имя Шейн здесь ирландское переложение имени Джон, очень распространённого имени.
Важным пунктом для нас здесь является выставка Pictures, которая прошла в 1977 году в Нью-Йорке. Организовал её Даглас Кримп в галерее Artist Space. Выставку составили пять художников: Трой Браунтач, Джек Голдштейн, Шерри Левин, Роберт Лонго и Филип Смит. Впоследствии их и других художников, причислили к "Поколению картинок". Это "поколение" художников начало работать с фотографией не как с документацией чего-то, а как с вместилищем каких-то образов. На выставке были представлены и другие медиумы.
В качестве примера хочу вам показать видео Джека Гольдштейна Shane, 1975 года. Гольдштейн формирует каноничный образ "собаки" и предлагает нам посмотреть на него как на образ, а не как на животное. Имя Шейн здесь ирландское переложение имени Джон, очень распространённого имени.
#текст
"Современное искусство и геополитика. Хроники экономического и культурного доминирования" (Од де Керрос, 2019)
Од де Керрос, французская художница и арт-критикесса индонезийского происхождения, известна своими исследованиями института современного искусства. Перед пандемией она выпустила очередную монографию, посвящённую глобальным процессам в этой области, сделав упор на рыночную составляющую.
Книга дробится на две части. В первой она рассматривает историю становления глобального современного искусства как процесс борьбы между разными системами. Во второй она анализирует его современное состояние. Первая посвящена временной составляющей, а вторая - пространственной.
Специфика книги заключается в преобладании фактологичности над глубоким анализом. Иногда книга напоминает собрание интересных фактов по теме, чем серьёзный труд. Однако же потом она умеет находить важные истории, ярко характеризующее современное положение дел. Но аналитика всё равно страдает. Иногда де Керрос совсем пускается в обыденные ни чем не подкреплённые размышления. Цитата: "В 1988 году начались так называемые "культурные войны в Америке". Они свирепствовали 10 лет и затронули все штаты Америки". Что это всё значит? Как эти так называемые "культурные войны" шли ровно 10 лет? Как будто у них есть начальник, который в какой-то момент их закончил. Но географическая всеохватность отчасти компенсирует громогласные заявления и поверхностный анализ. (это вам не Борис Гройс...)
Не пугайтесь слова "геополитика" в названии. И сегодня и в истории у него несколько токсичных контекстов, которых следует остерегаться. Под этим словом де Керрос скорее понимает взаимодействие стран и культур между собой.
Советую прочитать всем, кто хочет составить карту современного искусства из галерей, биеннале, аукционных домов и, отчасти, музеев.
"Современное искусство и геополитика. Хроники экономического и культурного доминирования" (Од де Керрос, 2019)
Од де Керрос, французская художница и арт-критикесса индонезийского происхождения, известна своими исследованиями института современного искусства. Перед пандемией она выпустила очередную монографию, посвящённую глобальным процессам в этой области, сделав упор на рыночную составляющую.
Книга дробится на две части. В первой она рассматривает историю становления глобального современного искусства как процесс борьбы между разными системами. Во второй она анализирует его современное состояние. Первая посвящена временной составляющей, а вторая - пространственной.
Специфика книги заключается в преобладании фактологичности над глубоким анализом. Иногда книга напоминает собрание интересных фактов по теме, чем серьёзный труд. Однако же потом она умеет находить важные истории, ярко характеризующее современное положение дел. Но аналитика всё равно страдает. Иногда де Керрос совсем пускается в обыденные ни чем не подкреплённые размышления. Цитата: "В 1988 году начались так называемые "культурные войны в Америке". Они свирепствовали 10 лет и затронули все штаты Америки". Что это всё значит? Как эти так называемые "культурные войны" шли ровно 10 лет? Как будто у них есть начальник, который в какой-то момент их закончил. Но географическая всеохватность отчасти компенсирует громогласные заявления и поверхностный анализ. (это вам не Борис Гройс...)
Не пугайтесь слова "геополитика" в названии. И сегодня и в истории у него несколько токсичных контекстов, которых следует остерегаться. Под этим словом де Керрос скорее понимает взаимодействие стран и культур между собой.
Советую прочитать всем, кто хочет составить карту современного искусства из галерей, биеннале, аукционных домов и, отчасти, музеев.
#искусство_с_1900_года
Александр Архипенко. "Женщина, расчёсывающая волосы" (1915)
Уроженец Киева, Архипенко рано переехал сначала в Париж, потом в США. Эта работа - яркий пример его европейского периода творчества. Здесь видны все кубистские черты: изломанные плоскости, разрывающие пространство, распад отдельных черт и негативное пространство в виде головы девушки, которая вырисовывается руками. Сама скульптура выполнена с помощью литья из бронзы. Размеры варьируются, есть три варианта копий, но часто они меньше человеческого роста. Часто указывают 356 x 86 x 83 mm.
Сюжет позаимствован у Дега, чья одноимённая картина очень скульптурна. Дега придал девушке массу и тоже добавил много негативного пространства вокруг головы. Удивительно, что в обеих работах мы не видим лица. Хотя часто центральная часть портрета - это лицо. От головы у Архипенко остаются только волосы. «Форма пустого пространства никогда не должна быть менее значимой, чем форма твердой массы»
Скульптура в этом году была продана за $5,1 млн.
Александр Архипенко. "Женщина, расчёсывающая волосы" (1915)
Уроженец Киева, Архипенко рано переехал сначала в Париж, потом в США. Эта работа - яркий пример его европейского периода творчества. Здесь видны все кубистские черты: изломанные плоскости, разрывающие пространство, распад отдельных черт и негативное пространство в виде головы девушки, которая вырисовывается руками. Сама скульптура выполнена с помощью литья из бронзы. Размеры варьируются, есть три варианта копий, но часто они меньше человеческого роста. Часто указывают 356 x 86 x 83 mm.
Сюжет позаимствован у Дега, чья одноимённая картина очень скульптурна. Дега придал девушке массу и тоже добавил много негативного пространства вокруг головы. Удивительно, что в обеих работах мы не видим лица. Хотя часто центральная часть портрета - это лицо. От головы у Архипенко остаются только волосы. «Форма пустого пространства никогда не должна быть менее значимой, чем форма твердой массы»
Скульптура в этом году была продана за $5,1 млн.
Отличный анализ двух лент моего однофамильца от моего любимого политика - Максима Каца.
https://youtu.be/ywLVbmFUD0c?si=RsMZOs88p5UNV5al
https://youtu.be/ywLVbmFUD0c?si=RsMZOs88p5UNV5al
YouTube
«Брат» и «Брат 2» | Культовые фильмы о герое или о психопате? @Max_Katz
Во всём постсоветском искусстве сложно найти персонажа более обсуждаемого и противоречивого, чем Данила Багров. Кто-то видит в этом персонаже защитника справедливости. Кто-то — бездушного убийцу. Сегодня мы поговорим о фильмах «Брат» и «Брат 2».
Поддержать…
Поддержать…
Рекомендация на вечер воскресенья
Вчера в моём любимом кинотеатре "Ноябрь" прошёл показ отдельных выпусков "О, нет! Только не это!" с Олегом Коронным. В узких кругах это абсолютно культовое шоу, которого нам сейчас так не хватает.
Для справки: На рубеже нулевых и десятых существовал портал OpenSpace.ru. Я его отлично помню, так как примерно в конце 2012 начал интересоваться современным искусством, а там были какие-то материалы на эту тему. Так вот, в этом же 2012 году был открыт молодёжный проект Weekend OpenSpace, W-O-S где и были гонзо-репортажи с открытий кинофестивалей и прочих культурный и не очень мероприятий. И там было это шоу. Но! Я о нём тогда не знал! Его мне показали только примерно в 2018 году.
Культовым оно стал по нескольким причинам:
1) Проект невероятно искренний и дешёвый. Окружающее нас медийное пространство окутано дорогими пластиковыми репортажами и шоу, сделанным "по правилам" и чтобы никого не обидеть. "О, нет! Только не это!" - превращает жанр репортажа в смешной абсурдистский перфоманс, который грех не пересмотреть. (Какое же невероятное счастье смотреть за творческой свободой. Ради этого я и пишу про искусство)
2) Это важный слепок культуры начала 2010-х. В это время уже у всех появился Интернет, даже у меня, но цензуры почти нет. Этот свободный промежуток времени манит и заставляет ностальгировать. Обязательно почитайте комментарии под видео.
Современная цензура съела некоторые культовые выпуски, поэтому их в открытом доступе не найти.
3) Олег Коронный и его товарищи берут интервью у "звёзд", но обходятся с ними не очень вежливо. То есть, они прямо не вступают в перепалку, но монтажным образом показывают своё к ним отношение. Киноязык в этом шоу отдельная история. Часто шутки строятся на монтаже, зуме, наложениях, расфокусе и так далее.
Топ-5 выпусков, по моему мнению. По крайней мере, эти выпуски я пересмотрел уже до дыр и могу их цитировать по поводу и без.
1) Кинотавр 2012 WOS Великолепный выпуск с Балабановым, Говорухиным, Бондарчуком и Боженой Рынски! "Сложная у нас предстоит работа..."
2) «Как быть великим» Репортаж с премии GQ "Человек года". "Билл Гейтс в этом году умер?" и "Мне сложно, я - бывшая блондинка"
3) «Страшныи суд над авторским кино» Советую посмотреть всем любителям кино "не для всех..........". Более того, там "анализируется концепция.. стыка..."
4) «Перверсивная деконструкция интеллектуала» . Поверьте IVAN SHABANOV, человек трудной судьбы, сделает ваш вечер...
5) «Шедевр современного искусства» Репортаж с открытия галереи Red October и с вручения премии "Инновация" действительно является шедевром. Я иногда его даже на лекциях показывал и друзьям-художникам, чтобы развеселить. А в начале там появляется сама Галина Мызникова - половина моей любимой нижегородской арт-группы "ПРОВМЫЗА".
"Человек слаб и ему нужен пряник!", "А вы кто такие, молодые люди? А вы вообще кто? Ха-ха-ха-ха-ха...", "Выставка-выставка!" "... и огромная голова Анны Лошак-Монгайт"
Вчера в моём любимом кинотеатре "Ноябрь" прошёл показ отдельных выпусков "О, нет! Только не это!" с Олегом Коронным. В узких кругах это абсолютно культовое шоу, которого нам сейчас так не хватает.
Для справки: На рубеже нулевых и десятых существовал портал OpenSpace.ru. Я его отлично помню, так как примерно в конце 2012 начал интересоваться современным искусством, а там были какие-то материалы на эту тему. Так вот, в этом же 2012 году был открыт молодёжный проект Weekend OpenSpace, W-O-S где и были гонзо-репортажи с открытий кинофестивалей и прочих культурный и не очень мероприятий. И там было это шоу. Но! Я о нём тогда не знал! Его мне показали только примерно в 2018 году.
Культовым оно стал по нескольким причинам:
1) Проект невероятно искренний и дешёвый. Окружающее нас медийное пространство окутано дорогими пластиковыми репортажами и шоу, сделанным "по правилам" и чтобы никого не обидеть. "О, нет! Только не это!" - превращает жанр репортажа в смешной абсурдистский перфоманс, который грех не пересмотреть. (Какое же невероятное счастье смотреть за творческой свободой. Ради этого я и пишу про искусство)
2) Это важный слепок культуры начала 2010-х. В это время уже у всех появился Интернет, даже у меня, но цензуры почти нет. Этот свободный промежуток времени манит и заставляет ностальгировать. Обязательно почитайте комментарии под видео.
Современная цензура съела некоторые культовые выпуски, поэтому их в открытом доступе не найти.
3) Олег Коронный и его товарищи берут интервью у "звёзд", но обходятся с ними не очень вежливо. То есть, они прямо не вступают в перепалку, но монтажным образом показывают своё к ним отношение. Киноязык в этом шоу отдельная история. Часто шутки строятся на монтаже, зуме, наложениях, расфокусе и так далее.
Топ-5 выпусков, по моему мнению. По крайней мере, эти выпуски я пересмотрел уже до дыр и могу их цитировать по поводу и без.
1) Кинотавр 2012 WOS Великолепный выпуск с Балабановым, Говорухиным, Бондарчуком и Боженой Рынски! "Сложная у нас предстоит работа..."
2) «Как быть великим» Репортаж с премии GQ "Человек года". "Билл Гейтс в этом году умер?" и "Мне сложно, я - бывшая блондинка"
3) «Страшныи суд над авторским кино» Советую посмотреть всем любителям кино "не для всех..........". Более того, там "анализируется концепция.. стыка..."
4) «Перверсивная деконструкция интеллектуала» . Поверьте IVAN SHABANOV, человек трудной судьбы, сделает ваш вечер...
5) «Шедевр современного искусства» Репортаж с открытия галереи Red October и с вручения премии "Инновация" действительно является шедевром. Я иногда его даже на лекциях показывал и друзьям-художникам, чтобы развеселить. А в начале там появляется сама Галина Мызникова - половина моей любимой нижегородской арт-группы "ПРОВМЫЗА".
"Человек слаб и ему нужен пряник!", "А вы кто такие, молодые люди? А вы вообще кто? Ха-ха-ха-ха-ха...", "Выставка-выставка!" "... и огромная голова Анны Лошак-Монгайт"
#историякино
1903 год богат на события в мировом кино. Именно в этот год режиссёры осваивать язык монтажа и как с помощью него рассказывать длинные истории. "Алиса в стране чудес", про которую я уже писал, была таким примером. "Большое ограбление поезда", Эдвина Стэнтона Портера, следующий представитель этой тенденции. Только если первую можно причислить к авторскому кино, то вторую картину - к массовым блокбастерам.
Американский режиссёр Эдвин Портер постепенно подбирался к своему magnum opus. Он уже исследовал относительно сложные приёмы межкадрового и внутрикадрового монтажа как минимум в "Жизнь американского пожарного". Там же он приобрёл опыт в съёмке динамичных сцен на улице. Хотя снята она была может быть под влиянием ленты Fire! 1901 года, своего английского коллеги Джеймса Уильямсона. Но картина Портера с художественной точки зрения построена посложнее.
"Большое ограбление поезда" основано на реальных событиях. Группа бандитов нападает связывает телеграфиста, потом грабит поезд и пассажиров и после того, как они попытались смыться, их ловят. "Дикая банда", во главе с Бутчем Кэсседи в Сандэнсом Кидом ограбила множество поездов на рубеже веков и навсегда этим вошла в историю американской культуры.
При среднем бюджете в 250 долларов получился мегаблокбастер! Снимали картину на натуре, на настоящих поездах. Но съёмки изнутри - декорация. И! Последняя сцена с пробивающем четвёртую стену ковбоем стал настолько популярным, что его иногда ставили в начало и пихали во все афиши картины. Со-режиссёр Гилберт «Брончо Билли» Андерсон сыграл четыре сцены, в частности бедного пассажира, который попытался сбежать с поезда. Тоже знаменитая сцена.
Обязательно посмотрите, даже если уже видели. И потом трудно будет развидеть некоторые приёмы в современных экшн-сценах, которые уже здесь были использованы.
1903 год богат на события в мировом кино. Именно в этот год режиссёры осваивать язык монтажа и как с помощью него рассказывать длинные истории. "Алиса в стране чудес", про которую я уже писал, была таким примером. "Большое ограбление поезда", Эдвина Стэнтона Портера, следующий представитель этой тенденции. Только если первую можно причислить к авторскому кино, то вторую картину - к массовым блокбастерам.
Американский режиссёр Эдвин Портер постепенно подбирался к своему magnum opus. Он уже исследовал относительно сложные приёмы межкадрового и внутрикадрового монтажа как минимум в "Жизнь американского пожарного". Там же он приобрёл опыт в съёмке динамичных сцен на улице. Хотя снята она была может быть под влиянием ленты Fire! 1901 года, своего английского коллеги Джеймса Уильямсона. Но картина Портера с художественной точки зрения построена посложнее.
"Большое ограбление поезда" основано на реальных событиях. Группа бандитов нападает связывает телеграфиста, потом грабит поезд и пассажиров и после того, как они попытались смыться, их ловят. "Дикая банда", во главе с Бутчем Кэсседи в Сандэнсом Кидом ограбила множество поездов на рубеже веков и навсегда этим вошла в историю американской культуры.
При среднем бюджете в 250 долларов получился мегаблокбастер! Снимали картину на натуре, на настоящих поездах. Но съёмки изнутри - декорация. И! Последняя сцена с пробивающем четвёртую стену ковбоем стал настолько популярным, что его иногда ставили в начало и пихали во все афиши картины. Со-режиссёр Гилберт «Брончо Билли» Андерсон сыграл четыре сцены, в частности бедного пассажира, который попытался сбежать с поезда. Тоже знаменитая сцена.
Обязательно посмотрите, даже если уже видели. И потом трудно будет развидеть некоторые приёмы в современных экшн-сценах, которые уже здесь были использованы.
Forwarded from ку-ку
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#представьтесебе
в открытое хранение музея «Гараж» пришли Z-активисты. Они спрашивали, почему: 1) директор институции уехал из страны; 2) там не выставляют портреты героев СВО; 3) показывают выставку непонятного современного искусства, хотя прекращали выставочную деятельность.
Видео опубликовал тележурналист Сергей Карнаухов, которого по культурным вопросам цитирует Никита Михалков в «Бесогоне». Сценарий похож на тот, что был на выставке Эрика Булатова в Нижнем Новгороде и вернисаже в закрывшемся музее Игоря Маркина ART4. Произошедшее и недавние обыски дают основание предполагать, что у музея серьезные проблемы
в открытое хранение музея «Гараж» пришли Z-активисты. Они спрашивали, почему: 1) директор институции уехал из страны; 2) там не выставляют портреты героев СВО; 3) показывают выставку непонятного современного искусства, хотя прекращали выставочную деятельность.
Видео опубликовал тележурналист Сергей Карнаухов, которого по культурным вопросам цитирует Никита Михалков в «Бесогоне». Сценарий похож на тот, что был на выставке Эрика Булатова в Нижнем Новгороде и вернисаже в закрывшемся музее Игоря Маркина ART4. Произошедшее и недавние обыски дают основание предполагать, что у музея серьезные проблемы
Состоялся вечер вернисажей на Винзаводе. Людей было очень много, все соскучились по искусству.
Советую посетить три выставки.
1) PENNLAB gallery представил небольшую выставку Дмитрия Маркова "Оптика надежды". Галерея презентует экспозицию как продолжение выставки "Седьмое небо", который открылся в галерее ANNA NOVA.
Чего-то нового эта выставка про искусство Маркова не говорит. Те же красивые бедные дети с глкбокой душой. Единственное меня зацепил квадратный формат фотографий.
2) "Возвращённый взгляд" - выставка Сергея Хачатурова в пространстве VLADEY. Сложная искусствоведческая выставка про Веласкеса, Ге, Ватто и Жерсена и других. Я бы без Юлии Тихомировой и кураторской экскурсии вообще бы не разобрался что к чему. Обязательно схожу ещё.
Выставка про зеркальность взгляда на примере диалога классических и современных художников.
3) pop/off/art порадовал проектом Бегальской и Вилкина "Охра". Это тоже сложная искусствоведческая выставка, но на сей раз диалог ведётся с первобытным искусством эстетикой икон.
Советую посетить три выставки.
1) PENNLAB gallery представил небольшую выставку Дмитрия Маркова "Оптика надежды". Галерея презентует экспозицию как продолжение выставки "Седьмое небо", который открылся в галерее ANNA NOVA.
Чего-то нового эта выставка про искусство Маркова не говорит. Те же красивые бедные дети с глкбокой душой. Единственное меня зацепил квадратный формат фотографий.
2) "Возвращённый взгляд" - выставка Сергея Хачатурова в пространстве VLADEY. Сложная искусствоведческая выставка про Веласкеса, Ге, Ватто и Жерсена и других. Я бы без Юлии Тихомировой и кураторской экскурсии вообще бы не разобрался что к чему. Обязательно схожу ещё.
Выставка про зеркальность взгляда на примере диалога классических и современных художников.
3) pop/off/art порадовал проектом Бегальской и Вилкина "Охра". Это тоже сложная искусствоведческая выставка, но на сей раз диалог ведётся с первобытным искусством эстетикой икон.