PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Лизинг
#PLP_Убытки

Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО от 01 марта 2024 года по делу № А27-17850/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договоров купли-продажи и взыскании: лизинговых платежей, авансовых платежей, платы за организацию лизинговой сделки, выплаченных лизингополучателем лизингодателю, неустойки, упущенной выгоды, ущерба деловой репутации.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обязательства по договорам купли-продажи со стороны соответчиков были выполнены, предметы лизинга были оплачены и подготовлены к поставке, поставка не состоялась, поскольку истец отказался производить приемку предметов лизинга; договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке ввиду нарушения сроков оплаты - с мая 2022 года истец перестал оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из доводов истца и возражений ответчиков следует, что между сторонами имеется спор относительно оснований расторжения договоров купли-продажи. Исковые требования о взыскании возникших убытков, неустойки истцом заявлены по основанию неисполнения продавцом своих обязательств по договорам купли-продажи, так как техника не поставлена в согласованный сторонами срок;

(2) Таким образом, существенным в настоящем споре является установление того, когда и по каким основаниям расторгнуты договоры купли-продажи, в связи с чем судам надлежало установить срок, когда техника должна быть поставлена продавцом и срок ее фактической поставки.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice7_8/60

645 viewsMar 4, 2024 at 11:02

#PLP_Лизинг
#PLP_Убытки

Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО от 01 марта 2024 года по делу № А27-17850/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договоров купли-продажи и взыскании: лизинговых платежей, авансовых платежей, платы за организацию лизинговой сделки, выплаченных лизингополучателем лизингодателю, неустойки, упущенной выгоды, ущерба деловой репутации.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обязательства по договорам купли-продажи со стороны соответчиков были выполнены, предметы лизинга были оплачены и подготовлены к поставке, поставка не состоялась, поскольку истец отказался производить приемку предметов лизинга; договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке ввиду нарушения сроков оплаты - с мая 2022 года истец перестал оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из доводов истца и возражений ответчиков следует, что между сторонами имеется спор относительно оснований расторжения договоров купли-продажи. Исковые требования о взыскании возникших убытков, неустойки истцом заявлены по основанию неисполнения продавцом своих обязательств по договорам купли-продажи, так как техника не поставлена в согласованный сторонами срок;

(2) Таким образом, существенным в настоящем споре является установление того, когда и по каким основаниям расторгнуты договоры купли-продажи, в связи с чем судам надлежало установить срок, когда техника должна быть поставлена продавцом и срок ее фактической поставки.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Западно-Сибирский