Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/arbitrationpractice7_8/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tgoop/post.php on line 50
PLP | Западно-Сибирский@arbitrationpractice7_8 P.45
ARBITRATIONPRACTICE7_8 Telegram 45
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Утиль не может стоить дорого
(Постановление АС ЗСО от 16 января 2024 года по делу № А45-32716/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суд первой инстанции указал на наличие у должника на дату заключения договора неисполненных обязательств перед иными кредиторами, задолженность перед которыми впоследствии включена в реестр требований, отсутствия встречного исполнения по оспариваемой сделке (недоказан факт передачи денежных средств), неравноценности предусмотренного в сделке встречного исполнения (цена транспортного средств в договоре занижена в два раза в сравнении с его рыночной стоимостью), что, с позиции суда, свидетельствует о фактической аффилированности должника с ответчиком.

Апелляция отказала в восстановлении срока на обжалование определения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора должником представлены пояснения о том, что автомобиль продан после значительного ДТП и это обосновывает его низкую цену по оспариваемой сделке;

(2) Рассмотрение обособленного спора по существу получения из органов ГИБДД сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных случаев ДТП, сведений из страховой компании о наступлении страхового случая в отношении транспортного средства привело к принятию судом первой инстанции судебного акта без исследования и оценки всех доказательств относительно обстоятельств, на которых настаивал должник, ответчик в обоснование своих контраргументов по заявлению финансового управляющего и очевидно имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что фактически привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать отвечающим требованиям.

Судебная практика всех остальных округов
1



tgoop.com/arbitrationpractice7_8/45
Create:
Last Update:

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Утиль не может стоить дорого
(Постановление АС ЗСО от 16 января 2024 года по делу № А45-32716/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суд первой инстанции указал на наличие у должника на дату заключения договора неисполненных обязательств перед иными кредиторами, задолженность перед которыми впоследствии включена в реестр требований, отсутствия встречного исполнения по оспариваемой сделке (недоказан факт передачи денежных средств), неравноценности предусмотренного в сделке встречного исполнения (цена транспортного средств в договоре занижена в два раза в сравнении с его рыночной стоимостью), что, с позиции суда, свидетельствует о фактической аффилированности должника с ответчиком.

Апелляция отказала в восстановлении срока на обжалование определения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора должником представлены пояснения о том, что автомобиль продан после значительного ДТП и это обосновывает его низкую цену по оспариваемой сделке;

(2) Рассмотрение обособленного спора по существу получения из органов ГИБДД сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных случаев ДТП, сведений из страховой компании о наступлении страхового случая в отношении транспортного средства привело к принятию судом первой инстанции судебного акта без исследования и оценки всех доказательств относительно обстоятельств, на которых настаивал должник, ответчик в обоснование своих контраргументов по заявлению финансового управляющего и очевидно имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что фактически привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать отвечающим требованиям.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Западно-Сибирский


Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice7_8/45

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

The administrator of a telegram group, "Suck Channel," was sentenced to six years and six months in prison for seven counts of incitement yesterday. Step-by-step tutorial on desktop: Done! Now you’re the proud owner of a Telegram channel. The next step is to set up and customize your channel. How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) Some Telegram Channels content management tips
from us


Telegram PLP | Западно-Сибирский
FROM American