PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Договорное

Условия договора в судебном акте тоже не забудьте указать (Постановление АС ЗСО от 30 мая 2025 года по делу № А45-37855/22).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предприятию о признании договора заключенным и о взыскании денежных средств.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора об оказании услуг по транспортировке газа в транзитном потоке с истцом по причине наличия спора между сторонами относительно местоположения арендуемого истцом спорного участка газопровода, недоказанности присоединения котельной ответчика к системе газораспределения посредством газопровода самостоятельного значения.

🟦 Апелляционным судом иск удовлетворен частично.

🟢 Признав необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы, апелляционный суд назначил проведение судебной экспертизы. Согласно заключению экспертами установлено, что спорный участок газопровода имеет фактическую протяженность, проходит по трем земельным участкам.

Врезка газопровода предприятия к спорному участку газопровода осуществлена на участке отпуска в землю газопровода после задвижки.

Отклоняя результаты досудебного исследования, апелляционная коллегия отметила, что таковое проведено предприятием в отсутствии представителя собственника спорного участка газопровода и/или его арендатора, с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, что недостаточно для всестороннего исследования, проводившие экспертизу специалисты имели только строительное образование.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Придя к правильным выводам по существу возникшего у сторон спора об обязанности ответчика вступить в договорную связь с истцом, апелляционный суд не учел, что задача суда при разрешении настоящего спора... сводится к созданию между сторонами договорной связи, при которой договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда;

(2) Резолютивная часть оспариваемого постановления апелляционного суда не содержит условий договора транспортировки, признанного заключенным, следовательно, решение суда в части неимущественного требования истца к ответчику не имеет юридического эффекта заключенного договора.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice7_8/219

285 viewsJun 2 at 11:01

#PLP_Договорное

Условия договора в судебном акте тоже не забудьте указать (Постановление АС ЗСО от 30 мая 2025 года по делу № А45-37855/22).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предприятию о признании договора заключенным и о взыскании денежных средств.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора об оказании услуг по транспортировке газа в транзитном потоке с истцом по причине наличия спора между сторонами относительно местоположения арендуемого истцом спорного участка газопровода, недоказанности присоединения котельной ответчика к системе газораспределения посредством газопровода самостоятельного значения.

🟦 Апелляционным судом иск удовлетворен частично.

🟢 Признав необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы, апелляционный суд назначил проведение судебной экспертизы. Согласно заключению экспертами установлено, что спорный участок газопровода имеет фактическую протяженность, проходит по трем земельным участкам.

Врезка газопровода предприятия к спорному участку газопровода осуществлена на участке отпуска в землю газопровода после задвижки.

Отклоняя результаты досудебного исследования, апелляционная коллегия отметила, что таковое проведено предприятием в отсутствии представителя собственника спорного участка газопровода и/или его арендатора, с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, что недостаточно для всестороннего исследования, проводившие экспертизу специалисты имели только строительное образование.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Придя к правильным выводам по существу возникшего у сторон спора об обязанности ответчика вступить в договорную связь с истцом, апелляционный суд не учел, что задача суда при разрешении настоящего спора... сводится к созданию между сторонами договорной связи, при которой договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда;

(2) Резолютивная часть оспариваемого постановления апелляционного суда не содержит условий договора транспортировки, признанного заключенным, следовательно, решение суда в части неимущественного требования истца к ответчику не имеет юридического эффекта заключенного договора.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Западно-Сибирский