PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Нерыночность ценовых условий сделок все равно придется доказать (Постановление АС ЗСО от 16 мая 2025 года по делу № А45-6079/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что установленные факты свидетельствуют о намеренном выводе имущества должника через цепочку сделок, совершенных между взаимосвязанными лицами. Было отмечено, что условия сделок не соответствовали рыночным ценам, а также отсутствовала реальная оплата за переданное имущество.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств извещения ответчика;

(2) Кассационный суд обратил внимание на то, что отсутствие у должника признаков неплатёжеспособности на момент совершения спорных сделок не было должным образом исследовано; указал на невозможность признания недействительным договора купли-продажи, заключённого за пределами периода подозрительности для целей применения норм законодательства о банкротстве;

(3) Также суд указал на недоказанность наличия единого умысла между участниками сделок на отчуждение имущества должника в пользу последнего приобретателя и отсутствие достаточных доказательств аффилированности последнего приобретателя с должником;

(4) Доказательства нерыночного характера цены отчуждения нежилого помещения не представлены в материалы дела. Таким образом, суд кассационной инстанции сделал вывод о необходимости проверки всех вышеуказанных обстоятельств в рамках нового рассмотрения дела.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice7_8/214

443 viewsMay 19 at 11:00

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Нерыночность ценовых условий сделок все равно придется доказать (Постановление АС ЗСО от 16 мая 2025 года по делу № А45-6079/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что установленные факты свидетельствуют о намеренном выводе имущества должника через цепочку сделок, совершенных между взаимосвязанными лицами. Было отмечено, что условия сделок не соответствовали рыночным ценам, а также отсутствовала реальная оплата за переданное имущество.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств извещения ответчика;

(2) Кассационный суд обратил внимание на то, что отсутствие у должника признаков неплатёжеспособности на момент совершения спорных сделок не было должным образом исследовано; указал на невозможность признания недействительным договора купли-продажи, заключённого за пределами периода подозрительности для целей применения норм законодательства о банкротстве;

(3) Также суд указал на недоказанность наличия единого умысла между участниками сделок на отчуждение имущества должника в пользу последнего приобретателя и отсутствие достаточных доказательств аффилированности последнего приобретателя с должником;

(4) Доказательства нерыночного характера цены отчуждения нежилого помещения не представлены в материалы дела. Таким образом, суд кассационной инстанции сделал вывод о необходимости проверки всех вышеуказанных обстоятельств в рамках нового рассмотрения дела.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Западно-Сибирский