PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Подряд

Слишком дорогое устранение недостатков работ делает их существенными (Постановление АС ЗСО от 17 января 2025 года по делу № А46-1616/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд пришел к выводу об отсутствии недостатков проведенных работ, основываясь на результатах судебной экспертизы.

🟦 Апелляция иск удовлетворила в части.

🔴 Суд опирался на результаты повторной экспертизы, которой выявлены недостатки работ.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом деле прекращение контракта произошло в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, и, следовательно, истец не имел право претендовать на компенсацию расходов, которые не были бы предметом оплаты при завершении договора надлежащим исполнением;

(2) Обращаясь с кассационной жалобой, администрация не оспаривает факт частичного выполнения работ истцом, между тем полагает, что допущенные при проведении работ недостатки являются существенными;

(3) Взяв за основу вывод эксперта об устранимости недостатков работ, суд апелляционной инстанции не учел, что устранение недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени является невозможным, исходя из характера недостатков, способ их устранения является затратным и экономически нецелесообразным, поскольку предполагает выполнение большего объема работ заново, что свидетельствует об отсутствии для заказчика потребительской ценности результата работ, выполненных подрядчиком, соответственно приемке и оплате в полном объеме такие работы не подлежат.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice7_8/172

454 viewsJan 20 at 11:02

#PLP_Подряд

Слишком дорогое устранение недостатков работ делает их существенными (Постановление АС ЗСО от 17 января 2025 года по делу № А46-1616/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд пришел к выводу об отсутствии недостатков проведенных работ, основываясь на результатах судебной экспертизы.

🟦 Апелляция иск удовлетворила в части.

🔴 Суд опирался на результаты повторной экспертизы, которой выявлены недостатки работ.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом деле прекращение контракта произошло в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, и, следовательно, истец не имел право претендовать на компенсацию расходов, которые не были бы предметом оплаты при завершении договора надлежащим исполнением;

(2) Обращаясь с кассационной жалобой, администрация не оспаривает факт частичного выполнения работ истцом, между тем полагает, что допущенные при проведении работ недостатки являются существенными;

(3) Взяв за основу вывод эксперта об устранимости недостатков работ, суд апелляционной инстанции не учел, что устранение недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени является невозможным, исходя из характера недостатков, способ их устранения является затратным и экономически нецелесообразным, поскольку предполагает выполнение большего объема работ заново, что свидетельствует об отсутствии для заказчика потребительской ценности результата работ, выполненных подрядчиком, соответственно приемке и оплате в полном объеме такие работы не подлежат.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Западно-Сибирский