tgoop.com/arbitrationpractice7_8/158
Last Update:
#PLP_Договорное
Зачет по договорам с разными сроками исполнения (Постановление АС ЗСО от 06 декабря 2024 года по делу № А75-1873/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договорам купли-продажи.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с общества задолженности и неустойки по договорам купли-продажи.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.
🟢 Установив факты заключения сторонами договоров купли-продажи, передачи имущества, не выявив доказательств полной оплаты, признав наличие задолженности, суды удовлетворили каждый из заявленных исков в части взыскания основного долга.
При этом суды отклонили возражения предпринимателя об оплате товара платежным поручением, исходя из указанного в данном платежном поручении назначения платежа, а также наличия иных платежей, произведенных обществом в пользу предпринимателя в сопоставимый временной период и на аналогичную сумму, по которым последним не представлено доказательств осуществления встречного исполнения.
Рассматривая требования о взыскании неустоек, суды приняли во внимание ходатайство общества о ее снижении, суды пришли к выводу о возможности снижения неустойки, предъявленной к оплате обществу, в два раза. Расчет неустойки, взыскиваемой обществом, суды признали верным и соответствующим условиям договора. По результатам рассмотрения первоначального и встречного исков судами произведен процессуальный зачет, констатировано итоговое сальдо.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем споре заявлены встречные однородные требования о взыскании покупной цены. При этом в рамках исполнения обязательств по договорам, обязывающим предпринимателя уплатить покупную цену в пользу общества, срок оплаты установлен до 31.12.2020, а в рамках других договоров порядок расчетов не согласован, в связи с чем к отношениям сторон подлежали применению положения, предписывающие суду в целях определения момента возникновения встречного денежного обязательства общества перед предпринимателем установить момент исполнения предпринимателем обязательства по передаче товара. В материалах дела имеются акты приема-передачи товаров к договорам, однако оценка таким доказательствам не дана;
(2) Удовлетворяя требования общества о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.01.2021 по 07.12.2022, а также аналогичное требование предпринимателя, период взыскания по которому не указан, определен лишь максимальным значением, предусмотренным договорами, суды такого момента не установили, не выяснили, когда и в каком объеме прекратились встречные обязательства сторон, что являлось значимым в целях определения периода начисления неустойки, взыскиваемой обществом;
(3) При этом, поскольку предпринимателем осуществлялись частичные оплаты за товар, с учетом которых сумма осуществленного им предоставления очевидно превысила общую покупную цену, подлежащую уплате в пользу общества, произведенный предпринимателем платеж также являлся значимым в целях осуществления сторонами расчетов, определения задолженности, начисления указанным лицом неустойки, периода истребования которой судами, констатировавшими основания для применения к требованию предпринимателя положений о снижении неустойки, не установлено;
(4) Таким образом, судами обстоятельства исполнения предпринимателем обязательств по передаче товара не исследовались, заявленный ко взысканию период начисления неустойки не определен, конкретные расчеты неустоек, подлежащих взысканию с учетом обстоятельств прекращения обязательств (в том числе - произведенной предпринимателем частичной оплаты) не установлены, при вынесении обжалуемых судебных актов не учтены.
Судебная практика всех остальных округов
BY PLP | Западно-Сибирский
Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice7_8/158