PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Банкротство

Отчуждение заложенного автомобиля свидетельствует о недобросовестности должника (Постановление АС ЗСО от 13 сентября 2024 года по делу № А70-16172/23).

⚔️ Гражданин обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве.

🟦 Судами двух инстанций реализация имущества завершена, должник освобожден от обязательств.

🟢 Суды исходили из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию кредиторской задолженности либо иной противоправной цели.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в освобождении должника от обязательств.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В соответствии с условиями договора, должнику была предоставлена банком сумма кредита. Обязательства по договору обеспечены залогом автомобиля должника;

(2) Управляющим должника указано на отсутствие у должника заложенного имущества. Как следует из представленных в материалы дела дополнительных доказательств, спорное имущество выбыло из владения должника. Таким образом, указанное заложенное движимое имущество отчуждено должником третьему лицу;

(3) В данном случае, должник не обеспечил сохранность предмета залога и, отчуждая автомобиль без согласия залогодержателя, не мог не сознавать противоправность своих действий. При этом им не приведено каких-либо разумных обоснований, оправдывающих такие действия. Доказательств того, что денежные средства от реализации автомобиля направлены на погашение долга перед залогодержателем, также не представлено;

(4) Довод должника о том, что денежные средства были направлены на погашение задолженности перед кредиторами, материалами дела не подтверждается.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice7_8/128

481 viewsSep 16, 2024 at 11:06

#PLP_Банкротство

Отчуждение заложенного автомобиля свидетельствует о недобросовестности должника (Постановление АС ЗСО от 13 сентября 2024 года по делу № А70-16172/23).

⚔️ Гражданин обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве.

🟦 Судами двух инстанций реализация имущества завершена, должник освобожден от обязательств.

🟢 Суды исходили из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию кредиторской задолженности либо иной противоправной цели.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в освобождении должника от обязательств.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В соответствии с условиями договора, должнику была предоставлена банком сумма кредита. Обязательства по договору обеспечены залогом автомобиля должника;

(2) Управляющим должника указано на отсутствие у должника заложенного имущества. Как следует из представленных в материалы дела дополнительных доказательств, спорное имущество выбыло из владения должника. Таким образом, указанное заложенное движимое имущество отчуждено должником третьему лицу;

(3) В данном случае, должник не обеспечил сохранность предмета залога и, отчуждая автомобиль без согласия залогодержателя, не мог не сознавать противоправность своих действий. При этом им не приведено каких-либо разумных обоснований, оправдывающих такие действия. Доказательств того, что денежные средства от реализации автомобиля направлены на погашение долга перед залогодержателем, также не представлено;

(4) Довод должника о том, что денежные средства были направлены на погашение задолженности перед кредиторами, материалами дела не подтверждается.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Западно-Сибирский