Notice: file_put_contents(): Write of 6100 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 18388 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50
PLP | Волго-Вятский@arbitrationpractice1_2 P.97
ARBITRATIONPRACTICE1_2 Telegram 97
#PLP_Неосновательное

Все
услуги были качественными (Постановление АС ВВО от 05 июня 2024 года по делу № А11-12003/22).

⚔️ Фонд обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.

🟢 Апелляционный суд пришел к выводу о невозможности руководствоваться выводами судебной экспертизы в части необходимости наличия в медицинской карте стационарного больного протокола консилиума врачей, в связи с чем отменил решение суда и взыскал с Учреждения в пользу Фонда неосновательное обогащение и проценты.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заявителем представлены доказательства того, что тактика медицинского обследования и лечения устанавливалась консилиумом врачей – специалистов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами;

(2)
Кроме того, Фонд не представил в материалы дела доказательств того, что в отношении спорных случаев оказания медицинской помощи онкологическим больным имелись затруднения при установлении диагноза или выбора метода лечения в стационаре.

Судебная практика всех остальных округов



tgoop.com/arbitrationpractice1_2/97
Create:
Last Update:

#PLP_Неосновательное

Все
услуги были качественными (Постановление АС ВВО от 05 июня 2024 года по делу № А11-12003/22).

⚔️ Фонд обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.

🟢 Апелляционный суд пришел к выводу о невозможности руководствоваться выводами судебной экспертизы в части необходимости наличия в медицинской карте стационарного больного протокола консилиума врачей, в связи с чем отменил решение суда и взыскал с Учреждения в пользу Фонда неосновательное обогащение и проценты.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заявителем представлены доказательства того, что тактика медицинского обследования и лечения устанавливалась консилиумом врачей – специалистов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами;

(2)
Кроме того, Фонд не представил в материалы дела доказательств того, что в отношении спорных случаев оказания медицинской помощи онкологическим больным имелись затруднения при установлении диагноза или выбора метода лечения в стационаре.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Волго-Вятский


Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice1_2/97

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Content is editable within two days of publishing Over 33,000 people sent out over 1,000 doxxing messages in the group. Although the administrators tried to delete all of the messages, the posting speed was far too much for them to keep up. Joined by Telegram's representative in Brazil, Alan Campos, Perekopsky noted the platform was unable to cater to some of the TSE requests due to the company's operational setup. But Perekopsky added that these requests could be studied for future implementation. The public channel had more than 109,000 subscribers, Judge Hui said. Ng had the power to remove or amend the messages in the channel, but he “allowed them to exist.” The SUCK Channel on Telegram, with a message saying some content has been removed by the police. Photo: Telegram screenshot.
from us


Telegram PLP | Волго-Вятский
FROM American