PLP | Волго-Вятский

#PLP_Договорное

Вместе со скважинами надо передавать и права по лицензии на недропользование (Постановление АС ВВО от 20 ноября 2024 года по делу № А29-10946/20).

⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании торгов, признании незаключенным договора купли-продажи и взыскании с должника двойной суммы задатка.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что право пользования недрами не было предметом торгов. На момент разрешения спора данное право восстановлено вследствие признания незаконным решения уполномоченного органа о досрочном прекращении лицензии незаконным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) С учетом невозможности получения покупателем вместе с имущественным комплексом скважины права пользования недрами, как на момент подачи заявки за участие в торгах, так и на момент подписания копии договора, отказа от него, выраженного письмах о возврате задатка с требованием признать договор незаключенным и недействительным, заявитель обоснованно отказался в одностороннем порядке от договора купли-продажи;

(2) При этом для осуществления данного права не имеет значения, соответствовали ли в действительности сведения, сообщенные продавцом о реализуемом имуществе, также последующее признание незаконным решения Комиссии Департамента по недропользованию на континентальном шельфе и в Мировом океане о досрочном прекращении лицензии на право пользование недрами, поскольку покупатель вправе рассчитывать на отсутствие временных издержек в переоформлении лицензии и дополнительных расходов и затрат, которые он мог понести в связи с оспариванием в судебном порядке указанного решения;

(3) При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что должник заключил новый договор купли-продажи скважины (при это описание предмета торгов аналогично спорным торгам, а новый покупатель приступил к переоформлению лицензии) суд полагает, что у должника отсутствуют основания для удержания задатка.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice1_2/157

431 viewsNov 25, 2024 at 11:01

#PLP_Договорное

Вместе со скважинами надо передавать и права по лицензии на недропользование (Постановление АС ВВО от 20 ноября 2024 года по делу № А29-10946/20).

⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании торгов, признании незаключенным договора купли-продажи и взыскании с должника двойной суммы задатка.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что право пользования недрами не было предметом торгов. На момент разрешения спора данное право восстановлено вследствие признания незаконным решения уполномоченного органа о досрочном прекращении лицензии незаконным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) С учетом невозможности получения покупателем вместе с имущественным комплексом скважины права пользования недрами, как на момент подачи заявки за участие в торгах, так и на момент подписания копии договора, отказа от него, выраженного письмах о возврате задатка с требованием признать договор незаключенным и недействительным, заявитель обоснованно отказался в одностороннем порядке от договора купли-продажи;

(2) При этом для осуществления данного права не имеет значения, соответствовали ли в действительности сведения, сообщенные продавцом о реализуемом имуществе, также последующее признание незаконным решения Комиссии Департамента по недропользованию на континентальном шельфе и в Мировом океане о досрочном прекращении лицензии на право пользование недрами, поскольку покупатель вправе рассчитывать на отсутствие временных издержек в переоформлении лицензии и дополнительных расходов и затрат, которые он мог понести в связи с оспариванием в судебном порядке указанного решения;

(3) При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что должник заключил новый договор купли-продажи скважины (при это описание предмета торгов аналогично спорным торгам, а новый покупатель приступил к переоформлению лицензии) суд полагает, что у должника отсутствуют основания для удержания задатка.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Волго-Вятский