PLP | Волго-Вятский

#PLP_Банкротство

Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО от 14 октября 2024 года по делу № А28-14295/18).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у ответчика.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды исходили из неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной финансовой документации, а также имущества должника согласно перечню, уточненному заявителем.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Удовлетворив требование управляющего об обязании ответчика передать документацию и имущество должника в натуре, суды ошибочно исходили из презумпции их наличия у бывшего руководителя, при этом не исследовали обстоятельства фактического нахождения истребуемой документации и имущества у ответчика, не определили, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежали применению;

(2) В рамках дела о банкротстве должника ранее был рассмотрен обособленный спор по заявлению управляющего к ответчику об обязании передать документацию должника за другой период. Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора судами не исследовались обстоятельства исполнения ответчиком вступившего в законную силу определения, в том числе в принудительном порядке, путем выдачи заявителю исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice1_2/143

495 viewsOct 18, 2024 at 13:01

#PLP_Банкротство

Презумпции не всегда работают (Постановление АС ВВО от 14 октября 2024 года по делу № А28-14295/18).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у ответчика.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды исходили из неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной финансовой документации, а также имущества должника согласно перечню, уточненному заявителем.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Удовлетворив требование управляющего об обязании ответчика передать документацию и имущество должника в натуре, суды ошибочно исходили из презумпции их наличия у бывшего руководителя, при этом не исследовали обстоятельства фактического нахождения истребуемой документации и имущества у ответчика, не определили, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежали применению;

(2) В рамках дела о банкротстве должника ранее был рассмотрен обособленный спор по заявлению управляющего к ответчику об обязании передать документацию должника за другой период. Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора судами не исследовались обстоятельства исполнения ответчиком вступившего в законную силу определения, в том числе в принудительном порядке, путем выдачи заявителю исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Волго-Вятский